Menyatakan terdakwa Julius Christoforus barayap alias Julius terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujukanak melakukan persetubuhan denganya;2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahundan denda sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah); 3. Menyatakan apabila denda tersebut tidak dibayarkan terdakwa maka diganti denganpidana kurungan selama 6 (enam) bulan ;4.

Menyatakan terdakwa ASRI A.BIN AMIR A, bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan denganya atau dengan orang lainsebagaimana diatur dalam Pasal 81 Ayat (2) UU RI No. 23 tahun 2002 tentangPerlindunagn Anak yang didakwakan kepada terdakwa dalam dakwaanAlternatif ;2.

terdakwa yang terletak di cabalu Kabupaten Bone sekitar jam23.00 wita ketika saksi Per.RINA RESKIA sementara berada didalam salah satu kamarrumah tersebut terdakwa menyampaikan kepada saksi bahwa mauka begitu samakamu (maksudnya terdakwa adalah ia ingin bersetubuh dengan saksi) namun saat itusaksi menolaknya dengan berkata tidak mauka janganmi dulu kemudian waktu ituterdakwa mengatakan kepada saksi bahwa dirinya bersedia bertanggung jawab denganmenikahi saksi bersedia melakukan hubungan suami istri denganya

Menyatakan Terdakwa SUGIANTO bin SAKRI SOGOL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MELAKUKAN KEKERASAN MEMAKSA ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANYA SECARA BERLANJUT2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000 (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini;Mengingat, pasal 81 ayat (1) UU RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak Jo Pasal 64 ayat (1) ke1 KUHPidana, Undangundang No.8 Tahun 1981 tentangKUHAP, serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa SUGIANTO bin SAKRI SOGOL telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJAMELAKUKAN KEKERASAN MEMAKSA ANAK MELAKUKANPERSETUBUHAN DENGANYA

Menyatakan Terdakwa ROBI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMBUJUK ANAK UNTUK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANYA;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ROBI dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp. 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;3.

Menyatakan Terdakwa ROBI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana MEMBUJUK ANAK UNTUKMELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANYA;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ROBI dengan pidana penjaraselama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp. 60.000.000, (enampuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;3.

- Menyatakan terdakwa JIMMI NOBEL TAMBAH TUA SILALAHI ALIAS JIMMI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan denganya secara berlanjut;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama : 7 (tujuh) Tahun dan denda sebesar Rp.60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti

Menyatakan terdakwa JIMMI NOBEL TAMBAH TUA SILALAHI ALIAS JIMMItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan denganya secara berlanjut.2.

berpendapat bahwaberdasarkan alat bukti dan barang bukti tersebut Majelis Hakim Pengadilan tingkatpertama telah mempertimbangkan seluruh unsur dakwaan tersebut dengan tepatdan benar yang dijadikan sebagai dasar dalam memutus perkara tersebut, yangpada pokoknya berpendapat bahwa terdakwa Jimmi Nobel Tambah Tua SilalahiAlias Jimmi telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana:Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan~ persetubuhan denganya

Menyatakan Terdakwa NGALIMAN Bin KASIMEN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan denganya" ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana kurungan selama 4 (empat) bulan ;3.

Menyatakan Terdakwa NGALIMAN Bin KASIMEN bersalah melakukan tindakpidana "membujuk anak untuk melakukan persetubuhan denganya" sebagaimana diaturdalam pasal 81 (2) UU.RI No.23/2002 tentang Perlindungan Anak dalam surat dakwaanAlternatif yaitu Dakwaan Kesatu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NGALIMAN Bin KASIMEN dengan pidanapenjara selam 7 (tujuh) tahun potong tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3.

Menyatakan Terdakwa NGALIMAN Bin KASIMEN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengaja membujuk anakmelakukan persetubuhan denganya" ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) denganketentuan jika denda tersebut tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana kurunganselama 4 (empat) bulan ;3.

rumah orangtua Penggugat dalam keadaan rukun baikbaik dantwlah dikaruniai seorang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 tahun 8 bulan, disebabkan karenaTergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama WIL, hal ituPenggugat tahu sendiri ketika Tergugat pulang kerja tidak langsung kerumah Penggugat, melainkan ke rumah orangtua Tergugat bersamaperempuan tersebut, lalu Penggugat menanyakannya kepada Tergugat adahubungan apa denganya

keadaan rukun baikbaik dantelah dikaruniai seorang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 tahun 8 bulan, disebabkan karenapertengkaran tersebut disebabkan Tergugat bermain cinta denganperempuan lain bernama WIL, hal itu Penggugat tahu sendiri ketikaTergugat pulang kerja tidak langsung ke rumah Penggugat, melainkan kerumah orangtua Tergugat bersama perempuan tersebut, lalu Penggugatmenanyakannya kepada Tergugat ada hubungan apa denganya

keterangan saksi yang satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanmasalah Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama WIL, hal ituPenggugat tahu sendiri ketika Tergugat pulang kerja tidak langsung ke rumahPenggugat, melainkan ke rumah orangtua Tergugat bersama perempuan tersebut, laluPenggugat menanyakannya kepada Tergugat ada hubungan apa denganya

tahun 8bulan lamanya;3 Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan permasalahan Tergugat bermain cintadengan perempuan lain bernama WIL, hal itu Penggugat tahu sendiri ketikaTergugat pulang kerja tidak langsung ke rumah Penggugat, melainkan ke rumahorangtua Tergugat bersama perempuan tersebut, lalu Penggugat menanyakannyakepada Tergugat ada hubungan apa denganya

Manasan Bin Dahadan.e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan denganya;e Bahwa saksi diperiksa dalam kondisi sehat jasmani dan rohani.e Bahwa setahu saksi terdakwa dihadapkan kepersidangan ini karena telahmengambil buah kelapa sawit milik saksi, Ismail dan Darsono;e Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 14 Agustus 2013sekira pukul 22.00 Wib dikebun milik saksi, Ismail dan Darsono yangberbatasan, terletak di Kelompok 2 Village XV Desa

sedangmengambil buah kelapa sawit dengan menggunakan egrek;Bahwa saat itu terdakwa baru berhasil mengambil 15 (lima belas) tandanbuah kelapa sawit dari kebun saksi dan Darsono serta Ismail;Saksi, Ismail dan Darsono mengalami kerugian sekitar Rp.1000.000,(satu juta rupiah);Bahwa terdakwa tidak ada izin dari saksi maupun Ismail atau Darsonountuk mengambil buah kelapa sawit dikebun tersebut2 Saksi : Ismail Bin Yusuf.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan denganya

menanen dengan egrek dimanaterdakwa tertangkap namun kedua temanya melarikan diri;Bahwa saat itu terdakwa baru berhasil mengambil 15 (lima belas) tandanbuah kelapa sawit dari kebun saksi, dkk;Bahwa saksi, dkk mengalami kerugian sekitar Rp.1000.000, (satu jutarupiah);Bahwa terdakwa tidak ada izin dari saksi maupun Ismail atau Darsonountuk mengambil buah kelapa sawit dikebun tersebut3 Saksi : Darsono Bin Mat Sopan.e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan denganya

egrekdimana terdakwa tertangkap namun kedua temanya melarikan diri;e Bahwa saat itu terdakwa baru berhasil mengambil 15 (lima belas)tandan buah kelapa sawit dari kebun saksi, dkk;e Bahwa saksi, dkk mengalami kerugian sekitar Rp.1000.000, (satujuta rupiah);e Bahwa terdakwa tidak ada izin dari saksi maupun Ismail atau H.Manasan untuk mengambil buah kelapa sawit dikebun tersebut;4 Saksi : Maswani Als Wani Bin Ishak.e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan denganya

RUSDIANTO, setelah itu para saksi menuju ketempattersebut dan pada saat pintu rumah saksi RUSDIANTO diketuk tibatiba terdakwalangsung membukakan pintu dan mencabut senjata tajam jenis parang kecil yangberada dipinggang bagian belakangnya, tapi karena melihat saksi KETUT WIDIHal 2 dari Hal 9 Putusan Nomor : 200/Pid.B/2017/PN KgnASTAWA dan saksi ADY ASPUTRO menggunakan rompi yang bertuliskan polisisehingga terdakwa langsung meletakan senjata tajam jenis parang kecil tersebutdiatas kursi yang dekat denganya

RUSDIANTOdan ternyata terdakwa yang membukakan pintu sambil mencabut senjataHal 3 dari Hal 9 Putusan Nomor : 200/Pid.B/2017/PN Kgntajam jenis parang kecil yang berada dipinggang bagian belakangnya, tapikarena melihat saksi menggunakan rompi yang bertuliskan polisi sehinggaterdakwa langsung meletakan senjata tajam jenis parang kecil tersebut diataskursi yang dekat denganya, saat itu juga terdakwa beserta dengan barangbuktinya langsung dibawa ke Mapolsek Telaga Langsat untuk pemeriksaanlebih lanjut

RUSDIANTO lalu terdakwasantaididalam rumah temannya namun tidak lama kemudian ada yang mengetukpintu depan rumahnya lalu terdakwa membuka pintu depan tersebut sambilHal 4 dari Hal 9 Putusan Nomor : 200/Pid.B/2017/PN Kgnmencabut senjata tajam jenis parang kecil dari pinggang bagian belakangnya,tapi karena melihat saksi KETUT WIDI ASTAWA dan saksi ADY SAPUTROmenggunakan rompi yang bertuliskan polisi sehingga terdakwa langsungmeletakan senjata tajam tersebut diatas kursi yang dekat denganya, saat itujuga

bahwa terdakwa sering berada dirumah temannya yaitu saksiRUSDIANTO, setelah itu para saksi menuju ketempat tersebut dan pada saatpintu rumah saksi RUSDIANTO diketuk tibatiba terdakwa langsungmembukakan pintu dan mencabut senjata tajam jenis parang kecil yangberada dipinggang bagian belakangnya, tapi karena melihat saksi KETUTWIDI ASTAWA dan saksi ADY ASPUTRO menggunakan rompi yangbertuliskan polisi sehingga terdakwa langsung meletakan senjata tajam jenisparang kecil tersebut diatas kursi yang dekat denganya

Menyatakan bahwa terdakwa SUDIRMAN Alias SUDIRMAN Bin PONDING telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk Anak Untuk Melakukan Perbuatan Cabul Denganya ";2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ;3.

Demikian MajelisHakim berpendapat bahwa unsur dengan sengaja telah terpenuhi pula dariperbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka semuaunsur dari dakwaan Pertama Jaksa Penuntut Umum telah terpenuhi, makaTerdakwa telah terbukti secara sah dan ditambah keyakinan Majelis Hakim bahwaTerdakwa teroukti melakukan tindak pidana Membujuk Anak Untuk MelakukanPerbuatan Cabul Denganya sesuai ketentuan Pasal 81 ayat (2) Undang30Undang RI Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan

Menyatakan bahwa terdakwa SUDIRMAN Alias SUDIRMAN BinPONDING telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Membujuk Anak Untuk MelakukanPerbuatan Cabul Denganya'";2. Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) Tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayarmaka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ;3.

Menyatakan Terdakwa ANDIKA SYAHPUTRA Alias LENONG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk anak untuk melakukan persetubuhan denganya; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan denda sebesar Rp.60.000.000,- (Enam puluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan hukuman kurungan selama 2 (dua) bulan;3.

Ayat (1) KUHAP, oleh karenaTerdakwa akan dijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa juga dibebani untuk membayarbiaya perkara;Mengingat, ketentuan Pasal Pasal 81 ayat (2) Undangundang Nomor 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak, ketentuan Pasal 193 Ayat (1) KUHAP danperaturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1, Menyatakan Terdakwa ANDIKA SYAHPUTRA Alias LENONG telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk anakuntuk melakukan persetubuhan denganya

Menyatakan terdakwa Ishar als Is bin Cik Agun tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan melawan hukum memaksa orang lain untuk tidak melakukan sesuatu denganya memakai ancaman kekerasan terhadap orang itu sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum";

2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;

3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Orjems Zakarias Nalle als Jems telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk Anak Untuk Melakukan Persetubuhan Denganya Yang Dilakukan Berkali-Kali Sebagai Perbuatan Lanjutan ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Orjems Zakarias Nalle als Jems dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah) ;

Menyatakan MUHAMMAD FIKRAM SYAM BIN ASIS DAMING terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan denganya atau denganorang lain dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehinggamerupakan beberapa kejahatan, sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 81 ayat (2) UndangUndang No 35 Tahun 2014 tentangperlindungan anak

tanggal yang tidak dapat ditentukan lagi sekira bulan Marettahun 2015 sekira pukul 20.00 wita bertempat di BTN Wundulako KecamtanWundulako Kabupaten Kolaka atau setidaktidaknya dalam waktu lain antara tahun2014 sampai tahun 2015, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kolaka, dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakHalaman3 dari Halaman27 Putusan Nomor 162/Pid.Sus/2015/PN Kka.melakukan persetubuhan denganya

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Valentino Seyedy terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk Anak untuk melakukan persetubuhan denganya secara terus-menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun dan denda sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah

Bahwa benar Saksi kenal dengan NI WAYAN YUSNIATI, saksi masihada hubungan keluarga denganya dia adalah ipar saksi. Bahwa benar barang barang milik saksi dan suami saksi an. PUTUSUGIARTHA yang telah dirusak oleh Terdakwa berupa 8 (delapan )buah kaca daun jendela rumah saksi. Bahwa benar Saksi dan suami saksi an. PUTU SUGIARTHAmembangun rumah milik saksi tersebut ada sekitar tahun 2005 danrumah milik saksi tersebut ada sertifikatnya atas nama suami saksisendiri PUTU SUGIARTHA.

jendela rumah milik anak saksi dan istrinya an.NI GUST NYOMAN PRAMESTI dengan batu paping sampai kacadaun jendela rumahnya pecah sebanyak 8 (delapan) buah sampaikaca daun jendela rumah tersebut tidak bisa dipergunakan lagi,karena saksi takut kemudian saksi langsung pergi mengamankan diridi luar rumah, kemudian setelah NI WAYAN YUSNIATI melakukanpengerusakan tersebut kemudian dia langsung pulang kerumahnya.Bahwa benar Saksi kenal dengan Terdakwa NI WAYAN YUSNIATIsaksi masih ada hubungan keluarga denganya

NYOMAN NASIB ,M.Pd.H dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi ada dalam keadaan sehat jasmani dan rohani .Bahwa benar setelah kejadian saksi baru mengetahui kejadianpengerusakan tersebut.Bahwa Saksi kenal dengan NI WAYAN YUSNIATI dan juga dengan PUTU SUGIARTHA saksi masih ada hubungan keluarga denganya,NI WAYAN YUSNIATI dia adalah menantu saksi , Suaminya dia adalahkeponakan saksi sedangkan dengan PUTU SUGIARTHA diaadalah Keponakan saksi.Bahwa barang barang milik PUTU SUGIARTHA

PUTU SUGIARTHA Terdakwaada hubungan keluarga denganya dia adalah ipar Terdakwa.Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 49/Pid.B/2020/PN Dps Bahwa benar Terdakwa pada hari Jumat tanggal 29 Nopember 2019sekira jam 09.10 Wita Terdakwa datang dari rumah Terdakwa mauke rumah NI GUSTI NYOMAN PRAMESTI dan suaminya an.PUTU SUGIARTHA , setelah Terdakwa dirumahnya NI GUSTINYOMAN PRAMESTI dan suaminya an.l PUTU SUGIARTHATerdakwa mau mengambil baju anak Terdakwa di kamar yang duluTerdakwa tempati , pada saat Terdakwa

Menyatakan terdakwa RISKA NALIA USMAN alias IKI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk anak melakukan persetubuhan denganya yang dilakukan secara berlanjut ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp.60.000.000,-(enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;3.

mobilnyalunas, bahwa kalimat kalimat tersebut diucapkan terdakwa agar saksi korban mau menurutikeinginan terdakwa untuk bersetubuh dengannya ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas menurut Majelis Hakimbahwa perbuatan terdakwa menyetubuhi saksi korban dengan berjanji akan bertanggung jawabdan akan menikahi saksi korban tersebut adalah bentuk suatu bujukan.Menimbang bahwa kalimat kalimat bujukan itu diucapkan oleh terdakwa agar saksikorban mau menuruti kehendak/keinginannya untuk bersetubuh denganya

untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusaini ;Mengingat, pasal 81 ayat (2) Undang Undang nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak jo Pasal 64 ayat (1) KUHP, serta peraturan peraturan hukum lain yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIPutusan Pidana Nomor :15/Pid.B/2015/PN.Tlm Halaman 35 dari 36 halaman361 Menyatakan terdakwa RISKA NALIA USMAN alias IKI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk anak melakukanpersetubuhan denganya

Aceh Utara dengan menggunakan sepedamotor Scopy milik terdakwa dan setelah berjumpa denganya, lalu terdakwa bersamasaksi Musafir Bin Zulkifli langsung keluar dan tepatnya didaerah jembatan GampongBlang Glumpang terdakwa berhenti dan terdakwa mengatakan kepada saksi MuzafirBin Zulkifli Musafir kita pergi beli sabu aku sebentar ke simpang ulim tempat Si Andi(DPO) dijawab oleh saksi Musafir Bin Zulkifli boleh. Bahwa selanjutnya terdakwa bersama saksi Musafir Bin Zulkifli langsung pergikerumah sdr.

Aceh Utara dengan menggunakan sepedaHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 246/Pid.Sus/2018/PN Lskmotor Scopy milik terdakwa dan setelah berjumpa denganya, lalu terdakwa bersamasaksi Musafir Bin Zulkifli langsung keluar dan tepatnya didaerah jembatan GampongBlang Glumpang terdakwa berhenti dan terdakwa mengatakan kepada saksi MuzafirBin Zulkifli Musafir kita pergi beli sabu aku sebentar ke simpang ulim tempat Si Andi(DPO) dijawab oleh saksi Musafir Bin Zulkifli boleh.Bahwa selanjutnya terdakwa bersama saksi

Aceh Utara dengan menggunakan sepedamotor Scopy milik terdakwa dan setelah berjumpa denganya, lalu terdakwa bersamasaksi Musafir Bin Zulkifli langsung keluar dan tepatnya didaerah jembatan GampongBlang Glumpang terdakwa berhenti dan terdakwa mengatakan kepada saksi MuzafirBin Zulkifli Musafir kita pergi beli sabu aku sebentar ke simpang ulim tempat Si Andi(DPO) dijawab oleh saksi Musafir Bin Zulkifli boleh.Bahwa selanjutnya terdakwa bersama saksi Musafir Bin Zulkifli langsung pergikerumah sdr.

Aceh Utara dengan menggunakan sepedamotor Scopy milik terdakwa.Bahwa setelah berjumpa denganya, lalu terdakwa bersama Musafir Bin Zulkiflilangsung keluar dan tepatnya di daerah jembatan Gampong Blang Glumpangterdakwa berhenti dan terdakwa mengatakan kepada Musafir Bin ZulkifliMusafir kita pergi beli sabu aku sebentar ke simpang ulim tempat Si Andi(DPO) dijawab oleh Musafir Bin Zulkifli boleh.Bahwa selanjutnya terdakwa bersama Musafir Bin Zulkifli langsung pergikerumah sdr. Andi (DPO) di Gp.

Aceh Utara dengan menggunakan sepeda motor Scopy milikterdakwa;Bahwa setelah berjumpa denganya, lalu terdakwa bersama Musafir Bin Zulkiflilangsung keluar dan tepatnya di daerah jembatan Gampong Blang Glumpang terdakwaberhenti dan terdakwa mengatakan kepada Musafir Bin Zulkifli Musafir kita pergi belisabu aku sebentar ke simpang ulim tempat Si Andi (DPO) dijawab oleh Musafir BinZulkifli boleh;Bahwa selanjutnya terdakwa bersama Musafir Bin Zulkifli langsung pergikerumah sdr. Andi (DPO) di Gp.