MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Erlanda Deswantara Bin Sudarminto, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;
3. Menetapkan penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

Penuntut Umum:
EKA RAHAYU
Terdakwa:
ERLANDA DESWANTARA Bin SUDARMINTO

YUNANDA DESWANTARA, JenisKelamin Lakilaki, Umur 12 Tahun, 2. NINDI DESTI AMALIA, Perempuanumur 6 tahun, kKeduanya saat ini dalam asuhan Penggugat;Bahwa sejak bulan Juni 2020 pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah yang membawa ketidaktenteraman lahir bathin bagiPenggugat antara lain disebabkan oleh :Bahwa sering Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipercekcokan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan ada wanitaidaman lain..

YYUNANDA DESWANTARA, lakilaki umur 12 tahun,2. NINDI DEST!

YUNANDA DESWANTARA, lakilaki umur 12 tahun, 2.

kesaksian para saksi tersebut, maka kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan masingmasing bernama : a YUNANDA DESWANTARA

Mansur dengan mahar 2 gram cincin emas;Bahwa setelah menikah, Pemohon I dan Pemohon II maksud Pemohon I telah hidupbersama serta bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 3 oranganak bernama : Hamsin Deswantara Bin Bogoh Arianto, umur 9 tahun, ApriliansyahBin Bogoh Arianto, umur 7 tahun, Oktavia Nurhijah Binti Bogoh Arianto, umur 1tahun 7 bulan ;Bahwa maksud Pemohon I dan Pemohon II itsbat nikah adalah untuk keperluankhusus pembuatan kartu keluarga dan pembuatan Akte Kelahiran

Mansur;Bahwa saksi tahu mahar yang diberikan oleh Pemohon I secara tunai adalah 2gram emas berupa cincin;Bahwa setahu saksi selama Pemohon I dan Pemohon II menikah tidak pernahkeluar dari agama Islam dan selama itu pula tidak pernah ada orang ketigayang datang mengganggu gugat pernikahan mereka ;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 3 orang anakmasingmasing bernama Hamsin Deswantara, umur 9, Apriliansyah, umur 7tahun dan Oktavia Nurhijah, umur tahun 7 bulan;Bahwa setahu saksi selama

Mansur;Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon I secara tunai kepada Pemohon IIadalah 2 gram emas berupa cincin;Bahwa setahu saksi selama Pemohon I dan Pemohon II menikah tidak pernahkeluar dari agama Islam dan selama itu pula tidak pernah ada orang ketigayang datang mengganggu gugat pernikahan mereka ;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 3 orang anakmasingmasing bernama Hamsin Deswantara, umur 9, Apriliansyah, umur 7tahun dan Oktavia Nurhijah, umur tahun 7 bulan;Bahwa setahu saksi

Mutah sejumlah Rp 2.000.000.00 (dua juta rupiah);

1. Menyatakan Penggugat Rekonvensi sebagai pemegang hak asuh 1 (satu) orang anak bernama Raditya Deswantara bin Riky Kurniawan;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar melalui Penggugat Rekonvensi berupa nafkah pemeliharaan anak bernama Raditya Deswantara bin Riky Kurniawan sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan dengan penambahan 4 (empat) persen setiap tahun sampai anak tersebut dewasa atau

berusia 21 tahun atau telah menikah selama masih dalam pengasuhan Penggugat Rekonvensi;

Bahwa selain Terdakwa melakukan pemukulan danpengeroyokan terhadap Saksi3, Saksi4 dan Saksi5 adalahSerda Arjun Deswantara, Kopda Muis Irfan Irfai, Pratu ErwinNugroho, Pratu Sudarman Depris D, Prada Chori Yonaz A., PratuPendi Prianto, Prada Suprayogo, Prada Trisno Aji, Prada RimaPermana.8.

Bahwa Saksi dan Terdakwa beserta Serda Arjun Deswantara,Pratu Erwin Nugroho, Pratu Sudarman Depris D, Prada ChoriYonaz A., Pratu Pendi Prianto, Prada Suprayogo, Prada Trisno Aji,dan Prada Rima Permana kemudian memesan minuman danberjoget didalam Kafe Bintang Kirana.4. Bahwa Saksi melihat keributan yang terjadi di dalam KafeBintang Kirana antara Pratu Pendi Rianto dengan Saksi5 yangkemudian lampu menyala dan Saksi melihat ada orang yangberteriakteriak.5.

Bahwa Saksi tidak kenal dengan Serda Arjun Deswantara maupunpara pelaku penganiayaan/pengeroyokan terhadap Saksi danSaksi4.4. Bahwa seingat Saksi beberapa Anggota TNI AU tersebutmelakukan tindak pidana penganiayaan dan pengeroyokandengan cara memukul dari belakang sebanyak satu kali denganmenggunakan helm yang mengenai pelipis Saksi sebelah kanansehingga pada saat itu Saksi langsung pingsan.Hal 12 dari 36 Hal Putusan Nomor 15K/PM II08/AU/I/2019.5.

Bahwa benar selain Terdakwa yang melakukan pemukulan danpengeroyokan terhadap Saksi3, Saksi4 dan Saksi5 adalahSerda Arjun Deswantara, Saksi1, Pratu Erwin Nugroho, PratuSudarman Depris D, Prada Chori Yonaz A., Pratu Pendi Prianto,Prada Suprayogo, Prada Trisno Aji, dan Saksi2.Dari uraian fakta hukum tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwaUnsur ketiga Secara bersamasama telah terpenuhi.Bahwa oleh karena semua unsurunsur Dakwaan Oditur Militer telahterpenuhi, Majelis Hakim berpendapat Dakwaan Oditur

Wahyu Deswantara Harahap, lakilaki7.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Eli Deswantara bin Abdul Qomar) terhadap Penggugat (Cony Sagita binti Djoko Waluyo);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (DWI PRAMBUDI DESWANTARA BIN ISWANI) terhadap Penggugat (NALIZUM BINTI JAMALUDDIN);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp405.000,00 (empat ratuslima ribu rupiah);

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah tetangga saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, Penggugat danTergugat menikah pada tahun 2008 diee eeEee, Kecamatan Tenggarong Seberang,Kabupaten Kutai Kartanegara, dan telah dikaruniai satu orang anakbernama Muhammad Aditya Deswantara; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2014, rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, antaraPenggugat

GEDE EKA DESWANTARA, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa dalam seminggu, jumlah hari kerja di PT MITRA PINASTHIKAMUSTIKA FINANCE adalah 6 hari, yakni dari hari Senin Sabtu; Bahwa Jam kerja di PT MITRA PINASTHIKA MUSTIKA FINANCEadalah sejak pukul 08.30 16.45 WITA di hari Senin Jumat; Bahwa saksi pernah mendengar uang pisah, itu uang yang diberikanketika resign untuk karyawan tetap; Bahwa ditunjukan aturan perusahaan, tapi saksi tidak ingat; Bahwa saksi resign pada tahun 2017 akhir

sejumlah Rp17.600.000,00 (tujuh belas juta enam ratus ribu rupiah) sedangkan Tergugatmenolak tuntutan Penggugattersebut;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugattersebut, Tergugatpada pokoknya telah membantah dalil gugatan Penggugat, sehinggaberdasarkan Pasal 283 Rog Penggugat berkewajiban untuk membuktikandalil gugatannya tersebut atas;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan P6 dan saksisaksi yaitu Wayan Agus Sukandiana dan Gede Eka Deswantara

., Saksi Serda Arjun Deswantara,Kopda Muis Irfai Lukman, Pratu Erwin Nugroho, Prada Trisno Aji, PratuAbdul Aziz N, Pratu Romhadi Vollison, Pratu Andi Susilo, Prada RimaPernnana, Pratu Chandra Noegroho, Pratu Pendi Prianto yangsemuanya anggota Puspomau dan Serda Rofik Setyawan, KopdaSyahroni P (anggota Satprov Denma Mabesau).3.