Memberikan dispensasi kepada Pemohon (ADE ROJALI bin MAMAN) untuk menikahkan anak Pemohon bernama Rani Deyanti binti Ade Rojali dengan Sutandi bin Lili;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 146.000,- (seratus empat puluh enam ribu rupiah);

Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernamaRani Deyanti, umur 15 tahun 6 bulan dan Mayang Riyanti, umur 9 tahun;3. Bahwa salah seorang anak Pemohon yang bernama Rani Deyanti binti AdeRojali, telah mempunyai hubungan dengan seorang lakilaki yang bernamaSutandi bin Lili;4.

Bahwa hubungan Rani Deyanti binti Ade Rojali dengan Sutandi bin Lilikeduanya terlihat sangat dekat dan sangat intim, sehingga pergaulan keduannyaapabila dibiarkan, baik keluarga Pemohon maupun keluarga pihak lakilakikhawatir akan terlanjur dan terjerumus kepada halhal yang tidak diinginkandan dilarang oleh agama;5. Bahwa puteri Pemohon sekarang ini berencana akan melangsungkan akadpernikahan dengan Sutandi bin Lili;6.

Memberi izin kepada Pemohon (ADE ROJALI bin MAMAN) untukmenikahkan anak Pemohon yang bernama Rani Deyanti binti Ade Rojalidengan Sutandi bin Lili ;3.

Memberikan dispensasi kepada Pemohon (ADE ROJALI bin MAMAN) untukmenikahkan anak Pemohon bernama Rani Deyanti binti Ade Rojali denganSutandi bin Lili;S3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 146.000,(seratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian dijatuhkan penetapan ini pada hari Senin tanggal 29 Oktober 2012Mbertepatan dengan 13 Dzulhijjah 1433H oleh kami Drs. Dadang Darmawan, SH. MHsebagi Hakim Ketua, Drs. H. Hamzah dan Drs.

Memberi ijin kepada Kepala Dinas kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjarbaru untuk merubah/memperbaiki nama anak Pemohon dalam akta kelahiran Nomor : 1400/Eksam/XI/2005, tertanggal 15 Nopember 2005, yang dikeluarkan oleh Kepala kantor Catatan Sipil Kota Banjarbaru yang semula bernama CAROLINA RUTH DEYANTI SIMAMORA menjadi CAROLINA APRILIANI SIMAMORA;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang diperhitungkan sebesar Rp. 156.000,00 (seratus lima puluh enam ribu Rupiah).

Bahwa anak pemohon yang bernama CAROLINA RUTH DEYANTI SIMAMORAtersebut dalam kesehariannya sering sakitsakitan, sehingga Pemohon akanmerubah nama anak tersebut menjadi CAROLINA APRILIANI SIMAMORA;5.

Memberi ijin kepada Kepala Dinas kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBanjarbaru untuk merubah/memperbaiki nama anak Pemohon dalam aktakelahiran Nomor : 1400/Eksam/XI/2005, tertanggal 15 Nopember 2005, yangdikeluarkan oleh Kepala kantor Catatan Sipil Kota Banjarbaru yang semulabernama CAROLINA RUTH DEYANTI SIMAMORA menjadi CAROLINAAPRILIANI SIMAMORA;3.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1400/Eksam/XI/2005, atas namaanak CAROLINA RUTH DEYANTI SIMAMORA, tertanggal 15 Nopember 2005,yang dikeluarkan oleh Kepala Badan Kependudukan, Catatan Sipil danKeluarga Berencana Kota Banjarbaru, diberi tanda bukti P1;2.

Bahwa benar anak Pemohon tersebut telah memiliki Akta Kelahiran Nomor : 1400/Eksam/XI/2005, atas nama anak CAROLINA RUTH DEYANTI SIMAMORA,tertanggal 15 Nopember 2005, yang dikeluarkan oleh Kepala BadanKependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kota Banjarbaru;5S.

SIMAMORA tersebut telah didaftarkan dantelah dilakukan pencatatan oleh Badan Kependudukan, Catatan Sipil dan KeluargaBerencana Kota Banjarbaru dengan Akta Kelahiran Nomor : 1400/Eksam/XI/2005,Halaman 7 dari 8, Penetapan No. 33/Pdt.P/2015/PN Bjbatas nama anak CAROLINA RUTH DEYANTI SIMAMORA, tertanggal 15 Nopember2005;Menimbang, bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah akta kelahiran anakPemohon yang bernama CAROLINA RUTH DEYANTI SIMAMORA, oleh karenanya itusesuai dengan ketentuan UndangUndang yang

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Dede Yosif Sunaedi bin Cucun Junaedi untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Suci Dwi Deyanti binti Rusman di wilayah hukum Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pusakanagara Kabupaten Subang ;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 181.000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;

Bahwa hubungan Dede Yosif Sunaedi binti Cucun Junaedi denganSuci Dwi Deyanti binti Rusman keduanya terlihat sangat dekat, sehinggaPemohon merasa khawatir apabila dibiarkan akan terjadi halhal yang tidakdiingingkan dan dilarang oleh agama;6.

Bahwa anak Pemohon yang bernama Dede Yosif Sunaedi binti CucunJunaedi dengan Suci Dwi Deyanti binti Rusman tidak memiliki hubungandarah dan sesusuan serta tidak dalam pinangan lakilaki lain, sehinggapernikahan antara anak Pemohon yang bernama Dede Yosif Sunaedi bintiCucun Junaedi dengan Suci Dwi Deyanti binti Rusman tidak terdapathalangan baik menurut syariat Islam maupun perundangundangan danperaturan yang berlaku;Halaman 2 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0211/Pat.P/2018/PA.Sbg.7.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Dede YosifSunaedi binti Cucun Junaedi untuk menikah dengan seorang perempuanyang bernama Suci Dwi Deyanti binti Rusman;3.

dansudah siap berumah tangga; Bahwa anak Pemohon ingin menikah dengan Suci Dwi Deyanti karenahubungannya sudah akrab sekali dan saat ini sudh hamil;Halaman 3 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0211/Pat.P/2018/PA.Sbg.Bahwa anak Pemohon dengan Suci Dwi Deyanti tidak ada hubungan darahatau sesusuan;Bahwa anak Pemohon siap menafkahi dan siap untuk menjadi suami yangbaik;Bahwa selanjutnya calon istri anak Pemohon juga telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa calon istri anak

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Dede Yosif Sunaedibin Cucun Junaedi untuk menikah dengan seorang perempuan bernamaSuci Dwi Deyanti binti Rusman di wilayah hukum Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Pusakanagara Kabupaten Subang ;3.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama RitonPakaya bin Muhamad Pakaya, dan telah dikaruniai seorang anak perempuanbernama Deyanti Tangia binti Riton Pakaya yang lahir pada tanggal 08 Maret2004 umur (14 tahun 11 bulan);Hal. 1 dari 12 hal. Penetapan Nomor 4/Pdt.P/2019/PA.Blu2.

Bahwa Pemohon bermaksud untuk segera menikahkan Anak Pemohontersebut dengan alasan Deyanti Tangia binti Riton Pakaya telah hamil sekitar 2bulan lebih;4. Bahwa antara Anak Pemohon dengan Alif Lamutulo bin Rasmil Lamulutotidak terdapat hubungan nasab atau hubungan lain yang dapat menghalangisahnya pernikahan;5.

Saksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa Deyanti Tangia adalah Anak kandung Pemohon; Bahwa Pemohon ingin menikahkan Anak Pemohon dengan dengancalon suaminya, karena keduanya sudah saling mencintai dan sering pergiberdua, sehingga dikhawatirkan akan menimbulkan bahaya; Bahwa keluarga calon suami dari Anak Pemohon telah datang kekediaman Pemohon untuk melamar

mengenaipernikahan Pemohon, adalah fakta yang dilihat sendiri dan dialami sendiri sertarelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan Saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaturdalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan Saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkan olehbukti Surat dan bukti saksi, maka telah diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Deyanti

., umur38, agama Islam, pekerjaan Teknisi Komputer, tempat tinggal di JalanPadat Karya, Komplek Herlina Perkasa, Blok Kruwing X, RT.063, RW.004, No. 7, Kelurahan Sungai Andai, Kecamatan Banjarmasin Utara,Kota Banjarmasin, selanjutnya disebut sebagai : Pemohon Riza Deyanti binti Warsono, umur 29, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Jalan Padat Karya, Komplek HerlinaPerkasa, Blok Kruwing X, RT.063, RW. 004, No. 7, Kelurahan SungaiAndai, Kecamatan Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin

Abdus Somad Sulaiman H.B) dengan Pemohon II (Riza Deyanti bintiWarsono) yang terjadi pada tanggal 30 Agustus 2012 di Jalan CempakaPutih, Gang 4, RT. 008, Kelurahan Kebun Bunga, KecamatanBanjarmasin Timur, Kota Banjarmasin, sampai sekarang tidak pernahbercerai;3.

Saksi tersebut memberikan keterangan dibawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Saksi adalah tetangga Pemohon ; Saksi kenal dengan Pemohon bernama Abriyadi dan Pemohon IIbernama Riza Deyanti; Saksi tidak hadir pada saat menikah karena sewaktu bertetangga paraPemohon sudah menikah;2. Mahrita binti Abdul Manan , umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga , alamat Jalan Cempaka Putih Gang 3 RT.8 KelurahanKebun Bunga Kecamatan Banjarmasin Timur Kota Banjarmasin.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi izin (dispensasi) kepada Anak Pemohon yang bernama Deyanti Pulu binti Rahimi Pulu untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Iswanto Paputungan bin Insanu Paputungan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pinolosian, Kabupaten Bolaang Mongondow Selatan;
3. Biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Negara melalui

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tahun 1992 dantelah dikaruniai 2 orang anak dan salah satunya bernama Deyanti Pulu bintiRahimi Pulu, yang lahir di Desa Lungkap pada tanggal 04 Januari 2003 (17tahun), Pendidikan SLTP, pekerjaan tidak ada;2.

Bolaang UkiTahun 2020;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, para Pemohontelah hadir ke persidangan, kKemudian hakim tunggal berusaha menasehati paraPemohon agar menunda pernikahan Anak Pemohon sampai cukup umur akantetapi para Pemohon tetap pada permohonannya;Bahwa, selanjutnya hakim tunggal membacakan permohonan paraPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa selain dihadiri para Pemohon selaku orang tua, di persidangan jugahadir Anak Pemohon yang bernama Deyanti

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 7111CLT2807201102005atas nama Deyanti Pulu, yang lahir dari pasangan orang tua yang bernamaRahim Pulu dan Sartin Kuku, asli akta tersebut dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Bolaang Mongondow Selatantertanggal 28 Juli 2011, telah bermaterai cukup, setelah dicocokkan ternyatasesuai dengan aslinya, kemudian diberi tanggal dan diparaf lalu diberi kode(P.5);6.

Etin Paputungan binti Majid Paputungan, Tempat tanggal lahir Lungkap, 10 April1968, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, berdomisili di Dusun I, DesaLungkap, Kecamatan Pinolosian, Kabupaten Bolaang Mongondow Selatan.Saksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon; Bahwa Deyanti Pulu binti Rahimi Pulu adalah Anak kandung paraPemohon;Hal. 6 dari 13 hal.

Pomohon adalah fakta yang dilihat sendiri dan dialami sendiriserta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh para Pemohon, oleh karenaitu keterangan Saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan Saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkan olehbukti surat dan bukti saksi, maka telah diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Deyanti

Sopi Deyanti binti Sumarling umur 10 tahun.2. Ilman bin Sumarling umur 8 tahun.;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak melaporkan pernikahannya kePembantu Pegawai Pencatat Nikah Desa Manyamba, sehingga PembantuPegawai Pencatat Nikah tidak mendaftarkan pernikahan tersebut di KantorUrusan Agama Kecamatan Sendana.

Sopi Deyanti binti Sumarling umur 10 tahun.2. Ilman bin Sumarling umur 8 tahun.

dan meneliti berkas perkara serta turunan resmi Putusan PengadilanNegeri Tilamuta Nomor 1/Pid.SusAnak/2021/PN Tmt, tanggal 30 Maret 2021,maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin, 20 Juli 2020 sekitar pukul 02.00 WITA di DesaTutulo Kecamatan Botumoito, Kabupaten Boalemo, yakni di rumah milikSaksi Rais Malango, Anak Korban menjadi korban atas perbuatan asusilayang dilakukan oleh Anak; Bahwa kejadian bermula pada hari Minggu, saat Anak Korban bertemudengan Anak Saksi Anisa Deyanti

berada di Desa Tutulo MajelisKetua Anggota Anggota Il Paraf Hal. 8 dari 13 Putusan Nomor 3/PID.SUSAnak/2021/PT GTOKecamatan Botumoito, kemudian pada saat hujan turun Anak Saksi AnisaDeyanti Entengo alias Dea mengajak Anak Korban untuk bersamasamaberteduh di rumah milik Saksi Rais Malango;Bahwa setelah berada di rumah Saksi Rais Malango, Anak Korbanmeminum minuman Cap Tikus bersama Anak, Anak Saksi Sandi Saliko,Anak Saksi Rifaldi Antu, Saksi Julkifli Anmad, Saksi Rais Malango dan AnakSaksi Anisa Deyanti

perbuatanasusila terhadap Anak Korban sebanyak 2 (dua) kali, dan setelah Saksi MajelisKetua Anggota Anggota Il Paraf Hal. 9 dari 13 Putusan Nomor 3/PID.SUSAnak/2021/PT GTOJulkifli Anmad selesai melakukan perbuatan asusila dan keluar dari kamarkemudian bergantian Saksi Rais Malango masuk ke dalam kamar dan jugamelakukan perbuatan asusila terhadap Anak Korban; Bahwa Anak Korban dalam keadaan mabuk hingga tidak sadarkan diri didalam kamar akibat minum minuman Cap Tikus dan pada saat Anak SaksiAnisa Deyanti

Entengo alias Dea akan membangunkan dan menyadarkanAnak Korban berada sendirian di dalam kamar dan tidak memakai bajusama sekali; Bahwa yang memakaikan baju Anak Korban yakni Anak Saksi Anisa DeyantiEntengo alias Dea; Bahwa Anak Saksi Anisa Deyanti Entengo alias Dea sempat meminjammotor milik Anak Korban untuk mengantarkan temannya pulang dankemudian kembali lagi Ke rumah Saksi Rais Malango; Bahwa Anak Korban pergi dari rumahnya semenjak hari Sabtu malamdengan mengendarai motornya sendirian; Bahwa

Sekarbela Kota Mataram merupakan mas kawin Pernikahanyang diberikan Tergugat kepada Penggugat dalam Pernikahannya, bahwanamun dalam faktanya sebelum pernikahan antara Penggugat denganTergugat di laksanakan, Rumah yang dimaksud oleh Tergugat tersebutbukanlah milik Tergugat lagi, melainkan telah menjadi Hak milik dari anakKandung Tergugat yang diperoleh dari hasil pernikahan pertamanya, yangbernama DEYANTI ELFRIDA REZKIKA berdasarkan Hibah yangdiberikan oleh Tergugat pada tahun 2012;Bahwa oleh karena

itu setelah meneliti dengan seksama gugatanPenggugat tersebut ternyata tidak lengkap dalam merumuskan komposisipara pihak dalam perkara Aquo, hal tersebut dikarenakan Penggugat tidakmenarik DEYANTI ELFRIDA REZKIKA sebagai para pihak dalam perkaraini sehingga gugatan penggugat tersebut kurang pihak.

yang harus dibuktikan diPengadilan dan bukan merupakan materi eksepsi oleh karena eksepsiTergugat telah memasuki pokok perkara maka eksepsi tersebut harus ditolakdan DEYANTI ELFRIDA REZKIKA tidak perlu ditarik sebagai Tergugat;2.

Bahwa dalam perkaraAquo Penggugat sama sekali tidak mencantumkan batasbatasobyek sengketa dalam gugatannya, sehingga membingungkanTergugat rumah yang mana yang dimaksud tersebut;Bahwa selain itu juga sama sekali tidak benar bahwa rumah tersebutadalah Maskawin maupun harta bersama, melainkan adalah rumahMilik DEYANTI ELFRIDA REZKIKA yang di dapatkan berdasarkanHal. 26 dari 83 halaman Putusan No. 551/Pdt.G/2016/PA.Mtr.Hibah dari Tergugat pada tahun 2012 itu artinya jauh sebelumpernikahan Penggugat

itusetelah meneliti dengan seksama gugatan Penggugat tersebut ternyata tidaklengkap dalam merumuskan komposisi para pihak dalam perkara Aquo, haltersebut dikarenakan Penggugat tidak menarik DEYANTI ELFRIDAREZKIKA sebagai para pihak dalam perkara ini sehingga gugatanpenggugat tersebut kurang pihak.

Bandingmembaca dan meneliti berkas perkara serta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Tilamuta Nomor 2/Pid.SusAnak/2021/PN Tmt, tanggal 30 Maret 2021,maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin, 20 Juli 2020 sekitar pukul 02.00 WITA di DesaTutulo Kecamatan Botumoito Kabupaten Boalemo, yakni di rumah milikSaksi Rais Malango, Anak Korban menjadi korban atas perbuatan asusilayang dilakukan oleh Anak;Bahwa kejadian bermula pada saat Anak Korban bertemu dengan AnakSaksi Anisa Deyanti

temannya yang bernama RustinSahi di Dermaga Cinta yang berada di Desa Tutulo Kecamatan Botumoito,Kabupaten Boalemo, kemudian pada saat hujan turun Anak Saksi AnisaDeyanti Entengo alias Dea mengajak Anak Korban untuk bersamasamaberteduh di rumah milik Saksi Rais Malango;Bahwa sebelum menjadi korban atas perbuatan asusila, Anak Korbanmeminum minuman Cap Tikus terlebih dahulu bersama Anak, Anak SaksiAldimas Suduri, Anak Saksi Rifaldi Antu, Saksi Julkifli Anmad, Saksi RaisMalango dan Anak Saksi Anisa Deyanti

melakukan perbuatan asusila terhadap Anak Korban yakniAnak, Anak Saksi Aldimas Suduri, Saksi Julkifli Anmad dan Saksi RaisMalango;Bahwa Anak Korban mabuk hingga tidak sadarkan diri di dalam kamarakibat minum minuman Cap Tikus dan pada saat Anak Saksi Anisa DeyantiEntengo alias Dea akan membangunkan dan menyadarkan Anak Korbanberada sendirian di dalam kamar dan tidak memakai baju sama sekall;Bahwa yang memakaikan baju Anak Korban yakni Anak Saksi Anisa DeyantiEntengo alias Dea;Bahwa Anak Saksi Anisa Deyanti

Sulaiman HB) kepada Penggugat (Riza Deyanti binti Warsono);

Bahwa selama hidup berumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan sudahdikaruniai 1 (Satu) orang anak, yang bernama: Amalia Putri Dwi Deyanti,Perempuan, lahir di Tangerang, 01 Juni 2006;4.

Reka Dwi Deyanti binti Dede Cahyana, umur 21 tahun, agamaIslam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di KampungPakarangan RT. 03 RW. 01 Desa Mangunjaya, KecamatanArjasari, Kabupaten Bandung. Hubungan saksi adalah anakkandung Pemohon.

Menimbang, bahwa Majelis Hakim di dalam persidangan telahmendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon dan calon suami anakPemohon, yang mana keterangannya termuat dalam duduk perkaramutatis mutandis dianggap terulang dan tertulis kembali dalampertimbangan hukum penetapan a quo;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti di depan persidangan berupa buktisurat P.1, P.2, P.3, P.4, P.5 dan P.6 serta bukti 2 (dua) orang saksi yaituReka Dwi Deyanti binti

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Sobri bin Kisan, adalah :
3. Dedeh Bt Sarga binti Sarga (istri);
4. Arjun bin Sobri (anak kandung laki-laki);
5. Indianti binti Sobri (anak kandung perempuan);
6. Nabila Deyanti Abidah binti Sobri (anak kandung perempuan);
   1. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 330.000,- ( tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Suwardi Bin Dasam) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Puji Deyanti Binti Asmadi) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 520000 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MUKRONI BIN KARDI) terhadap Penggugat (DEYANTI BINTI MUKTAR);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.426.000,00 ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Djarot Wahyu Santoso) terhadap Penggugat (Deyanti Binti Ono Tarjono);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

SUHAEMI) terhadap Penggugat (DEYANTI AYU BINTI KASMAN alias CASMAN);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon ( David Sintara Bin Supardi ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Deyanti Ayu Putriyani Binti Ujang Dasto S ) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp371000,00 ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SURYAMAN BIN WARMA ) terhadap Penggugat (DEYANTI BINTI TONI);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495000,- ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);