chargernya dengan harga Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) atausekitar jumlah tersebut kemudian saksi Jufri Dg.Lengu Bin Misi langsungmenawarnya dan membeli 1 (satu) unit laptop warna abuabu merk Anoteukuran 14 inchi beserta chargernya tersebut dengan harga Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah) atau sekitar jumlah tersebut yang hasilnya terdakwagunakan untuk membeli rokok dan minuman;Akibat perbuatan terdakwa, saksi Muhammad Dg.

BinMisi namun saksi tidak menemukan saksi Jufri Dg.Lengu Bin Misidirumahnya dan hanya bertemu dengan istri saksi Jufri Dg.Lengu BinMisi; Bahwa saksi selanjutnya melakukan penggeledahan didalam rumahsaksi Jufri Dg.Lengu Bin Misi, kemudian menemukan 1 (satu) unit laptopwarna abuabu merek Anote ukuran 14 inchi beserta tas danchargernya didalam lemari saksi Jufri Dg.lengu Bin Misi sehingga saksimembawa barang bukti berupa 1 (satu) unit laptop warna abuabumerek Anote ukuran 14 inchi beserta tas dan chargernya

kepolsekpolombangkeng utara; Bahwa saksi menyampaikan kepada istri saksi Jufri Dg.Lengu Bin Misi,jika sudah pulang agar datang kepolsek polombangkeng utara namunsetelah ditunggu saksi Jufri Dg.Lengu Bin Misi tidak datang kepolsekpolombangkeng utara, sehingga saksi bersama rekanrekannya kembalikerumah saksi Jufri Dg,Lengu Bin Misi dan melakukan penangkapanterhadap saksi Jufri Dg.Lengu Bin Misi dan dibawa kepolsekpolombangkeng utara untuk proses lebih lanjut; Bahwa saksi didepan persidangan, diperlinatkan

Bin Misi;Bahwa terdakwa menerangkan bahwa saksi Jufri Dg.Lengu mengetahuibarang berupa 1 (satu) unit laptop merk Anote warna abuabu ukuran 14inchi adalah hasil curian;Bahwa terdakwa sudah dua kali membawakan saksi Jufri Dg.Lengu Bin Misibarang hasil curian yakni yang pertama kali barang berupa ketan kayunamun tidak dibayar oleh saksi Jufri Dg.Lengu Bin Misi dan yang keduakalinya terdakwa membawakan saksi Jufri Dg.lengu 1 (satu) unit laptopmerk Anote warna abuabu ukuran 14 inchi yang saksi Jufri

Dg.Lengu bellidengan harga Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa sering disuruh oleh saksi Jufri Dg.lengu Bin Misi untukdibawakan barang hasil curian;Bahwa saksi didepan persidangan, diperlihatkan barang bukti berupa 1(satu) unit laptop warna abuabu ukuran 14 inchi beserta tas danchargernya, (Satu) buah proyektor beserta tas dan chargernya, 1 (satu)buah kabel rol adalah barang bukti yang terdakwa ambil diruangperpustakaan, serta barang bukti berupa sebilah parang adalah barangbukti

Menyatakan Terdakwa JUFRI Dg.LENGU Bin MISI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahansebagaimana dalam Dakwaan melanggar Pasal 480 ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JUFRI Dg.LENGU Bin MISI denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Menetapkan agar Terdakwa JUFRI Dg.LENGU Bin MISI dibebani untukmembayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas Tuntutan Pidana Jaksa Penuntut Umum tersebut,Terdakwa telah mengajukan pembelaan secara lisan dipersidangan yang padapokoknya Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya serta berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatan tersebut dikemudian hari;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan

Bahwa terdakwa Jufri Dg.Lengu Bin Misi sudah dua kali membeli barang darisaksi Baiturahman Alias Nyampo Bin Hajaratul Aswad hal mana sebelumnyaadalah mesin pemotong (senso) dan yang kedua adalah laptop; Bahwa terdakwa mengetahui bahwa barang berupa 1 (satu) unit laptop warnaabuabu merk Anote ukuran 14 inchi beserta chargernya tersebut adalahdiperoleh dari hasil kejahatan.

Lengu kepada pemohon.Bahwa berdasarkan halhal dan alasanalasan tersebut, pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Sungguminasa melalui majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapat mengabulkan permohonanpemohon sebagai berikut :Primer:e Mengabulkan pemohonan pemohon.e Menyatakan sah pernikahan pemohon, Bunga dengan lelaki Taro Dg.Lengu yang berlangsung pada tanggal 28 Februari 1946 di Bissoloro,Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Gowa.e Membebankan biaya perkara sesuai peraturan

Lengu dan menerimagaji pensiun setiap bulan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, membuktikan bahwa pemohonmasuk dalam tanggungan suami dan menerima gaji setiap bulan.Menimbang berdasarkan bukti P3, bahwa terbukti bahwa lelaki Taro Dg.Lengu telah meninggal dunia pada tanggal 27 Juni 2012.Menimbang bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh pemohon telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di persidangan, dan keterangan saksisaksi tersebut dapat disimpulkan sebagai berikut:Bahwa pemohon dengan lelaki

Sidik) dengan Termohon (Narti binti Dg.Lengu) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Agustus 2008 di DusunBarambajabu, Desa Bambu, Kecamatan Mamuju, kabupaten Mamuju;Menimbang, bahwa terhadap angka 3 (tiga) petitum primair permohonanPemohon, berdasarkan fakta hukum di atas bahwa sejak tahun 2015 Pemohonsudah sering terjadi perselisihan dengan Termohon dan yang menjadi sumberpertengkaran keduanya ialah Termohon tidak puas dengan penghasilanPemohon sebagai tenaga honorer Damkar, dan sejak Tahun 2015 hinggasekarang

Pemohon telahdikabulkan, dan berdasarkan Pasal 118 Buku Kompilasi Hukum Islam(Keputusan (baca Peraturan) Menteri Agama RI Nomor 154 Tahun 1991Tentang Pelaksanaan Instruksi Presiden RI Nomor 1 Tahun 1991), serta olehkarena penjatuhan talak Pemohon terhadap istrinya merupakan kali pertama,sehingga terhadap angka 3 (tiga) petitum primair permohonan Pemohon, olehhakim harus menyatakan memberi izin kepada Pemohon (Rahmat bin Muh.Sidik) untuk menjatuhkan talak satu raj.i terhadap Termohon (Narti binti Dg.Lengu

Sidik) untukmenjatuhkan talak satu raj.i terhadap Termohon (Narti binti Dg.Lengu) di depan sidang Pengadilan Agama Mamuju;5. Menetapkan biaya dalam perkara ini sejumlah Rp 0,00. (nihil).Demikian putusan ini dijatunkan oleh Hakim Pengadilan AgamaMamuju pada hari Kamis, tanggal 10 Desember 2020 Miladiyah, yangbertepatan dengan tanggal 25 Rabiul Akhir 1442 Hijriyah oleh DR. H.Muh. Arasy Latif, Lce.

Boyong, tetapi adalahsaluran irigasi, demikian pula pada batas sebelah utara bukan milik Dg.Lengu, melainkan adalah tanah milik Dg. Djarung ;.

Boyong, tetapi adalahsaluran irigasi, demikian pula pada batas sebelah utara bukan milik Dg.Lengu, melainkan adalah tanah milik Dg. Djarung ;4.

Dg.Lengu (Pemohon !) dengan Ramlah binti Dg. Sija (Pemohon Il)yang dilangsungkan pada tanggal 19 September 2001 di DesaKanjilo, Kecamatan Barombong, Kabupaten Gowa;3. Para Pemohon sanggup membayar biaya perkara.Subsider: Mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, paraPemohon hadir di persidangan.

Ilyas bin B DG.Lengu dan Muhammad Irham bin Jauhari, namun Pemohon dengan Pemohon IItidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatatdi KUA, sementara Pemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan buktipernikahan sah untuk penerbitan akta nikah para Pemohon serta keperluanlainnya;Menimbang, bahwa sesuai penjelasan Pasal 49 ayat 2 butir 22 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang No. 3Hal. 5 dari 10 Hal.

Naba terhadap Penggugat Nur Intan binti Ganna Dg.Lengu;3. Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku.Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan Pengadilan Agama yangtelah ditetapkan, Penggugat dan Tergugat hadir dipersidangan oleh karena itumajelis hakim berusaha mendamaikan kedua belah pihak melalui mediasidengan mediator Dra.