BKT (Banjir Kanal 1 Ujung Menteng Cakung Jakarta Timurditangkap oleh saksisaksi RULYANTA, SH, BUDIARTO, BEKT NUGROHO,DIANUDIN anggota polisi dari POLRES METRO JAKARTA TIMUR pada saatsedang melakukan kegiatan pemalsuan KIR.e Bahwa benar, terdakwa bersama dengan AAN SOEBANDR10, AFFANDISUHARTANTO dan SAPANGAT ditangkap oleh saksisaksi RULYANTA, SH,LILIK BUDIARTO, BEKTI NUGROHO, DIANUDIN anggota polisi dari POLRESMETRO JAKARTA TIMUR pada saat sedang melakukan kegiatan pemalsuanKIR, pada saat dilakukan

BKT (Banjir Kanal 1 Ujung MentengCakung Jakarta Timur ditangkap oleh saksisaksi RULYANTA, SH,BUDIARTO, BEKT NUGROHO, DIANUDIN anggota polisi dari POLRESMETRO JAKARTA TIMUR pada saat sedang melakukan kegiatanpemalsuan KIR.Bahwa benar, terdakwa bersama dengan AAN SOEBANDR10, AFFANDISUHARTANTO dan SAPANGAT ditangkap oleh saksisaksi RULYANTA,SH, LILIK BUDIARTO, BEKT NUGROHO, DIANUDIN anggota polisi dariPOLRES METRO JAKARTA TIMUR pada saat sedang melakukankegiatan pemalsuan KIR, pada saat dilakukan pengeledahan

BKT (Banjir Kanal 1 Ujung Menteng Cakung Jakarta Timurditangkap oleh saksisaksi RULYANTA, SH, BUDIARTO, BEKTI NUGROHO,DIANUDIN anggota polisi dari POLRES METRO JAKARTA TIMUR pada saatsedang melakukan kegiatan pemalsuan KIR.Bahwa benar, terdakwa bersama dengan AAN SOEBANDR10, AFFANDISUHARTANTO dan SAPANGAT ditangkap oleh saksisaksi RULYANTA, SH,LILIK BUDIARTO, BEKTI NUGROHO, DIANUDIN anggota polisi dari POLRESMETRO JAKARTA TIMUR pada saat sedang melakukan kegiatan pemalsuanKIR, pada saat dilakukan

BEKT NUGROHO, DIANUDIN anggota polisi dariPOLRES METRO JAKARTA TIMUR pada saat sedang melakukan kegiatanpemalsuan KIR, pada saat dilakukan pengeledahan ditemukan barang buktiberupa bukti berupa buku KIR sebanyak 35 (tiga puluh lima) masih kosongsedangkan 30 tiga puluh) sudah terisi, 150 (seratus lima puluh) keping penangkosong, 24(dua puluh empat) keeping penang sudah isi, 10 (Sepuluh) lembarstiker masa uji berisi data palsu, 550 (lima ratus lima puluh) lembar 1 (satu) setketokan huruf dan angka,

Sang Hyang Seri (Persero) beserta lampirannya Nama ANISE DIANUDIN, SE. ;

pidana denda terhadap Terdakwa ANISE DIANUDIN, SE,Msc sebesar Rp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) subsidiair 4(empat) bulan kurungan.Menjatuhkan pidana pengganti terhadap Terdakwa ANISE DIANUDIN,SE, Msc sebesar Rp. 1.187.500.000, (satu miliar seratus delapanpuluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dan jika terpidana tidakmembayar uang pengganti paling lama 1 (Satu) bulan sesudah putusanPengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, maka hartabendanya disita dan dilelang untuk menutupi

Struktur Organsasi Kantor SHS Cabag Pati;a)Kepala cabang ANISE DIANUDIN, SE ;b)Asisten Manager Produksi SUMARNO;c) Sekretaris / Kasir : KARUWANd)Supervisor Keuangan dan SDM, PARDIYONO. Bahwa sewaktu saksi menjabat sebagai Sekretaris PT.

Sebesar Rp 2.375.000.000,00alasannya adalah adanya perintah dari pimpinan PT Sang Hyang Seri(persero) cabang Pati Saudara Anise Dianudin, SE.MSc.b.

ANISE DIANUDIN, SE.

Menyatakan Terdakwa ANISE DIANUDIN, SE.,MSc tidak terbukti secarasah dan menyakinkan bersalan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam Dakwaan Primer2. Membebaskan Terdakwa ANISE DIANUDIN, SE.,MSc oleh karena itu dariDakwaan Primer tersebut3. Menyatakan Terdakwa ANISE DIANUDIN, SE.,MSc terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah Tindak Pidana Korupsi yang dilakukan secarabersamasama dan berlanjut sebagaimana didakwakan dalam dakwaanSubsider;4.

Bahwa terhadap keterangan saksi Tergugat tersebut, kedua belahpihak berperkara tidak mengajukan suatu tanggapan apapun, namun dalamkesempatan tersebut Tergugat meminta waktu kepada Majelis Hakim untukmelakukan pendekatan secara kekeluargaan, dan atas permohonan tersebut MajelisHakim menyatakan bahwa hal demikian sekaligus sebagai upaya damai terakhirdengan menunjuk keluarga Penggugat yang bernama Damas Dianudin bin DamaSunjaya dan Keluarga Tergugat yang bernama Jajang Kawaludin bin H.

Menimbang, bahwa pihak kedua belah pihak berpekara telahmengajukan saksi saksinya dari keluarga dan orang dekatnya sesuai denganketentuan pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 134Kompilasi Hukum Islam, masingmasing bernama Siti Jamilah binti DamaSunjaya, kakak kandung Penggugat dan Damas Dianudin bin HasDamaSunjaya, kakak kandung Penggugat, sedangkan Tergugat telah menghadirkandua orang saksi yang bernama Jajang Kawaludin bin H. Enji Arasyid dan Dra.

pertengkaran yang sulit dirukunkan lagi dan MajelisHalim telah berupaya mendamaikan keduanya dengan maksimal dan telahmemberi waktu kepada Tergugat untuk berupaya mencari solusi damai diluar persidangan, namun tidak berhasil;Bahwa benar sejak tahun 2013 yang lalu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi dengan baik seperti layaknya pasangan suamiistri yang baik;Bahwa dalam perkara ini telah dilakukan perdamaian melalui hakam atau jurudamai dengan menunjuk hakam Penggugat bernama Damas Dianudin

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad bin Imin) terhadap Penggugat (Nadya Dianisa binti Asep Dianudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 346.000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Atang Kosasih bin Carman) terhadap Penggugat (Icah Sri Winingsih binti Dianudin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp441000,00 ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (MASMAR RACHMAN bin SUMARSONO) terhadap Penggugat (HERLINAWATI binti DIANUDIN BAKRI);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 466.000,- ( empat

Penetapan No.0137/Padt.P/2019/PA.Mtwmaka alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil dansebagai akta autentik memiliki kKekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, maka berdasarkan bukti P1, P2 dan P3 tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II selama ini telah diakui secaraadministrasi kependudukan benarbenar telah terdata dalam DatabaseKependudukan Kabupaten Barito Utara;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan dua orangsaksi yaitu Hajidi bin Dianudin

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tarko bin Turisno) terhadap Penggugat (Icah Sri Winingsih binti Dianudin);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Brebes untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah berkekuatan

Fakta hukum mana didukung oleh keterangan saksiAde Suparlan yang bersesuaian satu sama lain dengan keterangan saksisaksiAgus Setyo Widjojono, Sumanto, Kusmiyanto, Setiabudi Raharjo, Dudu, Subandidan Kapri, Anise Dianudin, M.Yedi Firmanto, Hendi Rahman, Taris Mediharto,Syaiful Bahri, Abu Saniasa dan Supianto;.Bahwa dikarenakan target yang dibebankan kepada Kantor Cabang terlalu besaryang tidak sesuai dengan kemampuan Kantor Cabang, dan tidak adanyadukungan dana yang cukup dari Kantor Pusat PT.Sang

Fakta hukum mana didukung oleh keterangan saksiAde Suparlan yang bersesuaian satu sama lain dengan keterangan saksisaksi11.12.13.14.Agus Setyo Widjojono, Sumanto, Kusmiyanto, Setiabudi Raharjo, Dudu, Subandidan Kapri, Anise Dianudin, M.Yedi Firmanto, Hendi Rahman, Taris Mediharto,Syaiful Bahri, Abu Saniasa, dan Supianto.Bahwa penyaluran benih bersubsidi non riil/fiktif yang dilaksanakan oleh KantorCabang tersebut dilakukan dengan cara membuat dokumen Delivery Order(DO), faktur dan Surat Pengantar

Fakta hukum manadidukung oleh keterangan Agus Setyo Widjojono yang bersesuaian satu samalain dengan keterangan saksisaksi Sumanto, Kusmiyanto, Setiabudi Raharjo,Dudu, Subandi, Kapri, Anise Dianudin dan Ade Suparlan;Bahwa untuk melengkapi dokumen penyaluran benih bersubsidi tersebut, TimPasar dan Bagian Pemasaran pada Kantor Cabang PT.Sang Hyang Serimeminta pemilik toko untuk menandatangani Delivery Order (DO) dan faktur,sedangkan Surat Pengantar Angkutan (SPA) ditandatangani oleh sopir pemiliktoko

Fakta hukum mana didukungoleh keterangan saksi Subandi yang bersesuaian satu sama lain denganketerangan saksisaksi Anise Dianudin dan Agus Setyo Widjojono.Bahwa dilaksanakannya kegiatan penyaluran benih bersubsidi non riil/fiktif olehKantor Cabang tersebut dikarenakan Kantor Cabang diperintahkan oleh GeneralManager Kantor Regional agar Kantor Cabang memenuhi target yang telahditetapbkan dalam RKAP, sehingga jika Manager Cabang tidak dapat memenuhitarget RKAP, maka Manager Cabang akan diberikan sanksi

Fakta hukum mana didukung oleh keterangan saksiAde Suparlan yang bersesuaian satu sama lain dengan keterangan saksisaksiAgus Setyo Widjojono, Sumanto, Kusmiyanto, Setiabudi Raharjo, Dudu, Subandidan Kapri, Anise Dianudin, M.Yedi Firmanto, Hendi Rahman, Taris Mediharto,Syaiful Bahri, Abu Saniasa, dan Supianto ;Bahwa penyaluran benih bersubsidi non riil/fiktif yang dilaksanakan oleh KantorCabang tersebut dilakukan dengan cara membuat dokumen Delivery Order(DO), faktur dan Surat Pengantar Angkutan (

Fakta hukum manadidukung oleh keterangan Agus Setyo Widjojono yang bersesuaian satu sama12.13.14.15.lain dengan keterangan saksisaksi Sumanto, Kusmiyanto, Setiabudi Raharjo,Dudu, Subandi, Kapri, Anise Dianudin dan Ade Suparlan;Bahwa untuk melengkapi dokumen penyaluran benih bersubsidi tersebut, TimPasar dan Bagian Pemasaran pada Kantor Cabang PT.Sang Hyang Serimeminta pemilik toko untuk menandatangani Delivery Order (DO) dan faktur,sedangkan Surat Pengantar Angkutan (SPA) ditandatangani oleh sopir

Fakta hukum mana didukungoleh keterangan saksi Subandi yang bersesuaian satu sama lain denganketerangan saksisaksi Anise Dianudin dan Agus Setyo Widjojono.Bahwa dilaksanakannya kegiatan penyaluran benih bersubsidi non riil/fiktif olehKantor Cabang tersebut dikarenakan Kantor Cabang diperintahkan oleh GeneralManager Kantor Regional agar Kantor Cabang memenuhi target yang telahditetapbkan dalam RKAP, sehingga jika Manager Cabang tidak dapat memenuhitarget RKAP, maka Manager Cabang akan diberikan sanksi