Bahwasanya Termohon kurang bersyukur atas nafkah yang diberika olehPemohon;5.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak Desember 2010 sehingga Termohon pergi meninggalkan rumahkediaman bersama yang akibainya Pemohon dengan Termohon pisah tempattinggal dan sampai dengan hari ini tidak diketahui keberadaan termohon(GHOIB);Bahwa Pemohon dan keluarga telah berusaha semaksimal mungkin untukmencari dimana keberadaan Tergugat, namun sampai saat ini tidak diketahuikeberadaanya

Pemohon dan Termohon;S Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak;S Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon mulai berselisih sejak awal2010 dan sejak saat itu rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahmulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonkurang bersyukur atas nafkah yang diberika

saksi adalah ayah kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;S Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak, bernamaAsya Pradita Syahrial; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon mulai berselisin sejak awal2010 dan sejak saat itu rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahmulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonkurang bersyukur atas nafkah yang diberika

tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Termohon telah dipanggilsecararesmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak awal tahun 2010 yang disebabkanTermohon pergi meninggalkan rumah dan tidak pernah kembali, Termohon kurangbersyukur atas nafkah yang diberika

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak awal tahun 2010 yang disebabkan Termohon kurangbersyukur atas nafkah yang diberika oleh Pemohon;3. BahwaPemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Desember2010 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;4.

Termohon kurang terima atas nafkah yang diberika oleh Pemohon,padahal Pemohon sudah memberikan nafkah sesuai dengankemampuan Pemohon;b. Termohon juga sudah tidak mau peduli lagi kepada Pemohon danlebih sering tidur dirumah orangtua Termohon, sehingga Pemohonmerasa tidak terpenuhinya kebutuhan biologis Pemohon..

dirumah orantuaTermohon selama 1 tahun, kemudian tinggal dirumah bersama 21tahun 3 bulan dan sudah dikaruniai 1 (satu) anak perempuanbernama XX umur 17 tahun;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sekarang ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi,sejak sekitar bulan Desember tahun 2015 karena Pemohon danTermohon sering berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar, disebaobkan Termohon kurang terima atas nafkahyang diberika

rumahtangga dirumah orantuaTermohon selama 1 tahun, kemudian tinggal dirumah bersama 21tahun 3 bulan dan sudah dikaruniai 1 (satu) anak perempuan bernamaXX umur 17 tahun; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sekarang ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagisejak sekitar bulan Desember tahun 2015 karena sering perselisihandan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar, disebabkan Termohon kurang terima atas nafkahyang diberika

Hal. 6 dari 9 Hal.Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam persidangan,keterangan Pemohon dan buktibukti yang diajukan, serta keterangan parasaksi, telah diperoleh faktafakta dalam persidangan sebagai berikut : Bahwa sejak Desember 2015, Pemohon dengan Termohon berselisih danbertengkar terusmenerus, disebabkan Termohon kurang terima atasnafkah yang diberika oleh Pemohon, padahal Pemohon sudahmemberikan nafkah sesuai dengan kemampuan Pemohon dan Termohonjuga sudah tidak mau peduli lagi Kepada

Masalah ekonomi, dimana Termohon selalu kurang terhadap uangbelanja yang diberika oleh Pemohon padahal Pemohon sudahmemberikan uang belanja kepada Termohon secara rutin sesuaidengan hasil dari pekerjaan Pemohon sebagai seorang petani,kemudian Termohon mengusir Pemohon akhirnya Pemohon pulang kerumah Orang tua Pemohon;b.

keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangsah; Bahwa, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah OrangTua Termohon ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak kurang lebih1 tahun terakhir ini, Pemohondengan Termohon sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Masalah ekonomi, Termohon selalu. merasa kurangterhadap uang belanja yang diberika

Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukunharmonis, telah dikaruniai 1 orang anak bernama : Ujik, umur 14 tahunakan tetapi sejak kurang lebih 1 tahun terakhir ini, Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan :0 Masalah ekonomi, Termohon selalu merasa kurang terhadap uangbelanja yang diberika oleh Pemohon;3. Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun;4.

Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun dan harmonis selama kuranglebih 3 bulan, akan tetapi sejak bulan Desember 2017, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat menjadi tidak harmonis lagi yangdisebabkan antara lain:4.1 Faktor Ekonomi tidak mencukupi, karena Tergugat kerjanamun hasilnya tidak diberika kepada Penggugat;4.2 Tergugat sering pulang malam, main game online;4.3 Tergugat sering silih paham dengan Penggugat;4.4 Tergugat mempunyai sifat kasar, egois

Kecamatan Baturaja Timur, KabupatenOgan Komering Ulu selama 2 bulan, kemudian kembali lagi kerumah orang tua Penggugat sampai dengan berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ; Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya berjalan baik dan rukun selama 3 bulan namunsekarang inirumah tangga mereka tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa faktor Ekonomi tidak mencukupi, karena Tergugatkerja namun hasilnya tidak diberika

Putusan No.491/Pdt.G/2019/PA.Bta Bahwa faktor Ekonomi tidak mencukupi, karena Tergugat kerjanamun hasilnya tidak diberika kepada Penggugat, Tergugat seringpulang malam, main game online,Tergugat sering silin pahamdengan Penggugat,Tergugat mempunyai sifat kasar, egois,emosional dan mudah marah, Tergugat berselingkuh dengan wanitalain bahkan sekarang sudah menikah lagi secara sirih denganwanita lain; Bahwa puncaknya pada bulan Maret 2018, yang disebabkanmasalah yang sama, yang pada saat itu Penggugat

Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., Gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa : Faktor Ekonomi tidak mencukupi, karena Tergugat kerja namunhasilnya tidak diberika

Setelahkejadian itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampaildengan sekarang tidak pernah kembali lagi; Faktor Ekonomi tidak mencukupi, karena Tergugat kerja namunhasilnya tidak diberika kepada Penggugat,Tergugat sering pulangmalam, main game online,Tergugat sering silih paham denganPenggugat, Tergugat mempunyai sifat kasar, egois, emosional danmudah marah,Tergugat berselingkuh dengan wanita lain bahkansekarang sudah menikah lagi secara sirih dengan wanita lain; Bahwa selama pisah, Tergugat

Termohon sering merasa kurang dengan nafkah yang diberika Pemohon, dansering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa seizin Pemohon;b.

itu saksi ikut menghadiripernikahan tersebut;e Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggaldirumah orangtua Pemohon kurang lebih selama 12 tahun dan sampaisekarang belum dikaruniaie Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis, hanya sejak bulan Januari 2009 sampai sekarang rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Termohon sering merasa kurangdengan nafkah yang diberika

saat itu saksi ikut menghadiripernikahan tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggaldirumah orangtua Pemohon kurang lebih selama 12 tahun dan sampaisekarang belum dikaruniaiBahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis, hanya sejak bulan Januari 2009 sampai sekarang rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Termohon sering merasa kurangdengan nafkah yang diberika

Nomor 1Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi, mediasi mengharuskan kehadiran keduapihak yang berperkara, oleh karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan,maka mediasi tidak bisa dilaksanakan;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, karenaberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Termohon sering merasa kurangdengan nafkah yang diberika Pemohon, dan sering meninggalkan rumah kediamanbersama tanpa

Nomor 1237/Pdt.G/2019/PA.Jrmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon kurang mensyukuri terhadap nafkah yang diberika olehPemohon yaitu menuntut nafkah diluar Kemampuan Pemohon padaal sebagaikepala rumah tangga Pemohon telah berusaha semaksimal mungkin memenuhikebutuhan rumah tangga Pemohon dan Termohon;.

memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara sepupuPemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon di Jalan Mawar RT.002 RW. 004 Desa BitingKecamatan Arjasa Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu. karena Termohon kurangmensyukuri terhadap nafkah yang diberika

dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi keponakan Pemohon;Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon di Jalan Mawar RT.002RW. 004 Desa Biting Kecamatan Arjasa Kabupaten Jember belum mempunyaianak ;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu. karena Termohon kurangmensyukuri terhadap nafkah yang diberika

bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah teroukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon kurang mensyukuri terhadap nafkah yang diberika

) memberikan uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) kepada RAHMADANI untuk membayar hutang selanjutnya terdakwabersama dengan RIAN FEBRIANSYAH (berkas perkara terpisah) dan temanterdakwa kembali ke kost terdakwa dan setelah sampai RIAN FEBRIANSYAH(berkas perkara terpisah) membeli Narkotika jenis shabu sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) untuk dipakai bersama setelah selesai memakaiNarkotika jenis shabu tersebut terdakwa pergi bekerja dan sebelum terdakwapergi bekerja terdakwa diberika

) memberikan uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepada RAHMADANI untuk membayarhutang selanjutnya terdakwa bersama dengan RIAN FEBRIANSYAH (berkasperkara terpisah) dan teman terdakwa kembali ke kost terdakwa dan setelahsampai RIAN FEBRIANSYAH (berkas perkara terpisah) membeli Narkotikajenis shabu sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuk dipakaibersama setelah selesai memakai Narkotika jenis shabu tersebut terdakwapergi bekerja dan sebelum terdakwa pergi bekerja terdakwa diberika

) memberikan uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepada RAHMADANI untuk membayarhutang selanjutnya Terdakwa bersama dengan RIAN FEBRIANSYAH (berkasperkara terpisah) dan teman Terdakwa kembali ke kost Terdakwa dan setelahsampai RIAN FEBRIANSYAH (berkas perkara terpisah) membeli Narkotikajenis shabu sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuk dipakaibersama setelah selesai memakai Narkotika jenis shabu tersebut Terdakwapergi bekerja dan sebelum Terdakwa pergi bekerja Terdakwa diberika

Putusan Nomor 0590/Padt.G/2015/PA.Kab.Kar.tidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon kurang dengan nafkah yang diberika olehPemohon, selain itu Termohon juga selingkuh ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 1 bulan tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai Kakak kandung Pemohon Saya telahberusaha menasehati Pemohon namun tidak berhasil;;2.

tani, tempat tinggal diKabupaten Kediri ;, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Kakak kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon kurang dengan nafkah yang diberika

Bahwa pada akhirnya antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan karenaTermohon kurang dengan nafkah yang diberika oleh Pemohon, selain ituTermohon juga selingkuh;4. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus tersebut,antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hingga sekarangberlangsung selama 1 bulan;Halaman. 7 dari 12 halaman. Putusan Nomor 0590/Padt.G/2015/PA.Kab.Kar.5.

Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon, namun usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksiPemohon tersebut, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkan halhal yangmenjadi pokok sengketa antara kedua belah pihak adalah antara Pemohondengan Termohon tidak ada keharmonisan dalam rumah tangga disebabkansering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon kurang dengannafkah yang diberika oleh Pemohon, selain itu Termohon juga

8 (delapan) bulan;

No. 1888/Padt.G/2020/PA.Jepr Bahwa sebagai teman Penggugat, saksi mengetahui Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanya tinggal bersamadi rumah milik bersama; Bahwa sejak Bulan September 2016 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan nafkah yang diberika olehTergugat tidak cukup untuk kebutuhan seharihari karena malas bekerja; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar dirumah milik bersama; Bahwa sejak Bulan Maret 2019 antara Penggugat

Nama XXXXX, Agama Islam, Umur 50 tahun, Pekerjaan dagang, Tempattinggal RT 01 RW 01 Desa XXXXXXXXXX Kecamatan XXXXXXXXXXKabupaten Jepara, setelah mengangkat sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahui Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanya tinggal bersamadi rumah milik bersama; Bahwa sejak Bulan September 2016 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan nafkah yang diberika olehTergugat

karena telah diberi materai yang cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok, maka bukti P.1 dan P.2 tersebut secara formal telah memenuhisyarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengarsendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu sejak bulanSeptember 2016 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan nafkah yang diberika

kembali;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas maka dapatditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 05 Juni 2009 yang dicatatkan di Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXXXXX, Kabupaten Jepara dalam keadaan Ba'da dukhul dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak bulan September 2016 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerusyang disebabkan nafkah yang diberika

Termohon sering mengeluh terhadap nafkah yang diberika Pemohon;. Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut memuncak dan sulit dirukunkan lagi, akhirnya setelah perselisihanterjadi sejak bulan Maret tahun 2020,Pemohon pergi dari rumahmeninggalkan Termohon dengan pamit, sehingga antara Pemohon danTermohon sekarang telah pisah rumah selama 7 bulan..

Pemohon dan Termohonsudah hidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 anakbernama Anak lyang saat ini tinggal dan diasuh oleh Termohon;Bahwa Saksi mengetahui pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksimengetahui bahwa Pemohon berselisin dan bertengkar dengan Termohon;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Termohontidak mau mendengarkan nasehat Pemohon; Termohon sering mengeluhterhadap nafkah yang diberika

membina rumah tangga Pemohon denganTermohon bertempat tinggal rumah orang tua Pemohon di KabupatenSidoarjo;Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon telahhidup layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 anak bernama Anak yangsaat ini tinggal dan diasuh oleh Termohon;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon berselisin danbertengkar;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon berselisih dan bertengkar denganTermohon disebabkan karena Termohon sering mengeluh terhadap nafkahyang diberika

Termohon sering mengeluh terhadap nafkah yang diberika Pemohon;akhirnya sejak bulan Maret tahun 2020 Pemohon pergi dari rumahmeninggalkan Termohon dengan pamit, sehingga antara Pemohon danTermohon sekarang telah pisah rumah selama 7 bulan yang meskipun telah ditempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir dan tidak menyampaikanbantahan terhadap permohonan Pemohon namunberdasarkan prinsipmenegakkan kebenaran dan keadilan ( to enforce the truth and justice) danuntuk

Sidoarjodan telah hidup layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 1 anak bernama Anak yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi II yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi 1 dan saksi Il terbukti pula bahwa penyebab pertengkaranantara Pemohon dan Termohon tersebut adalah karena Termohon seringmengeluh terhadap nafkah yang diberika

Tidak pernah diberika nafkah wajib selama 6 bulanc.

saksi tahusetelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pernahbercerai dan tidak ada yang murtad.Bahwa Tidak ada orang yang merasa keberatan atas pernikahan merekaBahwa Setelah nikah mereka tinggal di Tanggan Wah, Desa MontongBaan, Kecamatan Sikur, Kabupaten Lombok Timur, namun belumdikaruniai keturunan ; .Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2014mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: Sudah tidak ada kecocokan; Tidakpernah diberika

saksi tahusetelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pernahbercerai dan tidak ada yang murtad;Bahwa Tidak ada orang yang merasa keberatan atas pernikahan merekaBahwa Setelah nikah mereka tinggal di Tanggan Wah, Desa MontongBaan, Kecamatan Sikur, Kabupaten Lombok Timur, namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2014mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: Sudah tidak ada kecocokan; Tidakpernah diberika

mengetahui pula bahwa Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga dengan bertempat kediaman bersama yangterakhir di rumah orang tua Termohon; bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon pada mulanya hidup rukun,hnamun sejak bulan Januari tahun 2011 mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran; bahwa hal itu diketahui Karena saksi melihat dan mendengar sendirikejadiannya ; bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena faktor ekonomi, Termohon merasa penghasilanyang diberika

mengetahui pula bahwa Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga dengan bertempat kediaman bersama yangterakhir di rumah orang tua Termohon; bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon pada mulanya hidup rukun,namun sejak bulan Januari tahun 2011 mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran; bahwa hal itu diketahui Karena saksi melihat dan mendengar sendirikejadiannya ; bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena faktor ekonomi, Termohon merasa penghasilanyang diberika

Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena faktor ekonomi,Termohon kurang cukup dengan penghasilan yang diberika Pemohon walaupunPemohon sudah berusaha maksimal karena Pemohon tidak punya penghasilantetap.

Penetapan Nomor 2535/Pdt.G/2020/PA.MksBahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan berdasarkanrelaas panggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Makassar, bahwaTergugat sudah lama tinggal di Kendari dan alamat yang diberika Penggugattersebut hanya tempat menumpang Tergugat saja;Bahwa sebelum pemeriksaan perkara dilanjutkan, Majelis Hakimkemudian

uraianpenatapan ini cukup dengan menunjuk berita acara tersebut yang menjadibagian dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang, dan berdasarkan relaas panggilan dari JurusitaPengganti Pengadilan Agama Makassar, bahwa Tergugat sudah lama tinggal diKendari dan alamat yang diberika

Probolinggo;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalahTetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri;Halaman 3 dari 9 halaman putusan nomor. 1791/Pdt.G/2018/PA.KrsDeBahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidakterima dan selalu merasa kurang atas nafkah yang diberika

Pemohon dan Termohon sebab saksi adalahTetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah terjadipisah kurang lebih selama 10 bulan dan Termohon tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Bahwa sebelum terjadi pisah, antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidakterima dan selalu merasa kurang atas nafkah yang diberika

alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing telahmemberikan keterangan dibawah sumpah sesuai yang diketahui/ dilihatsendiri yang pada pokoknya menerangkan bahwa Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon dan hingga sekarang tidak pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya secara jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia; adapun penyebabnya karena Termohon tidak terima danselalu merasa kurang atas nafkah yang diberika

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi, dimana Tergugat yang bekerjasebagai TKW di Brunei Darussalam setiap mempunyai penghasilantidak diberika kepoada Penggugat dan selalu untuk kepentingannyasendiri sehingga tidak mencukupi nafkah keluarganya;.

tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun, sampai bulan Agustus2015, selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang;;Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,dimana Tergugat yang bekerja sebagai TKW di Brunei Darussalamsetiap mempunyai penghasilan tidak diberika

Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 3 tahun, sampai bulan Agustus 2015, selanjutnyapisah tempat tinggal hingga sekarang;;Bahwa saksi tahu bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,dimana Tergugat yang bekerja sebagai TKW di Brunei Darussalamsetiap mempunyai penghasilan tidak diberika

layaknyasuami isteri, namun hingga dengan saat ini tidak dikaruniai anak;Hal. 15 darihal. 15 Ptsn VerzetNo.0817/Pdt.G/2017/PA.Sradg Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat semula rukun dan harmonis tetapi sejak 3 (tiga) Mingguusia pernikahan sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebabnya adalah masalah nafkah dimana Tergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga, karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap, nafkah yang diberika

Selama 3 (tiga) minggutersebut teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan masalah nafkah dimana Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga, karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaantetap, nafkah yang diberika Tergugat sebesar lima puluh ribu rupiah selamatiga minggu, selain itu Tergugat sering mabukmabukan dan seringkalidatang ke rumah dalam keadaan mabuk bersikap acuh dan kurang peduliterhadap Penggugat, setiap masalah kecilpun selalu berujung padapertengkaran;Bahwa

Selama 3 (tiga) minggutersebut teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan masalah nafkah dimana Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga, karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaanHal. 15 darihal. 15 Ptsn VerzetNo.0817/Pdt.G/2017/PA.Smdgtetap, nafkah yang diberika Tergugat sebesar lima puluh ribu rupiah selamatiga minggu, selain itu Tergugat sering mabukmabukan dan seringkalidatang ke rumah dalam keadaan mabuk bersikap acuh dan kurang peduliterhadap Penggugat, setiap

telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :saksi ;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut2.Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara sepupuPemohon;Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah merekatinggal di rumah Termohon sudah mempunyai 1 anak bernama Farhan umur10 tahun ;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohonselalu kurang atas nafkah yang diberika

Salinan putusan Nomor 4924/Pdt.G/2018/PA.Jr Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohonselalu kurang atas nafkah yang diberika oleh Pemohon;; Sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 1 tahundan awal pisah Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamadan sekarang berada dirumah orang tuanya; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha

Salinan putusan Nomor 4924/Pdt.G/2018/PA.JrMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon selalu kurang atas nafkah yang diberika olehPemohon ;Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangandapat

Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah sebagai kakak iparPemohon dan kenal dengan Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, dan selama perkawinan namun belum dikaruniai keturunan ,namun sejak Januari 2013 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulairetak, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah Termohon sudah tidak taat terhadapPemohon,serta Termohon selalu merasa tidak cukup terhadap nafkahyang diberika

;e Bahwa saksi adalah sebagai sodara sepupu Termohon, kenal denganPemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon sebagai suami istri yang semularukun dan harmonis, dan selama perkawinan tidak dikaruniai keturunan;e Bahwa sejak Januari 2013 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulairetak, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya adalah Termohon sudah tidak taat terhadapPemohon,serta Termohon selalu merasa tidak cukup terhadap nafkahyang diberika

diatur dalam Pasal 171 HIR, sehinggaketerangan saksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi, yang manaketerangannya satu sama lain saling bersesuaian, maka Majelis Hakim telahdapat menemukan fakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Termohon sudah tidaktaat terhadap Pemohon,serta Termohon selalu merasa tidak cukup terhadapnafkah yang diberika

MBAH JAN (DPO);Bahwa benar Saksi menerangkan terdakwa menjelaskan disuruhmengantarkan 2 paket narkotika jenis sabu tersebut kepada pembelidibelakang toko Indomaret Desa PetangganBahwa benar Saksi menerangkan terdakwa menjelaskan setelahmengantar paket narkotika jenis sabu kepada pembeli diberika 1 paketkecil narkotika jenis sabu dan langsung digunakan oleh terdakwaBahwa benar semua keterangan yang saksi berikan pada SidangPengadilan hari Selasa tanggal 22 Oktober 2019.Atas keterangan saksi tersebut

MBAH JAN (DPO);Bahwa benar Saksi menerangkan terdakwa menjelaskan disuruhmengantarkan 2 paket narkotika jenis sabu tersebut kepada pembelldibelakang toko Indomaret Desa PetangganBahwa benar Saksi menerangkan terdakwa menjelaskan setelahmengantar paket narkotika jenis sabu kepada pembeli diberika 1 paketkecil narkotika jenis sabu dan langsung digunakan oleh terdakwaBahwa benar semua keterangan yang saksi berikan pada SidangPengadilan hari Selasa tanggal 22 Oktober 2019.Atas keterangan saksi tersebut

Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) dengan berat netto0,693 gram Bahwa benar terdakwa menerangkan narkotika jenis tersebut adalah milik Sadr.MBAH JAN (DPO);Bahwa benar terdakwa menerangkan disuruh mengantarkan 2 paket narkotikaHal 7 dari 12 Putusan perkara Nomor 478/Pid.Sus/2019/PN.Btajenis sabu tersebut kepada pembeli dibelakang toko Indomaret DesaPetanggan oleh Sdr.MBAH JAN melalui handphoneBahwa benar terdakwa menerangkan setelah mengantar paket narkotika jenissabu kepada pembeli diberika

ditemukan 2 (dua) paket kecil narkotika jenis sabuseharga Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) dengan berat netto0,693 gram Bahwa benar terdakwa menerangkan narkotika jenis tersebut adalah milik Sadr.MBAH JAN (DPO);Bahwa benar terdakwa menerangkan disuruh mengantarkan 2 paket narkotikajenis sabu tersebut kepada pembeli dibelakang toko Indomaret DesaPetanggan oleh Sdr.MBAH JAN melalui handphoneBahwa benar terdakwa menerangkan setelah mengantar paket narkotika jenissabu kepada pembeli diberika