dengan Surat Kuasa Khusustertanggal 22 Februari 2006, =selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT, umur 25 tahun, pekerjaan bertokoPonsel, bertempat tinggal di Kabupaten Banjar,dalam hal ini diwakili oleh Kuasa HukumnyaKUASA TERGUGAT Yang beralamat di KotaBanjarmasin dengan Surat Kuasa Khusus tanggal17 Januari 2006, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ; ee er eeedilan Agama tersebut ; mempelajari berkas perkara ; mendengar kedua belah pihak berperkara,Saksi dan Hakam kedua belah = pihak didangan

memeriksa dan mengadili perkara ini selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi :Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberikan ijin kepada Pemohon ( NAMA PEMOHON ) untuk menjatuhkan3Atautalak satu raji terhadap Termohon (NAMA TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Banjarnegara;Menetapkan biaya menurut hukum;apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Banjarnegara berpendapat lain, mohonputusan lain yang seadiladilnya;persiMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohonhadir didangan

GOT8/PATHn Targugat telah dipanggil 2 2 (dua) kali pada tanggal 13Januari 2018 dan 21 ana 2016 ita tidak pera tang menghada di vi bahwa disebabkan Tergugat tidak pamah fhadir didangan. make upaya Madias/ tidak dapat dilakukan.ai deri an Tergugat, Upaya tersobut ak bers, dan Penggusat a.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap didangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mada Gusthayoga bin H.M.Ziad Unik) terhadap Penggugat (Sari Septianah binti Samsu Rizal);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini berjumlah Rp.335.000,- (tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Telah mendengar pembelaan terdakwa yang disampaikan secara lisan didangan yang pokoknya terdakwa memohon keringanan Tut etic aes accwakond edsMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh penuntut umum denganMeaiwaan sebagai berikut;..............c00:::sseeeeeeeeceseeeeneaneesenenseeseauneneceeeerareceeages he, cg1. saksi HERMAN SAWIRAN ALS UJANG Bin MASWAN2. saksi OPAN DINATA BiN EFENDI3. saksi JOKO ALS JOKO HALOM BiN SUWARDI keterangan para saksi tersebut pada pokoknya menguatkan dakwaan yangcapnya

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Hal 2 dari 8 hal Salinan Putusan No. 0282/Pdt.G/2014/PA.RbgpersiMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir didangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun PengadilanAgama Tersebut telah memanggil dengan sah dan patut sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya Tergugat itu

Ee vintah agar terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda lakilaki merk% Phonix warna hijau dikembalikan kepada saksi korban Maryono bin: E Wiro ;4 Menetapkan agar terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp: 1.000,(seribu rupiah )meTelah mendengar pembelaan terdakwa yang disampaikan secara lisan didangan yang pokoknya terdakwa memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa

dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.oepersiMengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIMenetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (PEMOHON I) dengan Pemohon II(PEMOHON II) yang dilaksanakan pada bulan Agustus tahun 1970 di KUA Kecamatan,Kabupaten Boyolali.Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II.Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah datang menghadap didangan

'Telah mendengar pembelaan terdakwa yang disampaikan secara lisan didangan yang pokoknya terdakwa memohon keringan hukuman: NyMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh penuntut umum dengan dakwaani berikut;satusteedakwa Zainal Bin Hasan,selasa tanggal 17 agustus 2004 pukul 06.00 wib2004 dikebun karet miliknya termasuk wilayah DssBelatung Kec.Lubuk Ba tangng termasuk wilayah hukum Pengadila Negeri Batura ja sengaja menimbulkan keUbanjir perbuatan mana dilakukan secara sebagai berikut ;Ktu dan seper

Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Penggugat, di mana saksienerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi karena Tergugat telah menikah dengan wanita lain dantelah pergi meninggalkan Penggugat dan anak Penggugat danselama kurang lebih 6 tahun yang lalu dan sampai saat ini Tergugatah mengirim kabar dan tidak pula menafkahi Penggugat dan anakdan Tergugat;mimbang, bahwa saksi Penggugat tersebut adalah merupakan saksit Penggugat dan Tergugat yang telah memberikan keterangan didangan

Agama Baubau, untuk memberi kesempatan kepada pihakpihak yang akan keberatan untuk itu, namun tidak ada yang keberatan sampai waktu yang telah di tentukan untuk dilakukannya penegasahan nikah antara Pemohon dengan Pemohon II;F Penetapan Nomor 0115/Pat.P/2016/PA Bb Him. 2 dari 11 him.iseRe:,ke:SS PE RIA PCTE Scanned by CamScanner n anes gebagaimana relaas panggilan NomorOr1SPaLP2O18 Bb tertanggal 26 Agustus 2016 atas panggilan tersebutnohon dan Pemohon II telah datang menghadap secara in person didangan

Telah mendengar pembelaan terdakwa yang ep secara lisdn didangan yang pokoknya terdakwa memohon keringan hukuman; ~== Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh penuntut umum dengan dakwaani berikut;, Bahwa * tertakwa Doni Bin Sahmin bersamasama dengan Reki Rona"In Seicin paa oak Ka ae tangeel 14 September 2096 sei oe pukul 3,00 Wib atau setivakti aknya pa 4a suatu waktu lain alam bulan eptember 2006, bertempat 4 Toko aya Usaha i Jl or Setia Bui Pasararu atura ja Kee. Baturaja Timur. Kab.

Sehingga antara keduanya tidak ada harapan akanrukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa jika Penggugat sebagai istri telah menyatakan tetapbercerai dari Tergugat dan Tergugat sebagai suami tidak pernah hadir didangan yang berarti tidak perduli lagi dengan keutuhan rumah tangganya, a sudah ada bukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapanan rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktitelah terjadi perselisihan dan pertengkaran

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Hal 2 dari 8 hal Putusan No. 0239/Pdt.G/2014/PA.RbgpersiMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir didangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun PengadilanAgama Tersebut telah memanggil dengan sah dan patut sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya Tergugat itu disebabkan

aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda (P2);Foto copy Kartu Keluarga atas nama Penggugat, yang telah diberi materaicukup, cocok dengan aslinya, selanjutnya ditandai dengan (P3);Asli Surat Keterangan Nomor: 470/41/436.11.12.2/2012 yang dikeluarkan olehLurah Karangpoh Kecamatan Tandes Surabaya tanggal 2 Juli 2012, selanjutnyaditandai dengan (P4);Menimbang, bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut,Penggugat menyatakan telah cukup;persi1.Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi didangan

Fotokopi Somasi tanggal 12 Oktober 2017 yang selanjutnya diberi tanda P16 ;aeMenimbang, bahwa fotocopy buktibukti surat tersebut di atas telahdibubuhi materai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya didangan kecuali bukti P.1, P.2, dan P.11 karena merupakan fotocopy darifotocopy;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis tersebut, Penggugatmengajukan pula 1 (satu) orang saksi di persidangan dan saksisaksi tersebut dibawah sumpah menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman

Amaliah yang selanjutnya diberi tanda T.7;Fotokopi Catatan pembayaran utang oleh Tergugat kepad Penggugat yangselanjutnya diberi Tanda T.8 ;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 1/Pat.G.S/2017/PN TjsMenimbang, bahwa fotocopy buktibukti surat tersebut di atas telahdibubuhi materai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya didangan kecuali bukti P.2, dan P.4 karena merupakan fotocopy dari fotocopy;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis tersebut, Tergugatmengajukan pula 2 (dua) orang saksi di

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di per didangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Eka Ardi Roswana bin Sarwono) terhadap Penggugat (Melly Ratnasari binti Marhum);
4. Menetapkan anak bernama Aditya Rifqi Rahmadan bin Eka Ardi Roswana, lahir di tanggal 20 Juni 2016,berada dibawah hadlanah Penggugat, diberi akses untuk bertemu

(Lima ribu rupiah) ;tL ne ae :2 (hoy, Telah mendengar pembelaan, terdakwa yang disampaikan sevara lian didangan yang pokoknya terdakwa memohon keringan hukuman; sectncesssceennneneiMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh penuntut umum dengan dak vaanberi k ul SS Sake SAS= Reel re SSA rss nase so iarnenanesSsnaei erdakwa HADI PRANOLO BIN ALMANUDIN, pada hari Rabu tanggal 25 Juli 20070 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain, dalam Bulan Juli Tahur; 2007 bertempat diDesa Peninggiran Kecamatan

tersebut saksi mengatakan bunuhbunuh jo waklai mati wak lai (ounuhbunuhan aja kita lagi, biar mati kita) dimana terdakwalangsung menampar saksi dengan tangan terdakwa dengan caramengayunkan telapak tangan terdakwa kearah mulut saksi yang mengenaimulut saksi sehingga saksi terdorong ke belakang dan saat itu datangtetangga untuk melerai pertengkaran antara saksi dan terdakwa, dimanasalah satu tetangga yang bernama SARI BULAN mengatakan kepada saksialah tu dewi, pal wak lai lakilaki sadang paneh, jan didangan

Tahun 2007, Penerbit PT.Raja Grafindo Persada, him. 68 );Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap didangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi, ahli serta bukti suratpersipada saat sebelum ditusuk oleh terdakwa sampaibahwa korban Darmin Tahirdirawat di RSUD Boalemo, korban Darmin Tahir masih dalam keadaan hidup,irat selama 2 (dua) hari tepatnn Tahir meninggal dunia;33 Putusen Nomor : 54/Pid.B/2015/PN.