Ditemukan 12 data
71 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
(seratus enampuluh tujuh meter persegi) terletak di Dusun Beji, Kecamatan Jenu,Kabupaten Tuban, Propinsi Jawa Timur Miliknya untuk diielang dan tidakPernah diajak berunding harga limit Oleh Para Tergugat;Bahwa Bertolak pada Undang Undang Nomor 4 Tahun 1996 tentang HakHalaman 6 dari 16 hal. Put.
MURNAYEH alias MORNAJEH
Tergugat:
1.KUHAFAH alias KUHAFA
2.SRI HAYANI
3.HERMANTO
87 — 12
dilakukan oleh Penggugat yaitu didalam Perihalnya GugatanPerdata;Bahwa menurut dalil Penggugat obyek sengketa 8 dan 9 dalam PutusanPerkara No.I22/Pdt.G/2010/PN.Jr, tanggal 15 September 2011 danmenurut dalin Penggugat obyek sengketa 8 dan 9 merupakan obyek jualbeli antara Penggugat dengan Pak Kuhafa Sahid alias Pak Ku sahid,akan tetapi dalam gugatan a quo perkara No.l09/Pdt.G/2018/PN.Jmr,tanggal 04 Oktober 2018 tidak dijadikan objek sengketa padahal dalamdalil gugatannya agar disita jaminan agar diielang
8 — 0
Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat Rekonpensi danPenggugat Rekonpensi dalam nomor 3a dan 3b, apabila pembagian secaranatura tidak dapat dilaksanakan karena sesuatu hal, maka Dembagiannyadilakukan secara in natura yaitu dijual atau diielang dengan ban uanPengadilan maupun Kantor Lelang Negara atas biaya Tergugat.
Dan uangdan hasil penjualan atau diielang tersebut dibagi antara Penggugatrekonpensi dan Tergugat rekonpensi dengan perbandingan yang sama yaitumasingmasing '/ (setengah) bagian);7. Menyatakan bahwa harta bersama dalam nomor 5 (lima) tersebut diletakkansita jaminan (conservatoir beslag);8. Menyatakan bahwa putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu (uitvoebaar bij vorraad), walaupun ada upaya hukum bandingmaupun kasasi tanpa tanggungan apapun ;9.
34 — 10
Kunjungan pihak TERGUGAT V itu pun menyatakan halyang sama bahwa SHM No. 482 akan diielang.14. Bahwa atas Pemberitahuan dari TERGUGAT dan adanyakunjungan pihak TERGUGAT V, yakni pegawai PT. Bank. Mandiri(Persero) Cabang Gorontalo tersebut telah membuat PENGGUGAT dansuami PENGGUGAT baru sadar, ternyata SHM No. 482 telah dialihkan.15.
34 — 17
uruhIndonesia Nomor 02/Wk.MA.Y/LP/I/2010 tanggal 8 Januari2010 yang menyatakan bahwa dalam hal eksekusi haktanggungan yang dilakukan oleh Kantor Lelang Negaraapabila barang yang telah dilelang itu tidak dengan sukareladiserahkan kepada pembeli lelang, maka pembeli lelangdapat mengajukan permohonan kepada Pengadilan Negeriagar Pengadilan Negeri melakukan pengosongan terhadapobjek yang telah diielang tersebut tanpa perlu mengajukangugatan. biasa, sebab pada dasarnya pasal 200 ayat (11)HIR/208 ayat
53 — 28
Barang yang akan diielang dalam status sita jaminan atau sitaeksekusi atau sita pidana, knusus Lelang Noneksekusi;e. tidak memenuhi Legalitas Formal Subjek dan Objek Lelang;f. Penjual tidak dapat memperiihatkan atau menyerahkan slidokumen kepemilikan Barang kepada Pejabat Lelangsebagaimana dimaksud dalam Pasal 21 ;g.
Terbanding/Tergugat I : Kantor Cabang KOSPIN JASA JAKARTA Tanah Abang
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan LelangKPKNL Jakarta V
Terbanding/Turut Tergugat : Kadafi Yahya
39 — 23
Penggugat) belummenyelesaikan pinjaman tersebut sebagaimana yang diperjanjikan, walaupuntelah sering ditagih, ditegur maupun diperingatkan baik secara lisan maupuntertulis oleh Tergugat I, bahkan Penggugat telah membuat pernyataan secaratertulis kepada Tergugat akan melakukan pembayaran cicilan pinjaman, namunpada kenyataanya Penggugat hanya bisa janjijanji belaka tanpa ada realisasi,termasuk pernyataan bersedia secara sukarela untuk mengosongkan barangjaminan apabila akan diielang oleh pihak Kospin
SUDIRMAN
Tergugat:
PT.Bank Panin Tbk,
Turut Tergugat:
1.PT. Duta Balai Lelang
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang
95 — 35
Barang yang akan diielang dalam status sita jaminan atau sitaeksekusi atau sita pidana, knusus Lelang Noneksekusi;e. tidak memenuhi Legalitas Formal Subjek dan Objek Lelang;f. Penjual tidak dapat memperiihatkan atau menyerahkan aslidokumen kepemilikan Barang kepada Pejabat Lelangsebagaimana dimaksud dalam Pasal 21 ;g.
MELAWAN
Pimpinan KSU PURNAMA,Dkk
45 — 5
13 Nopember 2009 (sebelum meninggal 01 April 2003), tanah tersebut diielang meiaiui KPKNL Maiang yang kemudian di beli melalui lelang olehPenggugat Rekonpensi.
94 — 32
Penggugat)belum menyelesaikan pinjaman tersebut sebagaimana yang diperjanjikan,walaupun telah sering ditagih, ditegur maupun diperingatkan baik secaralisan maupun tertulis oleh Tergugat I, bahkan Penggugat telah membuatpernyataan secara tertulis kepada Tergugat akan melakukan pembayarancicilan pinjaman, namun pada kenyataanya Penggugat hanya bisa janjijanji belaka tanpa ada realisasi, termasuk pernyataan bersedia secarasukarela untuk mengosongkan barang jaminan apabila akan diielang olehpihak Kospin
MELAWAN
SOEROSO,
22 — 3
Lelang tidak dapat dilaksanakan, karena tidak sesuai dengan ketentuan :e Permen Keuangan Rupublik Indonesia Nomor 40/PMK.07/2006 tentangPetunjuk Pelaksanaan Lelang :e Pasal 54Bagian Kepala Risalah Lelang memuat sekurangkurangnya: (huruf g)dalam hal yang diielang barangbarang tidak bergerak berupa tanah atautanah dan bangunan harus disebutkan : (point 2) SKT dari kantorPertanahan; dane Bagian Kelima, Surat Keterangan Tanah (SKT),Pasal 12e (ayat 1),Pelaksanaan lelang tanah atau tanah dan bangunan waiib
136 — 18
dari harta peninggalan Pewaris sebagaimana tersebut pada petitum angka 5, 5.1 s/d 5.7 dan menyerahkan separo bagian tersebut kepada Penggugat I;
9. Menghukum para ahli waris pewaris untuk melakukan pembagian harta waris separo bagian yang menjadi hak pewaris dari harta peninggalan Pewaris sebagaimana tersebut pada petitum angka 5, 5.1 s/d 5.8 dan menyerahkan kepada ahli waris sesuai bagiannya masing-masing dan apabila pembagiannya tidak dapat dilakukan dalam bentuk fisik maka diielang