Menyatakan terdakwa ADI MULYA SURYA DIMKA Bin KUSUMA telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN ; 2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 10 (Sepuluh) bulan ; 3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

ADI MULYA SURYA DIMKA Bin KUSUMA

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama : ADI MULYA SURYA DIMKA Bin KUSUMA;Tempat Lahir : Makasar ;Umut/T gl. Lahir : 48 Tahun / 17 Desember 1966 ;Jenis Kelamin : LakiHlaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat T inggal : Perum Griya Sukma No.

Menyatakan terdakwa Adi Mulya Surya Dimka bin Kusuma terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana telah menermahadiah berupa uang sebesar Rp. 6.000.000, dari penjualan 1 (satu) Unitmobil jenis Truck merk Mitsubishi Nomor Polisi BG. 8024 UM sebagaimanadiatur dan diancam Pidana melanggar Pasal me@nggar Pasal 480 ke1 KUHPdalam dakwaan Kedua.2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa Adi Mulya Surya Dimka binKusuma dengan Pidana Penjara selama3.

Saksi menerangkan bahwa benar sewaktu melintas di Jalan Tanjung ApiapiDesa Gasing Kecamatan Talang Kelapa Kabupaten Banyuasin dengan tujuanDesa Gasing Laut Kecamatan Talang Kelapa untuk mengambil/ memuat buahKelapa, dihalangi oleh kendaraan merk Kijang Innova yang langsung menyaiipdan terdakwa Adi Mulya Surya Dimka bin Kusuma sempat mengatakanbahwa terdakwa adalah sebagai Anggota Kepolisian POLDA. Saksi menerangkan bahwa benar ada mengemudikan mobil tersebut bersamadengan Hendri.

Selanjutnya mobil tersebut oleh AgusRuswanto Bin Prayitno melalui Perantara Jman djua/ seharga Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah ), namun pada saat baru dibayarkan sebesar Rp.40.000.000, (Empat puluh juta rupiah), dari hasil penjualan mobil Truck merkMitsubishi Nomor Polisi BG. 8024 UM terdakwa Adi Mulya Surya Dimka binKusuma mendapat bagian sebesar Rp. 6.000.000, ( Enam juta rupiah ),dan AgusHal. 4 dari 6 hal.

Menyatakan terdakwa ADI MULYA SURYA DIMKA Bin KUSUMA telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENADAHAN ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama: 10 (Sepuluh) bulan ;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

penahanan ~rdakwa tersebut ; MARES NET: foment ng, bahva oleh karena tardelkw:. dijatuhi pidana penjara yang ~ri masa penangkapan dan penahanan yang telah dijataninya, maka' memerintahkan agar terdakywa tetap berada dalam tahanan 3 bahwa mengenai barang bukti berupa 3:ah Sepeda motor Yamaha RX, King Warna Hijau lumt .kepada saksi korbai Sukijo Bin Rawih, y u Aor ae mete Gemeente RY be te tm ty om he be te be Be Oe Me kk ww ome ee eera1 terdakwa meresahkal masyarakat 3meringaniksn 3Mengaku terusterdig dimka

saat meninggal dunia masihHal 6 of 9 Hal Pen.No.013/Pat.P/2017/PA.Jmbberagama Islam begitu pula Pemohon saat inimasih beragama Islam; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut majelis meyakinibahwa ayah Pemohon bernama Drs.Dahlius Hasan telah meninggal duniapada tanggal 05032003, kemudian ibunyabernama Hj.Nurjanah AbdullahdiJambi disebabkan sakit dengan meninggalkan 1 (Satu) orang ahli waris yaituPemohon sebagai anak lakiaki kandungnya;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta yang diperoleh dimka

C 5 Medan sebagaiPenggugat ll;2.5 Dimka La Saleh Bangun, sebagai ahli waris dari Hormat BrTarigan, berkedudukan di Jalan Pendidikan 1 JL.Sugeng Griya Sei Rotan No. C 5 Medan sebagaiPenggugat ll;2.6 Edi Ellijon Bangun, sebagai ahli waris dari Hormat Br Tarigan,berkedudukan di Jalan Pendidikan 1 JL. SugengGriya Sei Rotan No. C 5 Medan sebagaiPenggugat ll;3. Dengan Br Tarigan, berkedudukan di Dusun Ill Tongkoh Desa DolatRayat Kec. Dolat Rayat Kab. Karo sebagaiPenggugat Ill;4.

DIMKA LA SALEH BANGUN.. 6. EDI ELLUVON BANGUN.. DENGAN BR TARIGAN.. MUHAMMAD RUuJl TARIGAN.. TIRAM BR TARIGAN.. ROHANITA BR TARIGAN (Penggugat sampai V)).adalah ahli waris sah dari Alm. MUTAR TARIGAN dan isterinya Almh.SAYANG BR BUKIT;. Menyatakan secara hukumtanah pertapakan seluas kurang lebih 1.400 ekN OT fF WWW WwWwWo wo WwW PPM2 (seribu empat ratus meter persegi)berdiri diatasnya makam Alm.MUTAR TARIGAN dan isterinya Almh. SAYANG BR BUKIT, makam Alm.KAMARUDIN TARIGANdan makam Alm.

dengan sekarang sudahberjalan selama 2 tahun 5 bulan dan sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalSampai sekarang;6.Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut, Tergugattidak pernah menjemput Penggugat, tidak pernah memberinafkah baik lahir maupun batin kepada Penggugat dantelah membiarkan serta tidak memperdulikan lagi kepadaPenggugat,;7.Bahwa atas sikap dan = perilaku Tergugat' tersebut,Penggugat tidak terima dan siap mengajukan saksisaksinya untuk didengar keteranganya dimka

Pdt.G/2017/PA.PdgBahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut sesuai ketentuan yangberlaku Penggugat dan Tergugat telah menempuh jalan perdamaian melaluimediasi, perdamaian mana yang dilaksanakan Mediator tidak berhasilmencapaimkesepakatan damai;Bahwa pada sidang selanjutnya Tergugat tidak datang menghadapkepersidangan dan sampai pada tahap pembacaan surat gugatan, jawabanTergugat tidak dapat didengar karena Tergugat tidak datang menghadapkepersidangan, sehingga jawaban Tergugat tidak dapat didengar dimka

Membebaskan kepada Penggugat dari membayar biaya perkara menuruthukum;SUBSIDAIR: Apabila majelis berpendapat lain, Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut terhadap panggilan manaPenggugat in person telah datang menghadap dimka sidang, sedangkanTergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untukHal. 3 dari 12 halaman Put.No.0161/Pdt.G/2016/MSLsmTgl. 22.06.16menhadap

Terdakwa besikap sopan selama persidangan dan berterus terang dalammemberikan keterangan dimka persidangan;2. Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan (Replik) Penuntut Umum secara lisanterhadap Pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannyatersebut, demikian pula Terdakwa menyatakan tetap pada Nota Pembelaannyatersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan Surat Dakwaan Reg. Perk. No.

atas kesaksian kedua orang saksi tersebut, maka pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya dan berkesimpulan tidak akan mengajukansesuatu apapun lagi dan mohon putusan.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian ini, maka semua yang tercatatdalam berita acara persidangan perkara ini harus dianggap telah termasuk danmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan dimka

pula Majelis Hakim berkesimpulan bahwa telah cukupterbukti adanya alasan perceraian menurut ketentuan pasal 39 ayat (2)UndangUndang No.1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan atau pasal 116huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yakni Tergugat telah melanggar sighattaklik :alak yang telah diucapkan setelah akad nikah, yaitu point (1), (2) dan(4);Menimbang, bahwa Penggugat telah ternyata tidak rela danmengajukan gugatan cerai serta telah memnyerahkan/ membayar uangiwad sebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) dimka

tidak diketahui alamatnya dengan jelas baikdidalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03Desember 2013 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaNganjuk pada register Nomor : 2210/Pdt.G/2013/PA.Ngj tanggal 03 Desember2013 beserta perubahan secara lisan dimka

yang berkantor di jalan Magersari UtaraNo. 09 RT 02 RW 01, Kelurahan Kebonagung,Kecamatan Pakisaji, Kabupaten Malang, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 31 Agustus 2016,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat tinggal di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan para pihak yang beperkara dan saksisaksi dimka

perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT , umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat tinggal di Kota Malang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan para pihak yang beperkara dan saksisaksi dimka

alasan/dalildalil diatas, Penggugat motion agarKetua Pengadilan Agama Bangkinang c/q Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:1.Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menceraikan Penggugat dengan Tergugat;3.Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau bila Pengadilan menentukan lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPe nggugat telah datang menghadap dimka

di wilayahRepublik Indonesia sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara in ;Telah mendengarketerangan Pemohon serta para saksi di muka sidang ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 12Mei 2016 telah mengajukan permohonan Cerai talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bangkalan dengan Nomor0475/Pdt.G/2016/PA.BkI. tanggal 12 Mei 2016, mengajukan dalildalil denganperubahan dan tamabahan dimka

pihak, Pemohon bersedia memberikan hakhakTermohon tersebut berupa uang sejumlah Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah);woneeee Menimbang, bahwa dalam persidangan ternyata Pemohon telahmemenuhi kesepakatan tersebut dan telah menyerahkan uang kepadaTermohon sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) danTermohonpun telah menerimanya secara tunai di depan persidangan;connnne Menimbang, bahwa oleh karena hakhak Termohon sebagai akibatperceraian ini telah dipenuhi oleh Pemohon dimka

Islam, pemohon dengan termohon telah terbukti sebagaisuami isteri sah, oleh karena itu diajukannya permohonan ini adalah bedasarhukum untuk dipertimbangkan.Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh pemohondidepan persidangan setelah diteliti ternyata telah memenuhi syarat formil, karenakedua orang saksi tersebut tidak tergolong orang yang terhalang menjadi saksi,lagipula keduanya telah bersedia menjadi saksi, bersumpah dan memberikesaksian di muka sidang sebagaimana yang telah diuraikan dimka

, pemohon dengan termohon telah terbukti sebagaisuami isteri sah, oleh karena itu diajukannya permohonan ini adalah bedasarhukum untuk dipertimbangkan.Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh pemohondidepan persidangan setelah diteliti ternyata telah memenuhi syarat formil, karenakedua orang saksi tersebut tidak tergolong orang yang terhalang menjadi saksi,lagipbula keduanya telah bersedia menjadi saksi, bersumpah dan memberikesaksian di muka sidang sebagaimana yang telah diuraikan dimka

No.0651/Pdt.G/2016/PA.Skg.sidang sebagaimana yang telah diuraikan dimka telah sesuai dengan kentuan pasal171 dan pasal 175 R.Bg.Menimbang, bahwa kesaksian kedua orang saksi tersebut setelah ditelititernyata telah memenuhi syarat materil, karena kesaksian kedua orang saksitersebut didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri, relevan satu sama lainnya danrelevan pula dengan permohonan Pemohon, sesuai maksud ketentuan pasal 308ayat (1) R.Bg, jo pasal 1907 ayat (2) KUH Perdata.Menimbang, bahwa oleh karena

Islam, pemohon dengan termohon telah terbukti sebagaisuami isteri sah, oleh karena itu diajukannya permohonan ini adalah bedasarhukum untuk dipertimbangkan.Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh pemohondidepan persidangan setelah diteliti ternyata telah memenuhi syarat formil, karenakedua orang saksi tersebut tidak tergolong orang yang terhalang menjadi saksi,lagipula keduanya telah bersedia menjadi saksi, bersumpah dan memberikesaksian di muka sidang sebagaimana yang telah diuraikan dimka