Sihombing, Rasmi Br Sirait dan Linawati datang kearealperkebunan kelapa sawit milik saksi Aheng dengan maksud untuk mengambil buahkelapa sawit, dimana terdakwa bersama Indra Rambe Als Indra, (sebagai terdakwadalam berkas terpisah), Dinson Sihombing, Rasmi Br Sirait dan Linawati telahmempersiapkan alat berupa 1 (satu) bilah pisau dodos yang terbuat dari besi denganpanjang 2 (dua) meter milik saksi Indra Rambe Als Indra;Setelah terdakwa bersama dengan Indra Rambe Als Indra, Dinson Sihombing, Rasmi

Labuhan Batu, pada hari Sabtu tanggal17 Januari 2009 sekira pukul 15.30 Wib;Bahwa saksi bersama dengan terdakwa, Dinson Sihombing, Rasmi Br Sirait danLinawati mengambil buah kelapa sawit tersebut dengan cara mendodos denganmenggunakan alat berupa 1 (satu) bilah pisau dodos;Bahwa saksi bersama dengan terdakwa, Dinson Sihombing, Rasmi Br Sirait danLinawati mengambil berondolan buah kelapa sawit tersebut tanpa sepengetahuan danseizin dari Aheng, sehingga Aheng mengalami kerugian sebesar Rp 500.000,

Labuhan Batu, pada hari Sabtutanggal 17 Januari 2009 sekira pukul 15.30 Wib; Bahwa terdakwa, bersama dengan Indra Rambe Als Indra, Dinson Sihombing, Rasmi BrSirait dan Linawati mengambil buah kelapa sawit tersebut dengan cara mendodosdengan menggunakan alat berupa 1 (satu) bilah pisau dodos; Bahwa terdakwa, bersama dengan Indra Rambe Als Indra, Dinson Sihombing, Rasmi BrSirait dan Linawati mengambil berondolan buah kelapa sawit tersebut tanpasepengetahuan dan seizin dari Aheng; Bahwa buah kelapa

Bahwa benar, terdakwa bersama dengan Indra Rambe Als Indra, Dinson Sihombing,Rasmi Br Sirait dan Linawati mengambil buah kelapa sawit tersebut dengan caramendodos dengan menggunakan alat berupa 1 (satu) bilah pisau dodos;3.

Bahwa benar, terdakwa bersama dengan Indra Rambe Als Indra, Dinson Sihombing,Rasmi Br Sirait dan Linawati mengambil berondolan buah kelapa sawit tersebut tanpasepengetahuan dan seizin dari Aheng, sehingga Aheng mengalami kerugian sebesar Rp500.000, (Lima ratus ribu rupiah);4.

Sihombing, Rasmi Br Sirait dan Linawati datangkeareal perkebunan kelapa sawit milik saksi Aheng dengan maksud untuk mengambilbuah kelapa sawit, dimana terdakwa bersama Nurhayati Br Hite, (sebagai terdakwadalam berkas terpisah), Dinson Sihombing, Rasmi Br Sirait dan Linawati telahmempersiapkan alat berupa 1 (satu) bilah pisau dodos yang terbuat dari besi denganpanjang 2 (dua) meter milik saksi Indra Rambe Als Indra;Setelah terdakwa bersama dengan Nurhayati Br Hite, Dinson Sihombing, Rasmi Br Siraitdan

;Selanjutnya, terdakwa bersama dengan Nurhayati Br Hite, Dinson Sihombing, Rasmi BrSirait dan Linawati menjual buah kelapa sawit tersebut kepada saksi Hutapea, sehinggaatas perbuatan terdakwa bersama dengan Nurhayati Br Hite, Dinson Sihombing, Rasmi BrSirait dan Linawati, saksi Aheng mengalami kerugian sebesar Rp 500.000, (lima ratusribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp 250, (dua ratus lima puluh rupiah);Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diatas, diatur dan diancam pidana melanggar Pasal363

Labuhan Batu, pada hari Sabtu tanggal17 Januari 2009 sekira pukul 15.30 Wib;Bahwa saksi bersama dengan terdakwa, Dinson Sihombing, Rasmi Br Sirait danLinawati mengambil buah kelapa sawit tersebut dengan cara mendodos denganmenggunakan alat berupa 1 (satu) bilah pisau dodos;Bahwa saksi bersama dengan terdakwa, Dinson Sihombing, Rasmi Br Sirait danLinawati mengambil berondolan buah kelapa sawit tersebut tanpa sepengetahuan danseizin dari Aheng, sehingga Aheng mengalami kerugian sebesar Rp 500.000,

Labuhan Batu, pada hari Sabtu tanggal17 Januari 2009 sekira pukul 15.30 Wib; Bahwa terdakwa, bersama dengan Nurhayati Br Hite, Dinson Sihombing, Rasmi Br Siraitdan Linawati mengambil buah kelapa sawit tersebut dengan cara mendodos denganmenggunakan alat berupa 1 (satu) bilah pisau dodos; Bahwa terdakwa, bersama dengan Nurhayati Br Hite, Dinson Sihombing, Rasmi Br Siraitdan Linawati mengambil berondolan buah kelapa sawit tersebut tanpa sepengetahuandan seizin dari Aheng; Bahwa buah kelapa sawit tersebut

Bahwa benar, terdakwa bersama dengan Nurhayati Br Hite, Dinson Sihombing, RasmiBr Sirait dan Linawati mengambil buah kelapa sawit tersebut dengan cara mendodosdengan menggunakan alat berupa 1 (satu) bilah pisau dodos;3. Bahwa benar, terdakwa bersama dengan Nurhayati Br Hite, Dinson Sihombing, RasmiBr Sirait dan Linawati mengambil berondolan buah kelapa sawit tersebut tanpasepengetahuan dan seizin dari Aheng, sehingga Aheng mengalami kerugian sebesar Rp500.000, (Lima ratus ribu rupiah);4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Dinson Anak Dari Bahrudin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;<

2.Militandityo Alfath Arviansyah,S.H
Terdakwa:
DINSON Anak dari BAHRUDIN

Bahwa menanggapi dalil nomor 12 point 6 gugatannya adalah tidak benar,karena Tergugat justru meminjam sertifikat atas nama Tumini kepadasaudara Dedi Dinson Sumirat untuk jaminan peminjaman uang kepadaSaudara Muhyi sebesar Rp 14.500.000., (empat belas juta lima ratus riburupiah) dan saat ini sertifikat berada pada Bank BRI Pardasuka untukjaminan utang sebesar Rp 2.188.000 x 20 bulan dan Saat ini belum lunas.Halaman 8 dari 51Putusan Nomor 0004/Pdt.G/2018/PA.Gadt4.

Dalam dalil nomor 2 Tergugat menyatakanbahwa seluruh harta dibeli dari penjualan harta bawaan Tergugat sedangkandalam dalil nomor 3 Tergugat menyatakan bahwa salah satu harta yaitukebun coklat bersertiikat atas nama Tumini bukan miliknya melainkanTergugat pinjam sertipikat itu dari saudara Dedi Dinson Sumirat untukjaminan hutang.Bahwa adanya kontradiksi diatas secara tidak langsung mengindikasikanadanya suatu kebenaran yang sedang ditutuptutupi oleh Tergugat.Berdasarkan alasanalasan diatas, maka

Saksi Kedua Tergugat, bernama Deddy Dinson Sinurat bin Radiaman, umur54 tahun, agama Kristen, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diDusun Sumber Agung Rt.003 Rw.001, Desa Sumber Agung, KecamatanAmbarawa, Kabupaten Pringsewu, hubungan sebagai Teman Tergugat,selanjutnya menerangkan halhal sebagai berikut:Saksi kenal, dengan Penggugat bernama Penggugat binti Ngadino danTergugat bernama Tergugat bin Suparno, Penggugat dan Tergugatadalah pasangan suami isteri namun belum dikaruniai anak;Saksi berteman

Hal ini dapat dilinat dari waktu perolehan rumahbersama dimaksud yang tidak sinkron, rumah tempat tinggal bersama(rumah baru) dibeli dari saudara GIHARNI sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) dilakukan pada tahun 2006 (Bukti P5)sedangkan berdasarkan keterangan saksi DEDI DINSON SINURAT,Tergugat menjual rumah lama (harta bawaan) kepada saudara saksiDEDI DINSON SINURAT dilakukan pada tahun 2010 sebesarRp.320.000.000, (tiga ratus dua puluh juta rupiah) dengan dua kalibayar, pembayaran pertama

Klaim Tergugat hanya didukungHalaman 26 dari 51Putusan Nomor 0004/Pdt.G/2018/PA.Gadtoleh saksi MULYONO dan DEDI DINSON SINURAT yang menyatakanmendengar atau mengetahui uang untuk membeli kebun adalah darihasil menjual rumah tetapi tidak mengetahui kapan kebun itu dibell.Keterangan saksisaksi ini masih belum memadai karena harus jugadidukung oleh bukti surat agar pembuktian dapat dikatakan sah.

Bahwa terhadap pertimbangan hukum Judex Factie pada putusan halaman44 s/d 46 adalah sudah tepat dan benar berdasarkan fakta hukum dalampersidangan yaitu berdasarkan keterangan buktibukti Surat dan keterangansaksisaksi dari Penggugat yaitu : 1) Kaelan; 2) Tutur; 3) Tukino; dan saksisaksi dari Tergugat yaitu : 1) Nuryono; 2) Deddy Dinson Sinurat danHalimah;3. Bahwa Terbanding menolak dalil Pembanding dengan alasan sebagaiberikut:1) Bahwa meskipun keterangan Halimah tidak di bawah sumpah tetap!

Hakim judex factie telah benar menuruthukum maka Halimah tidak ada hal yang menghalangi untuk memberiketerangan dalam perkara a quo sehingga keterangan Halimah dapatdijadikan pertimbangan hukum dalam perkara a guo karena seandainyaHalimah tidak memberi keterangan tetapi ada 2 (dua) orang saksi dariTerbanding yang menguatkan dalildalil Terbanding yaitu saksi NuryonoBin Suparno dan saksi Deddy Dinson Sinurat Bin Radiman;2) Bahwa Terbanding menolak buktibukti susulan sebagaimana dalilPembanding halaman

Pihak Kedua yakni pembagiannya adalahsebagai berikut di bawah ini.Bagian harta warisan yang menjadi milik Penqgugat , Penqgugat Ildan Penggugat Ill, yang akan dibagi secara hukum waris Islamadalah :1. 1 (Satu) bidang Sawah/Sawah Pulau yang terletak di DesaTanjung Payang seluas + 1.897 M2 dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Siti Khodijah; Sebelah Selatan berbatas dengan sawah Artadino; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Arsyad; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Dinson

Namun saat diberitahukantersebut, Saksi tidak langsung pulang ke huta Sipapaga dikarenakan kondisisudah malam sehinga Saksi dan JONAMAN SARAGIH tetap berada pada acaraKKR tersebut;Selanjutnya sekira pukul 23.00 wib, DINSON DAMANIK datang kelokasiKKR tersebut dan memanggil Saksi untuk keluar sebentar dari acara KKRtersebut, setelah Saksi keluar dan dekat dengan DINSON DAMANIK makakemudian DINSON DAMANIK memberitahukan kepada Saksi bahwaPARULIAN SINAGA sudah meninggal dunia / mati.

Dan atas pemberitahuanDINSON DAMANIK tersebut Saksi mengatakan kepada DINSON DAMANIKbahwa Saksi tidak dapat pulang malam itu juga karena kondisi penglihatanSaksi yang tidak sanggup lagi mengendarai sepeda motor dimalam hari,sehingga DINSON DAMANIK sendiri langsung pulang sedangkan Saksikembali lagi mengikuti KKR tersebut sampai dengan selesai dan malam ituSaksi menginap dirumah famili Saksi di Huta Rindung tersebut;Bahwa barulah keesokan harinya yaitu Minggu tanggal 12 Oktober 2014 sekirapukul 07.00

Dan saat berada di rumahPARULIAN SINAGA ttersebutlah dapat Saksi lihat bahwa PARULIANSINAGA tersebut benar telah meninggal dunia/mati dimana mayatnya Saksilihat terbaring dilantai ruang tengah rumahnya dengan ditutupi selimut hinggasebatas lehernya;Bahwa Saksi tidak ada menanyakan kepada DINSON DAMANIK apa penyebabmatinya PARULIAN SINAGA tesebut;Bahwa PARULIAN SINAGA tersebut adalah merupakan cucu dari kakak iparSaksi (kakak kandung dari istri Saksi), di mana jarak rumah Saksi dengan rumahPARULIAN

meresahkan masyarakat di hutasipapaga dan sering berkelahi dengan warga masyarakat;Bahwa sepengetahuan saksi, istri PARULIAN SINAGA pun pernah digigit olehPARULIAN SINAGA;Bahwa sepengetahuan saksi Para Terdakwa adalah orang baik, dan perilakunya jugamenurut saksi baikbaik;Bahwa saksi membenarkan dan mengetahui mengenai surat PatiPatiansebagaimana yang terlampir dalam Berkas Perkara;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, para terdakwamembenarkannya dan menyatakan tidak keberatan ;3 DINSON

Namun saat diberitahukantersebut, Saksi tidak langsung pulang ke huta Sipapaga dikarenakan kondisisudah malam sehinga Saksi dan JONAMAN SARAGIH tetap berada pada acaraKKR tersebut;Selanjutnya sekira pukul 23.00 wib, DINSON DAMANIK datang kelokasiKKR tersebut dan memanggil Saksi untuk keluar sebentar dari acara KKRtersebut, setelah Saksi keluar dan dekat dengan DINSON DAMANIK makakemudian DINSON DAMANIK memberitahukan kepada Saksi bahwaPARULIAN SINAGA sudah meninggal dunia / mati.

Dan atas pemberitahuanDINSON DAMANIK tersebut Saksi mengatakan kepada DINSON DAMANIKbahwa Saksi tidak dapat pulang malam itu juga karena kondisi penglihatanSaksi yang tidak sanggup lagi mengendarai sepeda motor dimalam hari,sehingga DINSON DAMANIK sendiri langsung pulang sedangkan Saksikembali lagi mengikuti KKR tersebut sampai dengan selesai dan malam ituSaksi menginap dirumah famili Saksi di Huta Rindung tersebut;Bahwa barulah keesokan harinya yaitu Minggu tanggal 12 Oktober 2014 sekirapukul 07.00

Dan saat berada di rumahPARULIAN SINAGA tersebutlah dapat Saksi lihat bahwa PARULIANSINAGA tersebut benar telah meninggal dunia/mati dimana mayatnya Saksilihat terbaring dilantai ruang tengah rumahnya dengan ditutupi selimut hinggasebatas lehernya;Bahwa Saksi tidak ada menanyakan kepada DINSON DAMANIK apa penyebabmatinya PARULIAN SINAGA tesebut;Bahwa PARULIAN SINAGA tersebut adalah merupakan cucu dari kakak iparSaksi (kakak kandung dari istri Saksi), di mana jarak rumah Saksi dengan rumahPARULIAN

Dinson Gabriel Siagian, dibawah janji : Bahwa Saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan sehubungandengan perkara ini dan waktu diperiksa tidak pernah dipaksa dan keteranganSaksi pada Berita Acara Pemeriksaan sudah benar; Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 Mei 2017 sekira pukul 19.30 wib di JalanUmum Simpang Silimbat menuju Kecamatan Silaen di Desa Sigumpar,Kecamatan Sigumpar, Kabupaten Toba Samosir, mobil Pick Up BB 8644 EAyang dikendarai oleh Terdakwa menabrak pejalan kaki anak Saksi bernamaKuat

dan sesuai dengan aslinya, Surat PemberitahuanPajak Terhutang Pajak Bumi Dan Bangunan Tahun 2016 tertanggal Maret2016;Bukti P2 foto Copy dan sesuai dengan aslinya, Surat Pernyataanmenguasai sebidang tanah yang terletak di Dusun Pasar Kamis DesaSimpang Ill/Lae Bingke Kecamatan Sirandorung Kabupaten TapanuliTengah, tertanggal 13 September 2016;Bukti P3 Foto Copy dan sesuai dengan aslinya, surat keterangan yangmenyatakan Pihak Pertama Roslim Tumorang telah menyerahkansepenuhnya kepada Pihak Kedua Dinson

Saksi Dinson Manihuruk:e Bahwa benar keterangan saksi yang ada pada Berita AcaraPemeriksaan pada tingkat Penyidikan;e Bahwa telah terjadi kecelakaan lalu lintas antara sepedamotor Vixion Nopol BB 6015 EB dengan pejalan kaki padahari Senin tanggal 24 Juni 2013 sekira pukul 12.30 Wib diJalan Umum Medan ke Tarutung KM 186187 di DusunLumban Rang Desa Sionggang Utara, Kec.

dengan T22;Menimbang, bahwa terhadap bukti tertanda T1 sampai dengan T22tersebut telah dicocokkan sesuai dengan aslinya kecuali bukti T2, T12, T15,T16, T17, T18, dan bukti T22 yang merupakan fotokopi dari fotokopi yangtidak dapat diperlinatkan aslinya dan telah diberi materai secukupnya sertadilegalisir Sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Tergugat telahmengajukan 4 (empat) orang Saksi yaitu Saksi Alberkat, Saksi Matius Megan,Saksi Syahruzar, dan Saksi Dinson

Melon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahannya,Tergugat telah mengajukan bukti Surat tertanda T1 sampai dengan T22 serta4 (empat) orang Saksi yaitu Saksi Alberkat, Saksi Matius Megan, SaksiSyahruzar, dan Saksi Dinson;Menimbang, bahwa Turut Tergugat II untuk membuktikan dalildalilbantahannya, Turut Tergugat II telah mengajukan bukti surat tertanda TT II1sampai dengan TT II4;Menimbang, bahwa sebelum masuk kedalam pokok permasalahan,terlebin dahulu Majelis Hakim menjelaskan bahwa berdasarkan

Menyatakan terdakwa Dinson Maradona Pasaribu, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana tanpa hak dengansengaja turut serta dalam suatu perusahaan melakukan permainan judi,sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;.

Sus/2017/PN Dmk, An Terdaka MUHAMMAD ULIN NUHA Bin MAKSUMBahwa benar setelah saksi menerima laporan dari TKSK (TenagaKesejahteraan Sosial Kecamatan) Sdr Ali Rohmadin tersebut, saksi selakuKetua PPT Harapan Baru bersama Dinson P2PA Kab.Demak menindak lanjutilaporan tersebut dan mengadakan rapat dengan memanggil instansiinstansiyangt terkait, yang dilaksanakan pada hari Rabu tanggal 25 Januari 2017pukul 09.00 WIB.Bahwa di dalam rapat tersebut hasil yang didapatkan adalah Tim dari DinsosP2PA Kab Demak

DEWI
12.LINDA PONGKA
13.LINDU HATI NTORE
14.DINSON LIGGONGGI
15.SALCE PONGKA
16.DEDI DANALA
17.GRES
18.ESTER TETARI
19.RISTO
20.EFRI
21.MELISYA

DEWI
12.LINDA PONGKA
13.LINDU HATI NTORE
14.DINSON LIGGONGGI
15.SALCE PONGKA
16.DEDI DANALA
17.GRES
18.ESTER TETARI
19.RISTO
20.EFRI
21.MELISYA

Berdikari Pondasi Perkasa Nomor: 104/SK/BPP/XI/10tanggal 18 November 2010; 207. 1 (satu) bundlel dokumen copy Administrasi DINSON Hal. 57 dari 78 hal.

PERKASA Nomor : 104/SK/BPP/XI/10 tanggal 18 November 2010 207.1 (satu) bundel Dokumen copy Administrasi DINSON INDUSTRIESCORPORATION tanggal 12 November 2010 208.1 (satu) Bundel asli Dokumen Pedoman Mutu Sistem Manajemen Mutu ISO9001:2008 Jakarta, Desember 2009 209.1 (satu) Bundel Asli TECHNICAL DOCUMENTS (ORIGINAL) HANGZHOUHUAXIN MECHANICAL & ELECTRICAL ENGINEERING Co., Ltd 210.1 (satu) bundel copy ADMINISTRATIVE DOCUMENTS (ORIGINAL)HANGZHOU HUAXIN MECHANICAL & ELECTRICAL ENGINEERING Co., Ltd 211.1