Memerintahkan barang bukti berupa :

- Uang tunai sebanyak Rp.1.925.000,- (Satu juta sembilan ratus dua puluh lima ribu rupiah) dari hasil penjualan bahan
bakar minyak (BBM) jenis bensin premium 350 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) liter;

Dirampas untuk NEGARA;

- 14(empat belas) buah jaringan tempat yang dipahami menampung atau menyimpan bahan bakar minyak (BBM)

dan ditandatangani olehSaksi;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik Polri, yangketerangan tersebut dicatat, dibaca, dipahami dan ditandatangani olehSaksi;Bahwa keterangan tersebut telah benar dan tidak ada perubahan;Bahwa saksi Seri Senja Saputri adalah anak kandung saksi;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Pebruari 2017 jam 07.00 WIBterdakwa telah membawa lari anak saksi;Bahwa awalnya saksi telah mendapatkan laporan dari temantemansekolah anak saksi yang memberitahukan bahwa anak

Saksi KIKI SULASTRI NOVIA., dalam persidangan dibawah sumpah, padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik Polri, yangketerangan tersebut dicatat, dibaca, dipahami dan ditandatangani olehSaksi;Bahwa keterangan tersebut telah benar dan tidak ada perubahan;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik Polri, yangketerangan tersebut dicatat, dibaca, dipahami dan ditandatangani olehSaksi;Bahwa keterangan tersebut telah benar dan tidak ada

,dalam persidangan dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik Polri, yangketerangan tersebut dicatat, dibaca, dipahami dan ditandatangani olehSaksi;Bahwa keterangan tersebut telah benar dan tidak ada perubahan;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik Polri, yangketerangan tersebut dicatat, dibaca, dipahami dan ditandatangani olehSaksi; Bahwa keterangan tersebut telah benar dan tidak ada perubahan;Halaman 6 dari

Saksi YONA KARINA MAULANA Binti JOS APRIL EDYSON., dalampersidangan dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik Polri, yangketerangan tersebut dicatat, dibaca, dipahami dan ditandatangani olehSaksi;Bahwa keterangan tersebut telah benar dan tidak ada perubahan;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik Polri, yangketerangan tersebut dicatat, dibaca, dipahami dan ditandatangani olehSaksi; Bahwa keterangan tersebut telah

tersebut dicatat, dibaca, dipahami dan ditandatangani olehSaksi; Bahwa keterangan tersebut telah benar dan tidak ada perubahan; Bahwa saksi bersamasama dengan Sdr.

dan ditandatangani olehSaksi;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik Polri, yangketerangan tersebut dicatat, dibaca, dipahami dan ditandatangani olehSaksi;Bahwa keterangan tersebut telah benar dan tidak ada perubahan;Bahwa pada hari Senin tanggal 23 Nopember 2017 sekira pukul 23.30WIB di Jalan Imam Bulgin Gang Masjid Desa Bantan Tua KecamatanBantan Kabupaten Bengkalis, saksi bersamasama dengan M.Hanafiah(Keduanya Polsek Bantan) telah melakukan penangkapan terhadapNOPRIS PRAWIRA

Saksi EKO AGUS BUDIYONO., dalam persidangan dibawah sumpah, padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik Polri, yangketerangan tersebut dicatat, dibaca, dipahami dan ditandatangani olehSaksi; Bahwa keterangan tersebut telah benar dan tidak ada perubahan; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik Polri, yangketerangan tersebut dicatat, dibaca, dipahami dan ditandatangani olehSaksi; Bahwa keterangan tersebut telah benar dan tidak

Saksi NOPRIS PRAWIRA Alias UJANG PISTON., dalam persidanganHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 372/Pid.Sus/2017/PN BlsKunjungi Website kami di pnbengkalis.go.iddibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik Polri, yangketerangan tersebut dicatat, dibaca, dipahami dan ditandatangani olehSaksi;Bahwa keterangan tersebut telah benar dan tidak ada perubahan;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik Polri, yangketerangan tersebut

dicatat, dibaca, dipahami dan ditandatangani olehSaksi;Bahwa keterangan tersebut telah benar dan tidak ada perubahan;Bahwa pada hari Senin tanggal 23 Nopember 2017 sekira pukul 23.30WIB di Jalan Imam Bulgin Gang Masjid Desa Bantan Tua KecamatanBantan Kabupaten Bengkalis, saksi dan Terdakwa telah ditangkap olehPolisi Sektor Bantan;Bahwa pada saat itu, terdakwa sedang berboncengan dengan Saksi;Bahwa pada saat penangkapan ditemukan satu buah kotak rokok darisaku celana sakis yang pada saat dibuka ternyata

AMIRUDIN S., dalam persidangan dibawah sumpah, selanjutnya disebutsebagai SaksiVERBALISAN pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik Polri, yangketerangan tersebut dicatat, dibaca, dipahami dan ditandatangani olehSaksi;Bahwa keterangan tersebut telah benar dan tidak ada perubahan;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik Polri, yangketerangan tersebut dicatat, dibaca, dipahami dan ditandatangani olehSaksi;Halaman 8 dari 18 Putusan

ROBY IKHSAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik POLRI, keterangannyadibuat didalam Berita Acara Pemeriksaan Saksi, telah dibaca, dipahami,ditandatangani serta hingga saat ini keterangan tersebut telah benar dantidak ada perubahan; Bahwa pada hari Minggu tanggal 04 Pebruari 2018 sekira pukul 19.00WIB saksi bersama dengan saksi Maria Widya Asstuti dan anak saksi yangbernama Gibran Faris Arsyad mendatangi ruko (Rumah toko) di JalanKelapapati

Saksi MARIA WIDIYA ASTUTI disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik POLRI, keterangannyadibuat didalam Berita Acara Pemeriksaan Saksi, telah dibaca, dipahami,Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 328/Pid.Sus/2018/PN Blsditandatangani serta hingga saat ini keterangan tersebut telah benar dantidak ada perubahan; Bahwa pada hari Minggu tanggal 04 Februari 2018 sekira pukul 19.00WIB saksi bersama dengan saksi Robby Ikhsan dan anak saksi yangbernama Gibran

es krim Aicedi ruko Jalan Kelapati Laut Desa Kelapati Kecamatan BengkalisKabupaten Bengkalis; Bahwa ruko tersebut tidak ada plang namanya; Bahwa yang melayani saksi adalah Terdakwa Zhang Shuseng sendiri;Terdakwa membenarkan keterangan saksi, dan menyatakan tidakberkeberatan.Saksi ARIANTO yang dibawah sumpah di persidangan memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:6.Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik POLRI, keterangannyadibuat didalam Berita Acara Pemeriksaan Saksi, telah dibaca, dipahami

saksi yang bekerja dengan terdakwa, ada saksi Dheo dansaksi Odi sebagai pengantar barang;Bahwa saksi tidak pernah melihat saksi Zhang Shuseng melayanipembeli saat transaksi jual beli es krim tersebut;Terdakwa membenarkan keterangan saksi, dan menyatakan tidakberkeberatan.Saksi EDI JANTO yang dibawah sumpah di persidangan memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:8.Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik POLRI, keterangannyadibuat didalam Berita Acara Pemeriksaan Saksi, telah dibaca, dipahami

Saksi DONNY FEBRIANSYAH yang dibawah sumpah dipersidangan memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik POLRI,keterangannya dibuat didalam Berita Acara Pemeriksaan Saksi, telahdibaca, dipahami, ditandatangani serta hingga saat ini keterangantersebut telah benar dan tidak ada perubahan; Bahwa saksi melakukan pemeriksaan KeImigrasian terhadapterdakwa yang merupakan orang asing berkewarganegaraanRepublik Rakyat China pada hari Minggu tanggal 04 Februari

Buana PancaPratama/Pembanding.Patut dipahami bahwa Persoalan yang timbul antara PT. BuanaPanca Pratama/Pembanding dengan PT. SCG ReadymixHalaman 23 dari 55 halaman, Putusan Nomor 231/PDT/2020/PT.BDGIndonesia /Terbanding adalah Persoalan Pembayaran Material PT.SCG Readymix Indonesia/Terbanding yang belum sebagian dibayaroleh Pihak PT. Buana Panca Pratama/Pembanding.Bahwa dengan Uraian Uraian diatas patut dipahami, Persoalanyang timbul antara Pihak PT. SCG ReadymixIndonesia/Terbanding dengan PT.

Buana Panca Pratama (Tergugat).Patut dipahami bahwa Persoalan yang timbul antara PT. Buana PancaPratama(Tergugat) dengan PT. SCG Readymix Indonesia (Penggugat)adalah Persoalan Pembayaran Material PT. SCG ReadymixIndonesia(Penggugat) yang belum sebagian dibayar oleh Pihak PT.Buana Panca Pratama (Tergugat).Bahwa dengan Uraian Uraian diatas patut dipahami, Persoalanyang timbul antara Pihak PT. SCG Readymix IndonesiaPenggugat) dengan PT.

DSt..............DASAR HUKUM PENOLAKANPerlu dipahami bahwa itikad baik dari Tergugat sudah dibuktikan olehTergugat dengan mengirim Surat Permohonan PencicilanPembayaran Hutang Kepada PT. SCG RERADYMIX INDONESIAyang beralamat di Graha Mobisel Lantai 5, JI.

Buana Panca Pratama(Tergugat).Patut dipahami bahwa Persoalan yang timbul antara PT. BuanaPanca Pratama(Tergugat) dengan PT. SCG ReadymixIndonesia(Penggugat) adalah Persoalan Pembayaran Material PT.SCG Readymix Indonesia(Penggugat) yang belum sebagiandibayar oleh Pihak PT. Buana Panca Pratama (Tergugat).Bahwa dengan Uraian Uraiandiataspatut dipahami,Persoalanyang timbul antaraPihak PT. SCG ReadymixIndonesia (Penggugat) dengan PT.

Dst..............DASAR HUKUM PENOLAKANPerlu dipahami bahwa itikad baik dari Tergugat sudah dibuktikanoleh Tergugat dengan mengirim Surat Permohonan PencicilanPembayaran Hutang Kepada PT. SCG RERADYMIX INDONESIAyang beralamat di Graha Mobisel Lantai 5, Jl.

ROBY IKHSAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik POLRI, keterangannya dibuatdidalam Berita Acara Pemeriksaan Saksi, telah dibaca, dipahami, ditandatangani serta hingga saat ini keterangan tersebut telah benar dan tidak adaperubahan;Bahwa pada hari Minggu tanggal 04 Pebruari 2018 sekira pukul 19.00 WIBsaksi bersama dengan saksi Maria Widya Asstuti dan anak saksi yangbernama Gibran Faris Arsyad mendatangi ruko (Rumah toko) di JalanKelapapati

Saksi MARIA WIDIYA ASTUTI disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 327/Pid.Sus/2018/PN BlIs Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik POLRI, keterangannya dibuatdidalam Berita Acara Pemeriksaan Saksi, telah dibaca, dipahami, ditandatangani serta hingga saat ini keterangan tersebut telah benar dan tidak adaperubahan; Bahwa pada hari Minggu tanggal 04 Februari 2018 sekira pukul 19.00 WIBsaksi bersama dengan saksi Robby Ikhsan dan anak saksi yang bernamaGibran

Saksi ELSA SAFIRA memberikan keterangan dibawah sumpah dan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik POLRI, keterangannyadibuat didalam Berita Acara Pemeriksaan Saksi, telah dibaca, dipahami,ditandatangani serta hingga saat ini keterangan tersebut telah benar dantidak ada perubahan;Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 327/Pid.Sus/2018/PN BIs Bahwa pada hari Minggu tanggal 04 Februari 2018 sekira pukul 19.00WIB Elsa Safira dan saksi YOLANDA TASANOFA membeli es krim Aicedi

Saksi AMIR yang dibawah sumpah di persidangan memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik POLRI, keterangannyadibuat didalam Berita Acara Pemeriksaan Saksi, telah dibaca, dipahami,ditandatangani serta hingga saat ini keterangan tersebut telah benar dantidak ada perubahan; Bahwa saksi bekerja dengan Saksi Zhang Shuseng sebagai penerjemahdan orang yang bertanggung jawab akan keberadaan saksi adalah saksiARIANTO; Bahwa saksi bekerja dengan terdakwa

Saksi DHEO RENALDO yang dibawah sumpah di persidangan memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik POLRI, keterangannyadibuat didalam Berita Acara Pemeriksaan Saksi, telah dibaca, dipahami,ditandatangani serta hingga saat ini keterangan tersebut telah benar dantidak ada perubahan;Bahwa tugas saksi adalah menerima pesanan dari tokotoko yangmenjual secara satuan kepada pembeli, setelah itu saksi mengambil eskrim perkotak kepada Arianto;Halaman 8 dari

selalu terjadipertengkaran dan perselisihan dikarenakan : Perselisihan tempat tinggal dimana Pemohon ingin hidup dan tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di Jalan Arjuna RT 002 RW 002Desa Sokaraja Kidul Kecamatan Sokaraja Kabupaten Banyumas,sedangkan Termohon ingin hidup dan tinggal bersama di rumah orangtua Termohon di Kelurahan Purbalingga Lor RT. 004 RW. 006Kecamatan Purbalingga Kabupaten Purbalingga ; Antara Pemohon dan Termohon terjadi perbedaan pemahaman dalamislam seperti pengajian yang dipahami

sejak bulan Januari 2014, hubungan rumahtangga antara Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, dimanaselalu terjadi pertengkaran dan perselisihan ;Bahwa penyebab perselisihan antara Pemohon dengan Termohonadalah karena perselisinan tempat tinggal dimana Pemohon ingin hidupdan tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon sedangkanTermohon ingin hidup dan tinggal bersama di rumah orang tuaTermohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar masalah perbedaanpemahaman dalam islam seperti pengajian yang dipahami

bulan Januari 2014, hubungan rumahtangga antara Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, dimanaselalu terjadi pertengkaran dan perselisihan ;Bahwa penyebab perselisihan antara Pemohon dengan Termohonadalah karena perselisinan tempat tinggal dimana Pemohon ingin hidupdan tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon sedangkanTermohon ingin hidup dan tinggal bersama di rumah orang tuaTermohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon berselisih karena masalah perbedaanpemahaman dalam islam seperti pengajian yang dipahami

Perkara : 1932/Pdt.G/2018/PA.Pbghalaman 6 dari 11 halamanMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai terhadapTermohon dengan alasan yang pada pokoknya bahwa dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran karenaperselisinan tempat tinggal dimana Pemohon ingin hidup dan tinggal bersamadi rumah orang tua Pemohon sedangkan Termohon ingin hidup dan tinggalbersama di rumah orang tua Termohon juga karena masalah perbedaanpemahaman dalam islam seperti pengajian yang dipahami

Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun, tetapi kemudian terjadi perselisihan dan pertengkarankarena masalah perselisihan tempat tinggal dimana Pemohon inginhidup dan tinggal bersama di rumah orang tua Pemohonsedangkan Termohon ingin hidup dan tinggal bersama di rumahorang tua Termohon juga karena masalah perbedaan pemahamandalam islam seperti pengajian yang dipahami oleh Pemohon danTermohon berbeda pemahaman, padahal Pemohon = seringmenasehati Termohon ;2.

Muhammad Syarifuddin Nst, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik,keterangan tersebut dibuat dalam Berita Acara Pemeriksaan Saksi,telah dibaca, dipahami dan ditandatangani; Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Juli 2018 sekira pukul 14.00 WIBdirumah saksi di Jalan Pemda KM.28 Dalam Desa Tasik Serai BaratKecamatan Talang Muandau Kabupaten Bengkalis, untuk memenuhipermintaan Udin dan Sdr.

Ruslan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik,keterangan tersebut dibuat dalam Berita Acara Pemeriksaan Saksi,telah dibaca, dipahami dan ditandatangani;Bahwa saksi mengerti dihadirkan kepersidangan ini adalah sebagaisaksi kasuS pengeroyokan yang dilakukan oleh Terdakwa bersamasama temannya yang bernama Sdr. AZA dan Sdr.

JUNAIDI GINTING, keterangannya dibacakan dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik,keterangan tersebut dibuat dalam Berita Acara Pemeriksaan Saksi,telah dibaca, dipahami dan ditandatangani;Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Juli 2018 sekira pukul 14.00 WIBdirumah saksi di Jalan Pemda KM.28 Dalam Desa Tasik Serai BaratKecamatan Talang Muandau Kabupaten Bengkalis, untuk memenuhipermintaan Udin dan Sdr.

Syarifuddin Nest, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik,keterangan tersebut dibuat dalam Berita Acara Pemeriksaan Saksi,telah dibaca, dipahami dan ditandatangani;Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Juli 2018 sekira pukul 14.00 WIBdirumah saksi di Jalan Pemda KM.28 Dalam Desa Tasik Serai BaratKecamatan Talang Muandau Kabupaten Bengkalis, untuk memenuhipermintaan Udin dan Sdr.

kearah kanan wajah korban satu kali menggunakan tangankanannya, hingga terdakwa dilerai oleh saksi ABDUL HALIM dansaksi Andre dibawa kerumah;Terhadap keterangan saksi tersebut maka Terdakwa pada pokoknyamenyatakan tidak berkeberatan dan membenarkannya.Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan sebagai tersangkakepada Penyidik, Keterangan tersebut sudah benar dan tidak adaperubahan, telah dibaca, dipahami

yang pada pokoknya memohon agar pemohon ditetapkan sebagai waliterhadap adikadiknya yang bernama ADIK PEMOHON, umur 17 tahun, ADIKPEMOHON, umur 12 tahun dan ADIK PEMOHON, umur 4 tahun karena keduaorang tua pemohon telah meninggal dunia sedang ketiga adiknya tersebut masihdibawah umur.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, pemohontelah mengajukan bukti tertulis yaitu bukti Pl sampai dengan bukti P6 dan duaorang saksi di persidanganMenimbang, bahwa berdasarkan bukti Pl dan P2 dipahami

bahwa pemohonadalah anak tertua dari pasangan AYAH PEMOHON dan IBU PEMOHON.Pemohon memiliki adik kandung sebanyak empat orang yakni ADIKPEMOHON, ADIK PEMOHON, ADIK PEMOHON dan ADIK PEMOHON.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 dipahami bahwa ayah kandungpemohon semasa hidupnya adalah seorang anggota POLRI.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 dipahami bahwa ibu kandungpemohon semasa hidupnya adalah penerima pensiun warakawuri sebagai istrimantan anggota POLRI yang bernama AYAH PEMOHON.Menimbang,

bahwa berdasarkan bukti P5 dan P6 dipahami bahwa keduaorang tua kandung pemohon telah meninggal duniaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi pemohon diperolehketerangan bahwa kedua orang tua pemohon telah meninggal dunia, pemohonmemilki adik kandung empat orang dan yang masih dibawah umur dan belumdewasa sebanyak tiga orang yaitu ADIK PEMOHON, ADIK PEMOHON, danADIK PEMOHON.Menimbang, bahwa dari dalil permohonan pemohon dan buktibukti yangdiajukan maka ditemukanlah faktafakta sebagai berikut

Saksi PAMIL SAPUTRA, SH. dalam persidangan dibawah sumpah, padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik Polri, yangketerangan tersebut dicatat, dibaca, dipahami dan ditandatangani olehSaksi;Bahwa keterangan tersebut telah benar dan tidak ada perubahan;Bahwa pada hari Jumat tanggal 04 Agustus 2017 sekira pukul 20.30 WIBdi Jalan Pahlawan di belakang Kantor Imigrasi samping rumah TerdakwaKecamatan Bengkalis Kabupaten Bengkalis, saksi bersamasamadengan

Hardian serta AndrianOktaviano Bin Tumiran (Diajukan dalam perkara anak) tidak memiliki izindari pihak yang berwenang untuk menggunakannya;Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diperlihatkan kepadanya;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak berkeberatan;Saksi MARTIN LUTER HUTAJULU., dalam persidangan dibawah sumpah,pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik Polri, yangketerangan tersebut dicatat, dibaca, dipahami dan ditandatangani

olehSaksi;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik Polri, yangketerangan tersebut dicatat, dibaca, dipahami dan ditandatangani olehSaksi;Bahwa keterangan tersebut telah benar dan tidak ada perubahan;Bahwa pada hari Jumat tanggal 04 Agustus 2017 sekira pukul 20.30 WIBdi Jalan Pahlawan di belakang Kantor Imigrasi samping rumah TerdakwaKecamatan Bengkalis Kabupaten Bengkalis, saksi bersamasamadengan saksi Martin Lutter Hutajulu, Sdr.

olehSaksi;Bahwa keterangan tersebut telah benar dan tidak ada perubahan;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik Polri, yangketerangan tersebut dicatat, dibaca, dipahami dan ditandatangani olehSaksi;Bahwa keterangan tersebut telah benar dan tidak ada perubahan;Bahwa pada hari Jumat tanggal 04 Agustus 2017 jam 20.30 WIBbertempat di Jalan Pahlawan dibelakang kantor Imigrasi samping rumahterdakwa Kecamatan Bengkalis Kabupaten Bengkalis Sdr.

dan ditandatangani olehSaksi;Bahwa keterangan tersebut telah benar dan tidak ada perubahan;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik Polri, yangketerangan tersebut dicatat, dibaca, dipahami dan ditandatangani olehSaksi; Bahwa keterangan tersebut telah benar dan tidak ada perubahan;Bahwa pada hari Jumat tanggal 04 Agustus 2017 jam 20.30 WIBbertempat di Jalan Pahlawan dibelakang kantor Imigrasi samping rumahterdakwa Kecamatan Bengkalis Kabupaten Bengkalis Terdakwa, Sdr.Candra) Sukma

hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, paraPemohon telah hadir sendiri, dan Hakim telah memberikan nasehat terkaitpermohonan para Pemohon berdasarkan hukum Islam, akan tetapi paraPemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa, dalil permohonan yang diajukan oleh Pemohon tidakbersesuaian dengan petitum permohonan Pemohon, sehingga pokokpermohonan Pemohon kabur dan tidak dapat dipahami

Pemohon mendalilkan bahwa mereka adalahpasangan suami istri, maka para Pemohon mempunyai kedudukan hukum(legal standing) untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon pada pokoknya adalahmengajukan isbat nikah untuk mendapatkan buku nikah karena sampai saat inipara Pemohon belum memiliki buku nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangan diperolehfakta hukum bahwa dalil permohonan Pemohon kabur (obscure lible), sehinggapokok permohonan Pemohon tidak dapat dipahami

selanjutnyaHakim akan menjawab masingmasing petitum permohonan para Pemohondengan pertimbangan tersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa petitum permohonan Pemohon poin 1, berkaitandengan petitum selanjutnya, maka Majelis akan menjawab petitum tersebutsetelah menjawab petitum permohonan Pemohon berikutnya;Menimbang, bahwa menjawab petitum permohon Pemohon poin 2,Majelis mengemukakan pertimbangan bahwa oleh karena dalil permohonanPemohon kabur (obscure lible), sehingga pokok permohonan para Pemohontidak dapat dipahami

,keterangan tersebut diberikan dengan tanpa paksaan dataupuntekanan, telah dibaca, dipahami dan ditandatangani; Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan denganperkara tindak pidana Traficking yang dilakukan terdakwa bersamasama dengan rekan terdakwa;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 367/Pid.Sus/2018/PN BIsBahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hariMinggu tanggal 28 Januajri 2018 sekira pukul 13.00 Wib di JalanBengkalis Rt.4 RW.2 Kelurahan Rimba Sekampung Bengkalis,

,keterangan tersebut diberikan dengan tanpa paksaan dataupuntekanan, telah dibaca, dipahami dan ditandatangani;Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan denganperkara tindak pidana Traficking yang dilakukan terdakwa bersamasama dengan rekan terdakwa;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hariMinggu tanggal 28 Januajri 2018 sekira pukul 13.00 Wib di JalanBengkalis Rt.4 RW.2 Kelurahan Rimba Sekampung Bengkalis, bahwaditemukan 10 (Sepuluh) orang TKI, sementara seorang

,keterangan tersebut diberikan dengan tanpa paksaan dataupuntekanan, telah dibaca, dipahami dan ditandatangani;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 367/Pid.Sus/2018/PN BIsBahwa Saksi ABDUL GAFAR ditangkap oleh anggota Polres Bengkaliskarena telah melakukan tindak pidana perdagangan orang yaitumelakukan penampungan 23 (dua puluh tiga) orang di sebuah ruko milikterdakwa yang berada di Jalan Kelapapati Laut, Desa Kelapapati,Kecamatan Bengkalis, Kabupaten Bengkalis tepatnya di depan PasarTerubuk.Bahwa dalam

,keterangan tersebut diberikan dengan tanpa paksaan dataupuntekanan, telah dibaca, dipahami dan ditandatangani;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 367/Pid.Sus/2018/PN BIsBahwa saksi menerangkan bahwa pada saat anggota Polres Bengkalismelakukan penangkapan terhadap JAINI Alias IIN pada hari Senintanggal 29 Januari 2018 sekira jam 16.00 wib di sebuah ruko yangberada di Jalan Kelapapati Laut, Desa Kelapapati, KecamatanBengkalis, Kabupaten Bengkalis tepatnya di depan Pasar Terubuk saksibersamasama dengan

,keterangan tersebut diberikan dengan tanpa paksaan dataupuntekanan, telah dibaca, dipahami dan ditandatangani;Bahwa pada saat anggota Polres Bengkalis melakukan penangkapanterhadap JAINI Alias IIN pada hari Senin tanggal 29 Januari 2018 sekirajam 16.00 wib di sebuah ruko yang berada di Jalan Kelapapati Laut,Desa Kelapapati, Kecamatan Bengkalis, Kabupaten Bengkalis tepatnyadi depan Pasar Terubuk saksi bersamasama dengan 22 (dua puluhdua) orang lainnya yaitu ARNI, LIDIA BATARI, WASTINAH, YAYAHalaman

SAKSI PEMOHON , di bawah sumpahnya menurut tata caraagama Islam telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan dan Termohon karenaPemohon adalah anak kandung saksi ;Bahwa, Pemohon sudah mempunyai istri bernama : TERMOHON ASLI ;Bahwa, sejak tahun 2011 Termohon menderita gangguan jiwa (gila) ;Bahwa, Termohon sering mengamuk tanpa sebab yang jelas, seringmengomel sendiri tanpa dapat dipahami maksudnya, kemudian Termohonsudah tidak bisa mengurus dirinya

SAKSI Il PEMOHON , di bawah sumpahnya menurut tata cara agama Islamtelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohonadalah saudara sepupu saksi ;e Bahwa, Pemohon sudah mempunyai istri bernama : TERMOHON ASLI ;e Bahwa, sejak tahun 2011 Termohon menderita gangguan jiwa (gila) ;e Bahwa, Termohon sering mengamuk tanpa sebab yang jelas, seringmengomel sendiri tanpa dapat dipahami maksudnya, kemudian Termohonsudah tidak bisa

Sejak sebelum menikah dengan sayaTergugat sudah pernah sakit danpernah dirawat di rumah sakit dankemudian bisa sembuh, akan tetapisejak bulan September tahun 2010Tergugat sudah berperilakusebagaimana layaknya orang gila. lasering mengamuk tanpa penyebabyang jelas, semisal mengomel tanpadapat dipahami maksudnya, memukulsaya tanpa sebab yang jelas, dan jugasudah tidak bisa mengurus dirinyasendiri, seperti soal mandi danpakaian dimana Tergugat sering tidakpakai baju;Tandatanda lainya, apa lagi ?

Dia sering mengamuk tanpa sebabyang jelas, sering mengomel sendiritanpa dapat dipahami maksudnya,kemudian Tergugat berjalanjalandijalanan dan juga sudah tidak bisamengurus dirinya, seperti soal mandidan berpakaian ;Apakah Tergugat masih dapatmengenali dengan baik orangrangyang adadisekitarnya?

Dia sering mengamuk tanpa sebabyang jelas, sering memukulpenggugat, sering mengomel sendiritanpa dapat dipahami maksudnya,kemudian jalanjalan dan juga sudahtidak bisa mengurus dirinya, sepertisoal mandi danberpakaian ;Apakah Tergugat masih dapatmengenali dengan baik orangrangyang adaApakah Tergugat saat ini masih biasajalanjalan keluarSelama Tergugat gila atau dipasungsiapa yang mengurusSekarang Tergugat tinggal dimana ?

,keterangan tersebut diberikan dengan tanpa paksaan dataupuntekanan, telah dibaca, dipahami dan ditandatangani; Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan denganperkara tindak pidana Traficking yang dilakukan terdakwa bersamasama dengan rekan terdakwa; Bahwa saksi bersamasama dengan saksi DEDE APRIANSYAH(keduanya anggota Polres Bengkalis) beserta tim dari Polres Bengkalistelah melakukan penangkapan terhadap JAINI Alias IIN (dilakukanPenuntutan terpisah) pada hari Senin tanggal 29 Januari

,keterangan tersebut diberikan dengan tanpa paksaan dataupuntekanan, telah dibaca, dipahami dan ditandatangani;Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan denganperkara tindak pidana Traficking yang dilakukan terdakwa bersamasama dengan rekan terdakwa;Bahwa saksi bersamasama dengan saksi DEDE APRIANSYAH(keduanya anggota Polres Bengkalis) beserta tim dari Polres Bengkalistelah melakukan penangkapan terhadap JAINI Alias IIN (dilakukanPenuntutan terpisah) pada hari Senin tanggal 29 Januari

,keterangan tersebut diberikan dengan tanpa paksaan dataupuntekanan, telah dibaca, dipahami dan ditandatangani;Bahwa ABDUL GAFAR ditangkap oleh anggota Polres Bengkalis karenatelah melakukan tindak pidana perdagangan orang yaitu melakukanpenampungan 23 (dua puluh tiga) orang di sebuah ruko milik terdakwayang berada di Jalan Kelapapati Laut, Desa Kelapapati, KecamatanBengkalis, Kabupaten Bengkalis tepatnya di depan Pasar Terubuk.Bahwa dalam melakukan tindak pidana perdangangan orang tersebut,ABDUL

,keterangan tersebut diberikan dengan tanpa paksaan dataupuntekanan, telah dibaca, dipahami dan ditandatangani;Bahwa pada saat anggota Polres Bengkalis melakukan penangkapanterhadap JAINI Alias IIN pada hari Senin tanggal 29 Januari 2018 sekirajam 16.00 wib di sebuah ruko yang berada di Jalan Kelapapati Laut,Desa Kelapapati, Kecamatan Bengkalis, Kabupaten Bengkalis tepatnyadi depan Pasar Terubuk saksi bersamasama dengan 22 (dua puluhdua) orang lainnya yaitu ARNI, LIDIA BATARI, WASTINAH, YAYASURYATI

DESNI WITA Binti AMRIZAL dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik,keterangan tersebut dibuat dalam BAP Saksi, telah dibaca, dipahami danditandatangani;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 276/Pid.B/2019/PN BIs Bahwa saksi adalah saksi korban terhadap pencurian yang terjadi padahari Kamis tanggal 31 Januari 2019 sekira jam 05.00 WIB di Kediamansaksi jalan Jawa Gang Senayan 1 RT.002 RW.001 Kelurahan Gajah SaktiKecamatan Mandau Kabupaten

Rupiah); Bahwa saksi kenal dengan terdakwa; Bahwa terdakwa adalah orang yang membantu menadah barang miliksaksi yang dicuri berupa: 1 (Satu) unit Handphone Vivo V7 warna HitamIMEI: 866071030021772, Imei 2: 866071030021764;Terhadap keterangan saksi, maka Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya.2.SONY GUNAWAN HARAHAP dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik,keterangan tersebut dibuat dalam BAP Saksi, telah dibaca, dipahami

saksi adalah Saksi Penangkap terhadap Terdakwa; Bahwa terdakwa adalah orang yang membantu menadah barang miliksaksi yang dicuri berupa: 1 (Satu) unit Handphone Vivo V7 warna HitamIMEI: 866071030021772, Imei 2: 866071030021764;Terhadap keterangan saksi, maka Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya.3:FRENGKY SIBARANI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik,keterangan tersebut dibuat dalam BAP Saksi, telah dibaca, dipahami

MIKI SETIA BUDI Bin TUGIMIN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik,keterangan tersebut dibuat dalam BAP Saksi, telah dibaca, dipahami danditandatangani; Bahwa saksi korban adalah Saksi DESNIWATI terhadap pencurian yangterjadi pada hari Kamis tanggal 31 Januari 2019 sekira jam 05.00 WIB diKediaman saksi jalan Jawa Gang Senayan 1 RT.002 RW.001 KelurahanGajah Sakti Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis; Bahwa akibat kejadian tersebut

pada awal bulan Februari2019 sekira jam 19.00 WIB dirumah Terdakwa; Bahwa namun tidak diketahui kemana dan kepada siapa Terdakwamenjualnya; Terhadap keterangan saksi, maka Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan Ahi;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan kepada Penyidik,keterangan tersebut dibuat dalam BAP Terdakwa, telah dibaca, dipahami

,keterangan tersebut diberikan dengan tanpa paksaan dataupuntekanan, telah dibaca, dipahami dan ditandatangani;Bahwa terdakwa ABDUL GAFAR ditangkap oleh anggota PolresBengkalis karena telah melakukan tindak pidana perdagangan orangyaitu melakukan penampungan 23 (dua puluh tiga) orang di sebuahruko milik terdakwa yang berada di Jalan Kelapapati Laut, DesaKelapapati, Kecamatan Bengkalis, Kabupaten Bengkalis tepatnya didepan Pasar Terubuk.Bahwa dalam melakukan tindak pidana perdangangan orang tersebut

,keterangan tersebut diberikan dengan tanpa paksaan dataupuntekanan, telah dibaca, dipahami dan ditandatangani;Bahwa pada saat anggota Polres Bengkalis melakukan penangkapanterhadap JAINI Alias IIN pada hari Senin tanggal 29 Januari 2018 sekirajam 16.00 wib di sebuah ruko yang berada di Jalan Kelapapati Laut,Desa Kelapapati, Kecamatan Bengkalis, Kabupaten Bengkalis tepatnyadi depan Pasar Terubuk saksi bersamasama dengan 22 (dua puluhdua) orang lainnya yaitu ARNI, LIDIA BATARI, WASTINAH, YAYASURYATI

,keterangan tersebut diberikan dengan tanpa paksaan dataupuntekanan, telah dibaca, dipahami dan ditandatangani;Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 366/Pid.Sus/2018/PN BIs Bahwa pada saat anggota Polres Bengkalis melakukan penangkapanterhadap JAINI Alias IIN pada hari Senin tanggal 29 Januari 2018 sekirajam 16.00 wib di sebuah ruko yang berada di Jalan Kelapapati Laut,Desa Kelapapati, Kecamatan Bengkalis, Kabupaten Bengkalis tepatnyadi depan Pasar Terubuk saksi bersamasama dengan 22 (dua puluhdua) orang

,keterangan tersebut diberikan dengan tanpa paksaan dataupuntekanan, telah dibaca, dipahami dan ditandatangani; Bahwa pada saat anggota Polres Bengkalis melakukan penangkapanterhadap JAINI Alias IIN pada hari Senin tanggal 29 Januari 2018 sekirajam 16.00 wib di sebuah ruko yang berada di Jalan Kelapapati Laut,Desa Kelapapati, Kecamatan Bengkalis, Kabupaten Bengkalis tepatnyadi depan Pasar Terubuk saksi bersamasama dengan 22 (dua puluhdua) orang lainnya yaitu ARNI, LIDIA BATARI, WASTINAH, YAYASURYATI

ALI AMRAN, dibawah sumpah pada pokoknya dipersidanganmenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik sebagaiSaksi, keterangannya telah dibaca, dipahami dan ditandatangani sertatidak ada perubahan; Bahwa saksi selaku Ketua RT sudah selama dua periode dan terdakwamenjadi warga RT.05 sejak tahun 2002 sampai dengan sekarang; Bahwa terdakwa sudah usaha mie selama 9 (Sembilan) Tahun; Bahwa saksi pernah memberitahukan kepada terdakwa untuk usahayang baik, dan jangan

HENDRA ALYA, S.Farm, Apt, M.Sc. dibawah sumpah dipersidanganmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik sebagaiSaksi, keterangannya telah dibaca, dipahami dan ditandatangani sertatidak ada perubahan; Bahwa saksi bekerja sebagai PNS di BPPOM Pekanbaru sejak Tahun2005 dan pindah ke LOKA POM di Kota Dumai sejak September 2018sampai dengan sekarang; Bahwa saksi melakukan investigasi awal pada tanggal 1315 Februari2019 dengan melakukan

RAFITA FITRI, S.Sos dibawah sumpah dipersidangan memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik sebagaiSaksi, keterangannya telah dibaca, dipahami dan ditandatangani sertatidak ada perubahan; Bahwa saksi bekerja sebagai PNS di BPPOM Pekanbaru sejak Tahun1989 dan pindah ke LOKA POM di Kota Dumai sejak September 2018sampai dengan sekarang; Bahwa saksi melakukan investigasi awal pada tanggal 1315 Februari2019 dengan melakukan pembelian sampel

SYARNIDA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa ahli pernah memberikan keterangan kepada Penyidik,keterangannya sudah dibaca, dipahami dan ditandatangani; Bahwa ahli bekerja sebagai PNS di BPPOM Pekanbaru sejak tahun1993 sampai dengan sekarang dan ahli menjabat sebagai Kepala BidangPengujian Balai Besar POM di Pekanbaru; Bahwa pangan yang menggunakan bahan tambahan yang dilarangtidak boleh diedarkan, hal ini diatur dalam perundangundangan tentangkesehatan dan pangan, UU RI

Kabupaten Bengkalis termasuk Industri Rumah Tangga Pangan; Bahwa mie basah yang diproduksi harus memenuhi persyaratan yaitumemenuhi persyaratan mutu dan aman untuk kesehatan jika dikonsumsi; Bahwa borak tidak termasuk kedalam bahan tambahan pangan, tetapitermasuk kedalam bahan berbahaya pada pangan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa pernah diperiksa Penyidik, keterangannya dibuatdalam BAP Tersangka, telah dibaca, dipahami

Saksi PAMIL SAPUTRA, SH. dalam persidangan dibawah sumpah, padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik Polri, yangketerangan tersebut dicatat, dibaca, dipahami dan ditandatangani olehSaksi;Bahwa keterangan tersebut telah benar dan tidak ada perubahan;Bahwa pada hari Jumat tanggal 04 Agustus 2017 sekira pukul 20.30 WIBdi Jalan Pahlawan di belakang Kantor Imigrasi samping rumah TerdakwaKecamatan Bengkalis Kabupaten Bengkalis, saksi bersamasamadengan

Saksi MARTIN LUTER HUTAJULU., dalam persidangan dibawah sumpah,Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 460/Pid.Sus/2017/PN BlsKunjungi Website kami di pnbengkalis.go.idpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik Polri, yangketerangan tersebut dicatat, dibaca, dipahami dan ditandatangani olehSaksi;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik Polri, yangketerangan tersebut dicatat, dibaca, dipahami dan ditandatangani olehSaksi;Bahwa keterangan

Saksi CANDRA SUKMA., dalam persidangan dibawah sumpah, padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik Polri, yangketerangan tersebut dicatat, dibaca, dipahami dan ditandatangani olehSaksi; Bahwa keterangan tersebut telah benar dan tidak ada perubahan; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik Polri, yangketerangan tersebut dicatat, dibaca, dipahami dan ditandatangani olehSaksi; Bahwa keterangan tersebut telah benar dan tidak ada perubahan

Saksi HARDIAN SYAHPUTRA., dalam persidangan dibawah sumpah, padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik Polri, yangketerangan tersebut dicatat, dibaca, dipahami dan ditandatangani olehSaksi; Bahwa keterangan tersebut telah benar dan tidak ada perubahan; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik Polri, yangketerangan tersebut dicatat, dibaca, dipahami dan ditandatangani olehSaksi;Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 460/Pid.Sus/2017

daun ganjadengan tembakau lalu dibungkus dengan kertas putih diatas meja diakuimilik bersama, saksi, hardian, syahputra dan ardian.Atas keterangan saksi tersebut, maka terdakwa menyatakantidak berkeberatan.Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi A de Charge;Menimbang, bahwa selanjutnya didengar keterangan Terdakwa didepanpersidangan, yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan kepada Penyidik;Bahwa keterangan. tersebut sudah benar, dipahami

(Pasall angka 1 UU No. 21 Tahun 2007, Tentang Pemberantasan TindakPidana Perdagangan Orang/UUPTPPO).Dalam UUPTPPO, Tindak Pidana Perdagangan Orang (TPPO)dipahami sebagai setiap tindakan atau serangkaian tindakan yangmemenuhi unsurunsur tindak pidana yang ditentukan dalamUndangUndang ini (Pasal 1 angka 2 UUPTPPO).

sengaja mencegah, merintangi, ataumenggagalkan secara langsung atau tidak langsung penyidikan,penuntutan, dan pemeriksaan di sidang pengadilan terhadaptersangka, terdakwa, atau Saksi dalam perkaraTPPO; Kelimabelas, membantu pelarian pelaku TPPO dari prosesperadilan pidana; Keenambelas, memberitahukan identitas saksiatau korban padahal kepadanya telah diberitahukan bahwaidentitas saksi atau korban tersebut harus dirahasiakan.PELAKU DALAM TINDAK PERDAGANGAN ORANGPelaku dalam konteks hukum pidana dipahami

Keempat, penyelenggara negarayangdalam UUPTPPO dipahami sebagai pejabat pemerintah, anggotaTentara Nasional Indonesia, anggota Kepolisian Negara RepublikIndonesia, aparat keamanan, penegak hukum atau pejabat publikyang menyalahgunakan kekuasaannya (menjalankan kekuasaanyang ada padanya secara tidak sesuai tujuan pemberiankekuasaan tersebut atau menjalankannya secara tidak sesuaiketentuan peraturan) untuk melakukan atau mMempermudah TPPO(Penjelasan Pasal 8 ayat (1) UUPTPPO).Dengan pengklasteran yang

Peta, rancangan, foto, atau sejenisnya;,atau(3). huruf, tanda, angka, simbol, atau perforasi yang memilikimakna atau dapat dipahami oleh orang yang mampu membacaatau memahaminya.PEMBUKTIAN DALAM KONTEKSTINDAK PIDANA PERDAGANGAN ORANGDalam penegakan hukum berkaitan tindak pidana perdaganganOrang, mutlak diperlukan pembuktian.

Keterkaitan diantara keseluruhanparameter ini dapat dipahami dengan mencermati lingkaranpembuktian (Lihat Gambar). Lingkaran pembuktianinimerupakan alat bantu sederhana dalam memahami logikaterjadinya suatu tindak pidana beserta pembuktian dalam suatutindak pidana.LINKARAN PEMBUKTIAN WAKTU PERISTIWA WAKTU PERISTIWA.TEMPATKEJADLANPERKARAALATBURT!

suamidengan talak satu".Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Pengadilan berpendapat/berkesimpulan bahwa gugatan Penggugattentang perceraian tersebut beralasan hukum oleh karenanya dapat dikabulkandengan menjatuhkan talak satu bain shughra dari Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa permintaan Penggugat dalam petitumnya agarmemutuskan ikatan perkawinan sebagaimana telah menjadi bukti dan fakta yangtelah dipertimbangkan di atas, haruslah dimaknai atau dipahami

sebagai substansihukum yang mengandung talak bain (sughra), sehingga petitum yang dikabulkanoleh Pengadilan harus dipahami sebagai talak satu bain sughra dari Tergugatterhadap Penggugat sebagaimana yang akan disebutkan pada diktum amar point 3(tiga) dalam putusan ini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi kehendak Pasal 84 ayat (1) dan (2)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor50 Tahun 2009, maka Majelis

Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepadaPegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa permintaan Penggugat dalam petitumnya agarmemutuskan ikatan perkawinan sebagaimana telah menjadi bukti dan fakta yangtelah dipertimbangkan di atas, haruslah dimaknai atau dipahami

sebagai substansihukum yang mengandung talak bain (sughra), sehingga petitum yang dikabulkanoleh Pengadilan harus dipahami sebagai talak satu bain sughra dari Tergugatterhadap Penggugat sebagaimana yang akan disebutkan pada diktum amar point 3(tiga) dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang telah dua kali dirubah, terakhir dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat dan memperhatikan