Menyatakan Terdakwa Ahmad Sudibyo Bin Jurahman tersebut diatas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENGUNAKAN AKTA OUTENTIK YANG DIPALSUKAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Ahmad Sudibyo Bin Jurahman olehkarena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

Menyatakan terdakwa AHMAD SUDIBYO bin DJURAHMAN tidak terbuktisecara sah meyakinkan tidak bersalah, TIDAK melakukan tindak :MENGGUNAKAN AKTA OTENTIK YANG DIPALSUKAN 3. Menyatakan terdakwa AHMAD SUDIBYO bin DJURAHMAN tidak terbuktimelakukan perbuatan yang didakwakan, perbuatannya bukan merupakantindak pidana;Halaman 9 dari 15 halaman Putusan Nomor 302/Pid/2018/PT SMG4. Melepaskan terdakwa AHMAD SUDIBYO bin DJURAHMAN oleh karenaitu dari segala tuntutan hukum;5.

Menyatakan terdakwa AHMAD SUDIBYO bin DJURAHMAN tidak terbuktisecara sah meyakinkan tidak bersalah, TIDAK melakukan tindak : MENGGUNAKAN AKTA OTENTIK YANG DIPALSUKAN 3. Menyatakan terdakwa AHMAD SUDIBYO bin DJURAHMAN tidak terbuktimelakukan perbuatan yang didakwakan, perbuatannya bukan merupakantindak pidana;4. Melepaskan terdakwa AHMAD SUDIBYO bin DJURAHMAN oleh karena itudari segala tuntutan hukum;5.

ALI kemudian saksi mencocokkan tandatangan tersebut di LPJ ADD / DD Desa Madaprama tahun 2015 dansaksi berkeyakinan tanda tangan tersebut dipalsukan kemudian saksimelakukan konfirmasi dengan saksi koroban MAHDON M. ALI dandisampaikan bahwa tanda tangan yang ada di dalam Perdes tersebutbukan tanda tangan saksi MAHDON M.

Bahwa saksi tau Perdes RAPBDes tersebut dipalsukan setelah adaDemo dari beberapa orang mahasiswa sehingga Perdes RAPBDestahun 2016 Desa Madaprama tersebut dikembalikan. Bahwa terdakwa sebagai Kepala Desa dikenal orang yang santun dantaat beribadah serta terdakwa sering menjadi imam di Masjid dan seringmemberikan ceramah kepada warga Desa Madaprama.

Unsur Menggunakan Surat Palsu atau yang dipalsukan itu seolaholah suratitu asli dan tidak dipalsukan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.i Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa dalam praktik peradilan hingga kini masihdiperdebatkan apakah unsur Barang Siapa, merupakan suatu unsur ataubukan dalam suatu rumusan tindak pidana, namum lepas dari perdebatan juridistersebut, menurut Majelis Hakim walaupun dalam Kitab Undangundang HukumPidana tidak

Oleh karena itu berdasarkan fakta tersebut unsur keduatelah terpenuhi dalam perbuatan terdakwa;Ad.3,Unsur Menggunakan Surat Palsu atau yang dipalsukan itu seolaholah surat itu asli dan tidak dipalsukan; Menimbang, bahwa dengan sengaja memakai sebuah surat atau akteadalah melakukan perbuatan bagaimanapun wujudnya atas sebuah suratdengan menyerahkan, menunjukkan, mengirimkannya pada orang lain yangorang lain itu kemudian dengan surat itu mengetahui isinya.

Menyatakan Terdakwa SURADIN,S.Pd telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menggunakan surat palsuatau dipalsukan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SURADIN, S.Pd dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan Terdakwa Suradi Alias Radi telah terobukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengajamemakai surat palsu atau yang dipalsukan seolaholah sejati, jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian", sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (2) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Suradi Alias Radi denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan;3.

Saksi M.Riswan Siregar, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi adalah Anggota Polri dari Sat LantasPolres Asahan;Bahwa pada hari Rabu, tanggal 18 Nopember 2015,sekira pukul 12.00 WIB, bertempat di Jalan LintasSumatera, Desa Aek Loba, Kecamatan Aek Kuasan,Kabupaten Asahan, saksi bersama rekan saksi PrangkoNaibaho telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa Suradi Alias Radi karena dengan sengajamemakai surat palsu atau yang dipalsukan seolaholahsejati, jika pemakaian

Memakai surat palsu atau yang dipalsukan seolaholah sejati,jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Unsur Barang siapa: Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Barang Siapaadalah setiap orang selaku subjek hukum pidana selaku pendukung hakdan kewajiban in casu orang pribadi (Natuurlijke person) yang kepadanyadapat dimintakan pertanggung jawaban pidana.

Unsur "Memakai surat palsu atau yang dipalsukan seolaholah sejati, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan yakni keterangan saksi, surat, keterangan Terdakwa dandikaitkan dengan barang bukti di depan persidangan, didapati faktabahwa:a.

Bahwa pada hari Rabu, tanggal 18 Nopember 2015, sekira pukul12.00 WIB,bertempatdi Jalan Lintas Sumatera, Desa Aek Loba,Kecamatan Aek Kuasan, Kabupaten Asahan, saksi PrangkoNaibaho bersama rekan saksi M.Riswan Siregar telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa karena dengan sengajamemakai surat palsu atau yang dipalsukan seolaholah sejati, jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian berupa 1 (satu)lembar SIM (Surat Izin Mengemudi) BIl Umum Sumut atas namaSuradi;.

Gresik dan di Kantor BPN Gresik atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Gresik, dengan sengaja menggunakan surat palsuatau yang dipalsukan itu seolaholah surat itu asli dan tidak dipalsukan, kalauhal mempergunakan dapat mendatangkan sesuatu kerugian, perbuatanTerdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa Terdakwa SUDJONO pada waktu dan tempat seperti terurai dalamdakwaan Kedua diatas, telah membuat suratsurat sebagai berikut :1.

No. 2724 K/Pid/2006Bonto Langkasa No. 1 Makassar atau setidaktidaknya pada suatu tempat laindalam daerah hukum Pengadilan Negeri Makassar, ia Terdakwa dengansengaja memakai surat berupa aktaakta otentik yang isinya tidak sejati atauyang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsukan, jika pemalsuan suratitu dapat menimbulkan kerugian, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Pada awalnya Terdakwa mengajukan gugatan di Pengadilan Tata UsahaNegara dan Terdakwa sebagai Penggugat terhadap saksi

Sese pada hari Jumat tanggal 11Februari 2005 bertempat di Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar JalanBonto Langkasa No. 1 Makassar atau setidaktidaknya pada suatu tempat laindalam daerah hukum Pengadilan Negeri Makassar, ia Terdakwa dengansengaja memakai surat berupa aktaakta otentik yang isinya tidak sejati atauyang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsukan, jika pemalsuan suratitu dapat menimbulkan kerugian, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Pada awalnya Terdakwa mengajukan gugatan

Sese, terbukti dan bersalah melakukantindak pidana menggunakan surat palsu atau yang dipalsukan sebagaimanadiatur dalam dakwaan subsidair Pasal 263 ayat (2) KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Mustari Dg.

Sese terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menggunakan surat palsuyang dipalsukan ;4. Menghukum ia oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;5.

Dalam memeriksa perkara ini Judex facti telah melampaui bataswewenangnya ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa terlepas dari alasanalasan kasasi tersebut di atas, PengadilanTinggi Makassar/judex facti telah salah menerapkan hukum tentang unsurdengan sengaja menggunakan surat palsu atau dipalsukan itu seolaholahsurat itu asli dan tidak dipalsukan...., dan unsur dapat mendatangkan sesuatukerugian, oleh karena itu putusan judex facti harus dibatalkan dan MahkamahAgung

dansurat yang dipalsukan oleh Terdakwa tersebut adalah akte autentik, dilakukandengan caracara sebagai berikut :Bahwa sebelum Terdakwa menjadi perantara jual beli tanah seluas 550M?

;Sehingga dengan demikian tanda tangan saksi Rustiana dipalsukan adalahsudah merupakan fakta hukum yaitu fakta yang didukung oleh 2 alat buktiyang sah.

Sukawati/1997 bukantanda tangan Rustiana atau tanda tangan saksi Rustiana tersebut dipalsukan ;Dengan demikian, Terdakwa mengetahui dan menyadari betul bahwa tandatangan Rustiana pada akte jual belli No. 7/Kec. Sukawati/1997 adalah tidakbenar atau dipalsukan ;Dengan demikian unsur dengan sengaja telah terbukti pada diri Terdakwa ;3.

Unsur menggunakan surat palsu atau yang dipalsukan seolaholah surat ituasli dan tidak dipalsukan ;Bahwa oleh Terdakwa akte jual beli No. 07/Kec Sukawati/1997, dimanatanda tangan Rustiana sebagai penjual adalah dipalsu, digunakan untukmengurus balik nama hak milik pada sertifikat No. 4749/desa Batubulan dariRustiana menjadi Made Sukada di BPN Gianyar dan diterima di PengadilanGianyar pada tanggal 25 Januari 1997 ;Dengan demikian unsur ini juga telah terbukti pada diri Terdakwa ;4.

Sukawati/1997 dimana tanda tanganRustiana dipalsukan yang digunakan oleh Terdakwa untuk mengurus baliknama pada sertifikat No. 4749/Desa Batubulan dari Rustiana menjadi MadeSukada adalah akte yang dibuat menurut bentuk dan syaratsyarat yangditetapkan oleh UndangUndang dan dibuat oleh pegawai umum (Notaris)Hal. 11 dari 14 hal. Put.

/2014, tanggal 22 April2014, isinya sebagai berikut :ea Bahwa Terdakwa Herman Hadi, SmHk Als Herman Lelek Bin Kromo Hadipada hari dan tanggal yang tidak dapat dipastikan lagi dalam bulan Desember2003 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2003bertempat di kantor Terdakwa tepatnya berada di belakang IAIN SukajadiPekanbaru atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru, dengan sengaja memakaisurat palsu atau yang dipalsukan

No. 41 PK/Pid/2009Pengadilan Negeri Bandung, dengan sengaja membuat surat palsu ataumemalsukan surat, yang dapat menerbitkan hak, suatu perjanjian atausesuatu pembebasan hutang, atau yang boleh dipergunakan sebagaiketerangan bagi suatu perbuatan, dengan maksud akan menggunakanatau menyuruh orang lain menggunakan suratsurat itu seolaholah suratitu. asli dan tidak dipalsukan, maka kalau mempergunakan dapatmendatangkan sesuatu kerugian, perbuatan Terdakwa dilakukan sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan

Kosim, padahari yang tidak dapat diingat lagi tanggal 29 Juni 2004 atau setidaktidaknya dalam bulan Juni tahun 2004 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu pada tahun 2004 bertempat di Pengadilan Negeri Bandung atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Bandung, dengan sengaja menggunakan suratpalsu atau yang dipalsukan itu seolaholah surat itu asli dan tidakdipalsukan, kalau hal mempergunakan dapat mendatangkan sesuatukerugian, perbuatan Terdakwa dilakukan

Nyayu Saodah bin (alm) K.A.Kosim bersalah melakukan tindak pidana mempergunakan surat palsu atau yang dipalsukan sehinggamendatangkan kerugian sebagaimana diatur dalam Pasal263 ayat (2) KUHP dalam dakwaan keempat;Mengajukan pidana terhadap Terdakwa Ny. Nyayu Saodahbin (alm) K.A.

KOSIM telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindakpidana Mempergunakan surat palsu atau yang dipalsukan ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ny. NYAYU SAODAH bin (alm)K.A. KOSIM dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) lembar instalasi listrik an. Tn. K. Asep Kosim, alamat Djl.

Bengkayang, sebagai yangmelakukan atau turut melakukan dengan sengaja memakai surat palsu atau suratyang dipalsukan, seolaholah surat itu asli dan tidak dipalsukan kalau surat itudapat mendatangkan kerugian, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan caracara sebagai berikut :Bermula pada saat terdakwa Matteus dan terdakwa Susanti adamemberikan pinjaman uang kepada saksi Maryani sebelah Rp.40.000.000.

dengan sengaja memakai surat palsu atau yang dipalsukan seolaholah sejati,jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian?

terpenuhisecara sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 263 (1) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Kesatu ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara kumulatif maka selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaanKedua sebagaimana diatur dalam Pasal 263 (2) KUHP, yang unsurunsurnyasebagai berikut :Unsur menggunakan surat palsu atau yang dipalsukan

Menyatakan Terdakwa NURHADI bin SUKAMTO tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemalsuansurat dan menggunakan surat palsu yang dipalsukan sebagaimanadakwaan Kesatu dan Kedua ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

Tanjung Priok, Jakarta Utara atau diKantor Operasional Perusahaan Pengurusan Jasa Kepabeanan/PPJK PT.Kharisma Buana Trans yang beralamat di Jalan Kebon Bawang 1 Nomor 31RT.007/RW.07 Kelurahan Kebon Bawang, Kecamatan Tanjung Priok, JakartaUtara atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara telah melakukan, menyuruh melakukanatau ikut melakukan perbuatan yaitu menyerahkan pemberitahuan pabeandan/atau dokumen pelengkap pabean yang palsu atau dipalsukan

Natbour Resources Indonesiamerupakan pemberitahuan pabean yang palsu atau dipalsukan karenamemuat data yang tidak benar sedangkan dokumen berupa :e Invoice 11/NRIEXP/INV/XII/2015 dan Packing List Nomor 11/NRIEXP/PL/XII/2015 tanggal 28 Desember 2015, dan;e Invoice 11/NRIEXP/INV/XII/2015 dan Packing List Nomor 10/NRIEXP/PL/ XII/2015 tanggal 28 Desember 2015;Adalah merupakan dokumen pelengkap pabean yang palsu ataudipalsukan karena memuat data yang tidak benar sebagaimana uraian unsurPasal 103 huruf

Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006 juncto Pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Utara tanggal 10 Oktober 2016 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Lim Thian Long Alias Tommy terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum bersalah telan turut serta melakukantindak pidana Menyerahkan pemberitahuan pabean dan/atau dokumenpelengkap pabean yang palsu atau dipalsukan

Menghukum Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp10.000,00(sepuluh ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 977/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Utr. tanggal 24 Oktober 2016 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa Lim Thian Long alias Tommy terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah Turut serta melakukan tindak pidana penyerahanpemberitahuan pabean dan/atau dokumen pelengkap pabean yang palsuatau dipalsukan;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan

Putusan Nomor 1080 K/PID.SUS/2017tersebut berarti bahwa apabila perbuatan Terdakwa tersebut tidak segeradiketahui oleh Kantor Pelayanan Utama Bea dan Cukai maka Terdakwaberpotensi akan mengulangi kembali kerja sama ekspor dengan Alung dengancara yang sama yaitu meminjamkan nama perusahaan (undernamed) PT.Natbour Resources Indonesia, meminjamkan Surat Pemberitahuan Ekspor(SPF) dan menyerahkan pemberitahuan pabean dan/atau dokumen pelengkappabean yang palsu atau dipalsukan;Bahwa berpijak pada rasa

Habsyah, pada hari Rabu tanggal 01 Pebruari 2008 sekira pukul 13.00Wib atau pada waktu lain dalam bulan Pebruari 2008 atau pada waktu lain dalam tahun 2008,bertempat di Dusun II No. 144 Desa Sigaragara Kecamatan Patumbak Kabupaten Deli Serdangatau di tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, dengan sengajamenggunakan surat palsu atau yang dipalsukan itu seolaholah surat itu asli dan tidakdipalsukan, kalau hal mempergunakan dapat mendatangkan sesuatu kerugian yang dilakukanterdakwa

TERBIT BUKIT ;Bahwa dari suratsurat tersebut dapat disimpulkan bahwa pemilik tanah yang dikuasaioleh terdakwa berdasarkan SKT No.5848/B/XIII/2. tertanggal 16 juli 1978 an.HABSYAH..., adalah tidak terdaftar dikantor pemerintahan setempat dan sebaliknyatanah tersebut terdaftar atas nama orang lain, dan bukan terdakwa, dengan demikiansurat kepemilikan tanah yang digunakan terdakwa sebagai bukti alas haknya adalahpalsu atau dipalsukan;Bahwa menurut pengakuan terdakwa dirinya ada memiliki fotocopy surat

Unsur dengan sengaja menggunakan surat palsu atau yang dipalsukan itu seolaholah surat itu asli dan tidak dipalsukan kalau hal mempergunakan dapat mendatangkan sesuatu kerugian; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dengan sengaja atau opzetilijk,undangundang tidak memberikan pengertian yang jelas tentang maknanya, akan tetapi dalamhukum pidana diketahui bahwa dengan sengaja atau opzetilijk haruslah menunjukkanadanya hubungan sikap batin pelaku, baik dengan wujud perbuatannya maupun dengan akibatdari

perbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa maksud tersebut diatas dapat ditarik suatu tafsiran bahwa dengansengaja atau opzetilijk diartikan bahwa pertama, pelaku menghendaki melakukanperbuatan memakai surat palsu, kedua, pelaku sadar bahwa surat yang ia gunakan adalah suratpalsu atau surat dipalsukan, ketiga, pelaku sadar atau mengetahui bahwa penggunaan surat ituadalah seolaholah pemakaian surat asli dan tidak dipalsukan dan keempat, pelaku sadar ataumengetahui bahwa penggunaan surat itu dapat menimbulkan

Unsur kalau dipergunakan dapat mendatangkan sesuatu kerugian :Menimbang, bahwa terhadap unsur ini Majelis Hakim berpendapat berdasarkan faktahukum di persidangan dari keterangan saksi dan terdakwa telah mengakui bahwa benar suratSurat Keterangan Pembagian dan Penerimaan Tanah Sawah/Ladang Nomor 39/Ketj.Patumbak/DS/1953 tertanggal 21 Desember 1953 atas nama Amiruddin Baroes yang dipalsukan tersebuttelah digunakan oleh terdakwa untuk menerbitkan SKT No.5848/B/XIII/2. tertanggal 16 juli1978 an.

Menyatakan terdakwa META DUHITA, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamemakai surat berupa akta otentik yang Isinya tidak sejati atauHalaman dari 14 halaman Putusan No.392/Pid.B/2015/PN Gpr.yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak palsu, jika pemalsuansurat itu dapat menimbukan kerugian sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 364 ayat (2) KUHP dalam SuratDakwaan Kedua kami ;2.

J.28551964 atas nama JOHANES BUDIKUSMANTO yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukan seolaholah benardan tidak dipalsu, jika pemalsuan surat itu dapat menimbulkan kerugian ,Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara dan rangkaian perbuatansebagai berikut : Bahwa awalnya terdakwa yang terbentur dengan masalah hutang,selanjutnya terdakwa menghubungi Sdr.

Unsur dengan sengaja memakai surat berupa aktaakta yang isinya tidaksejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsukan, jikapemalsuan surat itu dapat menimbulkan kerugian, ;Menimbang, bahwa terhadap unsur unsur tersebut Majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur dengan sengaja memakai surat berupa aktaakta yang isinyatidak sejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidakdipalsukan, jika pemalsuan surat itu dapat menimbulkan kerugian, ,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang diajukan di persidangan apabila dihubungkansatu dengan lainnya, maka diperoleh faktafakta hukum, bahwa benarTerdakwa awalnya yang terbentur dengan masalah modal usaha peleburantembaga di Daerah Tulungagung yang mana usaha

Menyatakan Terdakwa META DUHITA Bin SUPRIYANTOtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : Dengan sengaja menggunakan suratberupa akta otentik yang isinya dipalsukan dan menimbulkankerugian ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama : 7 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;Halaman 15 dari 14 halaman Putusan No.392/Pid.B/2015/PN Gpr.163.