Sidik/07/III/2019/Reskrim, tanggal 12 Maret 2019, dalam perkara dugaan tindak pidana perkawinan terhalang dan atau pemalsuan surat dan atau memasukan keterangan palsu ke dalam akta otentik yang disangka melanggar Pasal 279 ayat (1) KUHP dan atau Pasal 266 ayat (1) KUHP yang dikeluarkan oleh Termohon, adalah sah menurut hukum;

Sidik/07/III/2019/Reskrim, tanggal 12 Maret 2019, dalam perkara dugaan tindak pidana perkawinan terhalang dan atau pemalsuan surat dan atau memasukan keterangan palsu ke dalam akta otentik yang disangka melanggar Pasal melanggar Pasal 279 ayat (1) KUHP dan atau Pasal 266 ayat (1) KUHP;

Sidik/07/III/2019/Reskrim, tanggal 12 Maret 2019, dalam perkara dugaan tindak pidana perkawinan terhalang dan atau pemalsuan surat dan atau memasukan keterangan palsu ke dalam akta otentik yang disangka melanggar Pasal 279 ayat (1) KUHP dan atau Pasal 266 ayat (1) KUHP yang dikeluarkan oleh Termohon, adalah sah menurut hukum;

Sidik/07/III/2019/Reskrim, tanggal 12 Maret 2019, dalam perkara dugaan tindak pidana perkawinan terhalang dan atau pemalsuan surat dan atau memasukan keterangan palsu ke dalam akta otentik yang disangka melanggar Pasal melanggar Pasal 279 ayat (1) KUHP dan atau Pasal 266 ayat (1) KUHP;

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa KHOERUL ANWAR bin KAYI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membeli sesuatu barang yang diketahuinya atau patut dapat disangka bahwa barang itu diperoleh karena kejahatan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan ) bulan.

TA DISANGKA Cabang Sidenreng Rappang dan mempunyai jabatansebagai Kepala Cabang PT. TA DISANGKA Cabang Sidenreng Rappang yang diberikan gajioleh PT. TADISANGKA dan mempunyai tugas mengatur tentang operasional kantor danbertanggungjawab terhadap penjualan dan penagihan terhadap tokotoko rekanan yangmelakukan order semen melalui PT. TA DISANGKA, diantaranya adalah Toko HK, TokoAdnanta, Toko Rini, Toko H.

TA DISANGKA Cabang Sidenreng Rappang dan mempunyai jabatansebagai Kepala Cabang PT. TA DISANGKA Cabang Sidenreng Rappang yang diberikan gajioleh PT. TADISANGKA dan mempunyai tugas mengatur tentang operasional kantor danbertanggungjawab terhadap penjualan dan penagihan terhadap tokotoko rekanan yangmelakukan order semen melalui PT. TA DISANGKA, diantaranya adalah Toko HK, TokoAdnanta, Toko Rini, Toko H. Adi, Toko Darma Siwa, Toko Bunga Mawar, Toko HarianHal. 4 dari 12 Hal.

TA DISANGKA yangdisetor oleh masingmasing toko rekanan kepada terdakwa dicampur oleh terdakwa denganuang yang merupakan gaji dari perusahaan PT.

TA DISANGKA sehingga dapat dimaknaibahwa terdakwa tidak bisa membedakan uang yang merupakan hasil penjualan semen denganuang yang merupakan gaji terdakwa;Dari fakta dipersidangan terungkap bahwa terdakwa benar telah membeli 2 (dua)bidang tanah kepada saksi PATURUSI bin LANDANG dimana tanah tersebut dibeli olehterdakwa dengan cara mencicil sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulannyadan 2 (dua) bidang tanah tersebut yang mejadi barang bukti dalam perkara ini.

TA DISANGKA yang berada di dalamrekening pribadi milik terdakwa, dimana terdakwa tidak dapat membuktikan bahwa uang yangdigunakan oleh terdakwa baik untuk mencicil 2 (dua) bidang tanah dan untuk menerima gadaiadalah uang miliknya sendiri. Berdasarkan hal tersebut maka akan lebih bijak apabila terhadapbarang bukti berupa 1 (satu) Akta Jual beli No. 84/AJB/MTG/IV/2012, Tanggal 03 April 2012beserta sebidang tanah seluas + 200 m?

Surat Kajati Nomor B-4125/N.8.4/Epp.l/11/2015 tanggal 18 November 2015 tentang pengembalian berkas perkara atas nama Tersangka Tommy Soekianto Sanjoto yang disangka melanggar Pasal 378 atau Pasal 372 KUHP belum Iengkap (bukti T25).b.

Menyatakan Surat Kajati Nomor B4125/N.8.4/Epp.1/11/2015 tanggal18November 2015 tentang pengembalian berkas perkara atas namaTersangka Tommy Soekianto Sanjoto yang disangka melanggarPasal 378 atau Pasal 372 KUHP belum lengkap; Surat PenghentianPenyidikan Perkara Nomor:SPPP/1 15.c/XII/2015/Ditreskrimumtanggal 31 Desember 2015 tentangmenghentikan Penyidikan karenatidak terdapat cukup bukti, atau peristiwatersebut bukan tindakpidana, atau karena sebab sesuai dengan ketentuan undangundangpenyidikan dihentikan

Tersangka TOMMY SOEKIATO SANJOTO bin /anak dan SANJOTO.Setelah dilakukan penelitian kembali berkas Perkara dimaksuddikembalikan oleh JPU dengan surat Kajati Lampung Nomor: B 4125 /N.8.4 / Epp.1 / 11 / 2015 tanggal 18 Nopember 2015, perihalPengembalian Berkas Perkara atas nama TOMMY SOEKIATOSANJOTO anak dan SANJOTO yang disangka melanggar Pasal 378atau Pasal 372 KUHP, belum lengkap, tidak ada petunjuk untukdilengkapi, dengan penjelasan bahwa perkara tersebut tidak memenuhi19unsur pasal yang dipersangkakan

Sanjoto yang disangka melanggar pasal 72 KUHP danpasal 378 KUHP Belum Lengkap; diberi tanda T22.Fotocopy sesuai asli Surat Kejaksaan Tinggi Lampung No.B3659/N.8.4/Epp.1/10/2015 tanggal 12 Oktober 2015 yang ditujukan padaDir. Reskrimum Polda Lampung Perihal : Hasil Penyidikan Tersangkaan. Tommy S. Sanjoto yang disangka melanggar pasal 72 KUHP danpasal 378 KUHP Belum Lengkap; diberi tanda T23.Fotocopy sesuai asli Surat Polda Lampung No.

MINTARDI HALIM membuat laporan Polisi pada tanggal 12Januari 2015; Bahwa berdasarkan buktibukti tersebut maka dapatdipastikan bahwa kedudukan Pemohon adalah sebagai Pelapor atas dugaanterjadinya tindak pidana dan dirinya adalah sebagai korban (victim of crime)dari dugaan tindak pidana yang disangka telah dilakukan oleh TerlaporTommy Soekiato Sanjoto.Bahwa sebagai korban tindak pidana Pemohon/Pelapor adalahsebagai pihak yang dirugikan tentu punya kepentingan atas diprosesnyaperistiwa tersebut sebagai

Surat Kajati Nomor B4125/N.8.4/Epp.I/11/2015 tanggal 18November 2015 tentang pengembalian berkas perkara atas namaTersangka Tommy Soekianto Sanjoto yang disangka melanggarPasal 378 atau Pasal 372 KUHP belum lengkap (bukti T25).b.

ANAK, umur 11 tahun , kesemuanya dalam asuhan TergugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat pencemburu buta terhadap Penggugat dimana Penggugathanya sms kepada saudara Penggugat disangka sms dengan lakilaki lain, terakhir Penggugat diusir pulang kerumah orang tuanya olehTergugat ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran

pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah di rumah Tergugat dan dikaruniai 2 orang anakBahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 3 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat pencemburu buta terhadapPenggugat dimana Penggugat hanya sms kepada saudaraPenggugat disangka

bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat dandikaruniai 2 orang anak, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwadalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai2 orang anak ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat pencemburu buta terhadap Penggugat dimanaPenggugat hanya sms kepada saudara Penggugat disangka

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat pencemburu buta terhadap Penggugat dimana Penggugathanya sms kepada saudara Penggugat disangka sms dengan lakilaki lain, terakhir Penggugat diusir pulang kerumah orang tuanya olehTergugat;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tidak berusaha rukun;4.

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis10Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran terusmenurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugatpencemburu buta terhadap Penggugat dimana Penggugat hanya smskepada saudara Penggugat disangka sms dengan lakilaki lain, terakhirPenggugat diusir

memegang tangan kirisaksi korbandan dan menggigit jari kiri sehingga saksi korban mengalami lukadan patah tulang ;Bahwa terdakwa Erwin Liananto Putra disangka memegang tangan kanansaksi korban sambil dipelintir bagian telapak tangan kananya sehinggamengalami patah tulang ;Bahwa Ariyanto disangka menduduki dengan cara mengangkangi dengankedua kakinya terhadap saksi korban dan selanjutnya memukuli dengan keduatangannya yang mengenai wajahnya sehingga wajah saksi korban mengalamiluka dan berdarah ;

Bahwa terdakwa Sunarsih disangka melakukan pemukulan bagian dada danmereka paha saksi korban ;Bahwa terdakwa Martinus Sutedja Lesmana tidak melakukan pengroyokanatau penganiayaan terhadap saksi korban, bahwa terdakwa Martinus SutedjaLesmana dipukuli duluan oleh saksi korban jatuh tersungkur dengan posisitengkurap kepaping sehingga wajah saksi korban terbentur paping sehinggaluka dan berdarah, tangan kanan korban tertindih badan saksi korban sendirisehingga patah, dan jari kelingking saksi korban

memegang tangan kanansaksi korban sambil dipelintir bagian telapak tangan kanannya sehinggamengalami patah tulang.Bahwa terdakwa Martinus Sutedja Lesmana disangka memegang tangan kirisaksi korban dan menggigit jari kelingking kiri sehingga saksi korbanmengalami luka dan patah tulang ;Bahwa Ariyanto disangka menduduki dengan cara mengangkangi dengankedua kakinya terhadap saksi korban dan selanjutnya memukuli dengan keduatangannya yang mengenai dada dan wajahnya sehingga wajah saksi korbanmengalami

luka dan berdarah ;Bahwa terdakwa Sunarsih disangka melakukan pemukulan bagian dada danpaha mereka korban mengalamu luka ;Bahwa terdakwa Erwin Linananta Putra tidak mengakui melakukanpengroyokan atau penganiayaan terhadap saksi korban, bahkan terdakwaMartinus Sutdja Lesmana dipul duluan olh saksi korban yang mengenai matakirinya, shingga terdakwa Martinus Sutedja Lesmana sempoyongan dan jatuhmenjatuhi saksi korban, saksi korban jatuh trsungkur dengan posisi tengkurapkepaping sehingga wajah saksi

memegang tangan kirisaksi korbandan dan menggigit jari kiri sehingga saksi korban mengalami lukadan patah tulang ;e Bahwa terdakwa Erwin Liananto Putra disangka memegang tangan kanansaksi korban sambil dipelintir bagian telapak tangan kananya sehinggamengalami patah tulang ;e Bahwa Ariyanto disangka menduduki dengan cara mengangkangi dengankedua kakinya terhadap saksi korban dan selanjutnya memukuli dengan keduatangannya yang mengenai wajahnya sehingga wajah saksi korban mengalamiluka dan berdarah

umur 7tahun (ikut Penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 1,5 tahun yang lalu, rumahtangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sakitgejala lumpuh selama lebih kurang 4 bulan, sedang Penggugat sudahberusaha mengobati dan juga merawatnya dengan sekuat tenaga, akantetapi Penggugat sudah merawat Tergugat, ternyata pada orang tuaTergugat tidak nampak dan disangka

pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah = salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena Tergugat sakit gejala lumpuh selamalebih kurang 4 bulan, sedang Penggugat sudah berusaha mengobatidan juga merawatnya dengan sekuat tenaga, akan tetapi Penggugatsudah merawat Tergugat, ternyata pada orang tua Tergugat' tidaknampak dan disangka

pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah = salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena Tergugat sakit gejala lumpuh selamalebih kurang 4 bulan, sedang Penggugat sudah berusaha mengobatidan juga merawatnya dengan sekuat tenaga, akan tetapi Penggugatsudah merawat Tergugat, ternyata pada orang tua Tergugat tidaknampak dan disangka

dipertahankan untukmencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah danrahmah disebabkan karena Tergugat sakit gejala lumpuh selamalebih kurang 4 bulan, sedang Penggugat sudah berusaha mengobatidan juga merawatnya dengan sekuat tenaga, akan tetapi Penggugatsudah merawat Tergugat, ternyata pada orang tua Tergugat tidaknampak dan disangka

termohon telah hidup rukun hiduprukun sebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tuaPemohon dan dikaruniai orang anak , umur 2,5 tahun (ikut Pemohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak 7 bulan yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon cemburu, yaitu Pemohon bekerja dan apabila pulangnya terlambat, Termohonselalu cemburut, disangka

dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohoncemburu, yaitu Pemohon bekerja dan apabila pulangnya terlambat, Termohon selalucemburut, disangka Pemohon bermain cinta dengan wanita tanpa ada bukti dan/ataualasan yang jelas, sedang Pemohon tidak pernah berbuat sesuai tuduhan Termohon,karena masalah itu rumah tangga sering ada perselisihan sehingga hidupnya tidakharmonis;

kediaman bersamaterakhir dirumah orang tua Pemohon, akan tetapi sejak 12bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohoncemburu, yaitu Pemohon bekerja dan apabila pulangnya terlambat, Termohon selalucemburut, disangka

Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena Termohon cemburu, yaitu Pemohon bekerjadan apabila pulangnya terlambat, Termohon selalu cemburut, disangka

Bahwa PEMOHON merubah nama anak pemohon dengan maksudbahwa selama ini Anak Pemohon yang bernama GHISEL ANANDAGILERA sering disangka sebagai perempuan sehinggamenyebabkan anak pemohon merasa tidak percaya diri dengannama tersebut sehingga dengan perubahan nama ini sehinggaPemohon berharap anak pemohon lebih merasa percaya diri dandiharapkan menjadi sprit untuk masa depan anak pemohon, sehinggaPemohon bermaksud merubah nama anak Pemohon,5.

orang anak lakilaki bernama GhiselAnanda Gilera; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mengajukan perubahan namaanak Pemohon didalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yangbernama Ghisel Ananda Gilera; Bahwa didalam kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon tersebuttercantum nama Ghisel Ananda Gilera yang akan dirubah menjadiLuthfi Ramadhan mempunyai makna atau arti yang bagus; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama anakPemohon di Kutipan Akta Kelahiran karena sebelumnya nama anakPemohon sering disangka

lakilaki bernama LuthfiRamadhan; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mengajukan perubahan namaanak Pemohon tersebut didalam Kutipan Akta Kelahiran anakPemohon yang bernama Ghisel Ananda Gilera; Bahwa didalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon tersebuttercantum nama Ghisel Ananda Gilera yang akan dirubah menjadiLuthfi Ramadhan mempunyai makna atau arti yang bagus; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama anakPemohon di Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon tersebut karenanama anak Pemohon sering disangka

Luthfi Ramadhan mempunyai artilembut dan baik;Bahwa benar, Pemohon merubah nama anak Pemohon dariGhisel Ananda Gilera menjadi Luthfi Ramadhan, dengan alasan nama anakPemohon yang bernama Ghisel Ananda Gilera sering disangka sebagaiperempuan sehingga menyebabkan anak Pemohon tidak percaya dir;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan telah terbukti bahwa Pemohon bernama Nanang Darmawan,beralamat di Dusun Buniseuri Rt.

denganHalaman 6 dari 9 Penetapan Nomor 74/Pat.P/2019/PN Clpseorang perempuan bernama Wiwi Palupi Puji Rahayu pada tanggal 24Desember 2007, di Kantor Urusan Agama Kecamatan Dayeuhluhur,Kabupaten Cilacap;Menimbang, bahwa didalam pernikahan tersebut Pemohondikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilaki yang dimohonkan untuk mengubahnamanya di dalam Kutipan Akta Kelahiran yang semula bernama GhiselAnanda Gilera) menjadi Luthfi Ramadhan dengan alasan nama anakPemohon yang bernama Ghisel Ananda Gilera sering disangka

Foto copy dari foto copy Pengembalian Berkas Perkara atas namaTersangka Ahmad Yadi bin Dasri T, yang disangka melanggar Pasal 363ayat (1) ke3 dan ke5 KUHP Subsidair Pasal 362 KUHP belum dilengkapNomor Tanggal Maret 2013 yang telah dibubuhi meterai 6000, diberitanda P.8;9.

Foto copy dari foto copy Hasil Penyidikan atas nama Tersangka AhmadYadi bin Dasri T yang disangka melanggar Pasal 363 ayat (1) ke5eKUHP, Subsider Pasal 362 KUHP telah dilengkapi sesuai petunjukPenuntut Umum Nomor : B.04.a/III/2013/Reskrim Sek tanggal 19 Maret2013 yang telah dibubuhi meterai 6000, diberi tanda P.9;10.Foto copy dari foto copy Hasil Penyidikan atas nama Tersangka AhmadYadi bin Dasri T yang disangka melanggar Pasal 363 ayat (1) ke5eKUHP, Subsider Pasal 362 KUHP telah dilengkapi sesuai

Foto copy sesuai dengan aslinya Hasil Penyidikan atas nama TersangkaAhmad Yadi bin Dasri T yang disangka melanggar Pasal 363 ayat (1) ke5e KUHP, Subsider Pasal 362 KUHP telah dilengkapi sesuai petunjukPenuntut Umum Nomor B/04.a/III/2013/Reskrim Sek tanggal 19 Maret2013 yang telah dibubuhi meterai 6000, diberi tanda T.2;Foto copy sesuai dengan aslinya Hasil Penyidikan atas nama TersangkaAhmad Yadi bin Dasri T yang disangka melanggar Pasal 363 ayat (1) ke5e KUHP, Subsider Pasal 362 KUHP telah dilengkapi

atas nama TersangkaAhmad Yadi bin Dasri T yang disangka melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3e dan 5e KUHP, Subsider Pasal 362 KUHP telah dilengkapi sesuaipetunjuk Penuntut Umum Nomor B/04.a/III/2014/Reskrim Sek tanggal 3Maret 2014 yang telah dibubuhi meterai 6000, diberi tanda T.5;Foto copy sesuai dengan aslinya Hasil Penyidikan atas nama TersangkaAhmad Yadi bin Dasri T yang disangka melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3e dan 5e KUHP, Subsider Pasal 362 KUHP telah dilengkapi sesuaipetunjuk Penuntut Umum

bin Dasri T yang disangka melanggar Pasal363 ayat (1) ke3e dan 5e KUHP, Subsider Pasal 362 KUHP untukdilengkapi Nomor B767/R.3.13/Epp.1/05/2014 tanggal 14 Mei 2014 yangtelah dibubuhi meterai 6000, diberi tanda T.11;12.Foto copy sesuai dengan aslinya Pengembalian Berkas Perkara atasnama Tersangka Ahmad Yadi bin Dasri T yang disangka melanggar Pasal363 ayat (1) ke5 jo Pasal 362 KUHP Nomor B1408/R.3.13/Epp.1/08/2016 tanggal 25 Agustus 2016 yang telah dibubuhimeterai 6000, diberi tanda T.12;13.Foto copy

kediamandirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK, umur 6 tahun (ikut Penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumahtangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinyakepada Penggugat karena jarang bekerja, dan Tergugat juga seringmencurigai Penggugat yaitu disangka

lalu = antara Penggugatdan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidakdapat mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat karenajarang bekerja, dan Tergugat juga sering mencurigai Penggugatyaitu). disangka

lalu antara Penggugatdan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagaisuami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat' tidakdapat mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat' karenajarang bekerja, dan Tergugat juga sering mencurigai Penggugatyaitu). disangka

Kompilasi Hukum Islam, yaitu untukmembentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiapharinya kepada Penggugat karena jarang bekerja, dan Tergugat jugasering mencurigai Penggugat yaitu) disangka ada main dengan pria,oleh karena itu rumah tangga sering cekcok, dan setiap adapertengkaran Tergugat sering memukul Penggugat itu mafsadahnya akanlebih besar daripada maslahahnya

HAMID :Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena bersahabat ;Bahwa maksud dan tujuan pemohon mengajukan permohon ini adalah untuk menggantinamanya dari Sahreza Hanifah untuk dapat menjadi Sahabuddin ;Bahwa Sahabuddin merupakan nama kelahiran pemohon, dimana pemohonmenggantinya menjadi Sahreza Hanifah ketika Aceh dalam masa konflik denganNKRI ;Bahwa kala itu pemohon mengganti namanya agar tidak disangka penduduk setempat ;Bahwa pemohon pernah merantau ke Malaysia dan kini telah kembali lagi dan menetapdi

diberikan oleh saksi tersebut pemohon tidakkeberatan dan membenarkannya ;ZeSaksi SA HREZA :Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena pemohon merupakan ayah saksi ; Bahwa maksud dan tujuan pemohon mengajukan permohon ini adalah untuk menggantinamanya dari Sahreza Hanifah untuk dapat menjadi Sahabuddin ; Bahwa Sahabuddin merupakan nama kelahiran pemohon, dimana pemohonmenggantinya menjadi Sahreza Hanifah ketika Aceh dalam masa konflik denganNKRI ; Bahwa kala itu pemohon mengganti namanya agar tidak disangka

Saksi ABDULLAH ISMAIL : Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena bersahabat ; Bahwa maksud dan tujuan pemohon mengajukan permohon ini adalah untuk menggantinamanya dari Sahreza Hanifah untuk dapat menjadi Sahabuddin ; Bahwa Sahabuddin merupakan nama kelahiran pemohon, dimana pemohonmenggantinya menjadi Sahreza Hanifah ketika Aceh dalam masa konflik denganNKRI ; Bahwa kala itu pemohon mengganti namanya agar tidak disangka penduduk setempat ; Bahwa pemohon pernah merantau ke Malaysia dan kini telah

adalah sebagaimana tersebutdiatas yaitu penggantian nama pemohon dari Sahreza Hanifah menjadi Sahabuddin ;Menimbang, bahwa dalam perkara permohonan ini, pemohon memohon agarpengadilan membuat penetapan tentang penggantian nama pemohon tersebut ;5Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan pemohon adalah penggantiannama dari Sahreza Hanifah untuk dapat menjadi Sahabuddin dengan alasan bahwa namaSahabuddin adalah nama kelahiran pemohon sedang Sahreza Hanifah merupakan nama yangpemohon agar tidak disangka

dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon sering cemburu buta, yakni ia menuduh Pemohon ada hubungan denganperempuan lain tanpa bukti dan/atau alasan yang sah; Termohon tidak menghargaiPemohon sebagai seorang suami yang sah, yakni ia terlalu berani dan seringkalimembantah perkataan Pemohon dalam rangka membina rumah tangga yang baik,contohnya ; Termohon kalau disuruh melaksanakan oleh Pemohon tidak mau; Termohonkawin dengan Pemohon membawa, akan tetapi Pemohon selalu dicurigai oleh Termohon,disangka

dan Termohon yang disebabkan karena Termohonsering cemburu buta, yakni ia menuduh Pemohon ada hubungan dengan perempuan laintanpa bukti dan/atau alasan yang sah; Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaiseorang suami yang sah, yakni ia terlalu berani dan seringkali membantah perkataanPemohon dalam rangka membina rumah tangga yang baik, contohnya ; Termohon kalaudisuruh melaksanakan oleh Pemohon tidak mau; Termohon kawin dengan Pemohonmembawa, akan tetapi Pemohon selalu dicurigai oleh Termohon, disangka

sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena Termohon sering cemburu buta, yakni iamenuduh Pemohon ada hubungan dengan perempuan lain tanpa bukti dan/atau alasanyang sah; Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah, yakniia terlalu berani dan seringkali membantah perkataan Pemohon dalam rangka membinarumah tangga yang baik, contohnya ; Termohon kalau disuruh melaksanakan olehPemohon tidak mau; Termohon kawin dengan Pemohon membawa, akan tetapiPemohon selalu dicurigai oleh Termohon, disangka

Bahwa 3. bulan setelah menikah, Tergugat pamit padaPenggugat untuk pergi kerja ke Malaysia, sesampainya Tergugatdi Malaysia Tergugat sering memberi kabar dan juga seringkirim nafkah pada Penggugat namun keluarga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi karena keluarga besar Tergugatsering memfitnah Penggugat, Penggugat disangka seringkeluyuran keluar rumah; b.

rukun di rumah kediaman bersama dirumah orangtua Penggugat dan di KabupatenSumenep dan rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Sumenep secara bergantian selama 3 bulan, setelahTergugat berangkat ke Malaysia, baru Penggugat menetap di rumahorangtua Penggugat sendiri di ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak 1 bulan, sering berselisin dan bertengkar,hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena: keluarga besarTergugat sering memfitnah Penggugat, Penggugat disangka

Bahwa 3 bulan setelah menikah, Tergugat pamit pada Penggugatuntuk pergi kerja ke Malaysia, sesampainya Tergugat di MalaysiaTergugat sering memberi kabar dan juga sering kirim nafkah padaPenggugat namun keluarga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi karena keluarga besar Tergugat sering memfitnahPenggugat, Penggugat disangka sering keluyuran keluar rumah; b.

pernikahantersebut;Menimbang bahwa saksi ataS nama ~ adalahtetangga dekat Penggugat dan saksi Il atas nama adalah tetangga dekat Penggugat; dengan demikian kedua orangSaksi tersebut secara formal telah memenuhi ketentuan tersebut diatas ;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetapserta berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orangsaksi tersebut, Majelis menemukan fakta di persidangan yang antaralain sebagai berikut : Bahwa keluarga besar Tergugat sering memfitnah Penggugat,Penggugat disangka

sebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tuaTermohon dan dikaruniai 1 orang anak, umur 3 tahun (ikut Termohon);Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon sering mencurigai Pemohon, yaitu Pemohon kerjanya dagang dan usahalainnya, akan tetapi setiap pulang sering terlambat, dan disangka

orang tua termohon, akantetapi sejak 8 hari yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah,pemohon pergi meninggalkan termohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohonsering mencurigai Pemohon, yaitu Pemohon kerjanya dagang dan usaha lainnya, akantetapi setiap pulang sering terlambat, dan disangka

orang tua termohon, akan tetapi sejak 8hari yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, pemohon pergimeninggalkan termohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohonsering mencurigai Pemohon, yaitu Pemohon kerjanya dagang dan usaha lainnya, akantetapi setiap pulang sering terlambat, dan disangka

tangga Pemohon dan Termohonsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena Termohon sering mencurigai Pemohon,yaitu Pemohon kerjanya dagang dan usaha lainnya, akan tetapi setiap pulang seringterlambat, dan disangka

berbicara sudah dipukul duluan dari belakangmenggunakan balok kayu sehingga saksi dengan Rudiansyah terjatuh ; Bahwa setelah saksi jatuh tersungkur dengan Rudiansyah saksi sempat melihatwajahnya, lalu teman Asep Riwan alias Bule melakukan pemukulan bahkanmelempar ada yang melempar dengan batu bahkan sedangkan yang membacokmengenai belakang kepala dan kedua belah tangan saksi antara lain pelakunyaterdakwa ; Bahwa saksi dengan Rudiansyah dipukuli oleh temanteman terdakwa karenasaksi dengan Rudiansyah disangka

saksi terjatuh tersungkur dengan Ganjar Gilang Mahmuda saksitidak sempat melihat wajahnya, lalu teman Asep Riwan alias Bule melakukanpemukulan, melempar batu dan ada yang melempar dengan batu bahkan adayang membacok mengenai belakang kepala dan kedua belah tangan saksiGanjar Gilang Mahmuda sedangkan saksi merayap di selokan terus lari keBanjaran sedangkan Ganjar Gilang lari ke sawah ;Bahwa saksi dengan Ganjar Gilang Mahmuda dipukuli oleh temantemanterdakwa karena saksi dengan Ganjar Gilang Mahmuda disangka

, lalu saksi dengan temanteman memukul korban ;Bahwa saksi memukul dengan kepalan tangan kepada korban sehingga saksiGanjar Gilang Mahmuda dengan Rudiansyah terjatuh ;Bahwa setelah korban terjatuh tersungkur dengan Rudiansyah tema nteman saksimelakukan pemukulan, melempar batu. dan ada yang melempar dengan batubahkan ada yang membacok mengenai belakang kepala dan kedua belah tangankorban ;Bahwa saksi mengeroyok Gilang dengan Rudiansyah dengan cara memukulkeduanya karena Gilang dengan Rudiansyah disangka

lalu saksi dengan temanteman memukul korban ; Bahwa saksi memukul dengan kepalan tangan kepada korban sehingga saksiGanjar Gilang Mahmuda dengan Rudiansyah terjatuh ; Bahwa setelah korban terjatuh tersungkur dengan Rudiansyah temantemansaksi melakukan pemukulan, melempar batu dan ada yang melempar denganbatu bahkan ada yang membacok mengenai belakang kepala dan kedua belahtangan korban ; Bahwa saksi mengeroyok Gilang dengan Rudiansyah dengan cara memukulkeduanya karena Gilang dengan Rudiansyah disangka

Bahwa Terdakwa melakukan pengeroyokan karena rumah terdakwa dilemparioleh geng motor hingga jendela dan pintu rusak , maka ketika ada orang yangmengendarai sepeda motor dan disangka geng motor , orang tersebut dibacokoleh terdakwa menggunakan golok ;3. BahwagGolok yang digunakan terdakwa membacok milik dari orang yangsedang ronda dengan cara direbutBahwa Terdakwa melakukan pembacokan sebanyak 2 (dua) kali ;5.

Pada Pasal 114 KUHAPmenyatakan dalam hal seorang disangka melakukan suatu tindak pidanasebelum dimulainya pemeriksaan oleh penyidik, penyidik wayibmemberitahukan kepadanya tentang haknya untuk mendapatkan bantuanhukum atau bahwa ia dalam perkaranya itu wajib didampingi oleh penasihathukum sebagaimana dimaksud dalam Pasal 56 KUHAP.Pasal 56 Ayat (1) :Bahwa Dalam hal tersangka atau terdakwa disangka atau didakwa melakukantindak pidana yang diancam dengan pidana mati atau ancaman pidana limabelas tahun

Bahwa TERMOHON tidak menganut Azaz Praduga Tak Bersalah (pradugatak bersalah berarti bahwa setiap orang yang disangka, ditangkap, ditahandituntut dan atau dihadapkan didepan pengadilan wajib dianggap tidakbersalah sebelum adanya keputusan pengadilan yang menyatakankesalahannya dan telah memperoleh kekuatan hukum tetap).

Pada Pasal 114 KUHAP menyatakan dalamhal seorang disangka melakukan suatu tindak pidana sebelum dimulainyapemeriksaan oleh penyidik, penyidik wajib memberitahukan kepadanya tentanghaknya untuk mendapatkan bantuan hukum atau bahwa ia dalam perkaranya ituwajib didampingi oleh penasihat hukum sebagaimana dimaksud dalam Pasal 56KUHAP?.

Pasal 56 Ayat (1) KUHAP :Hal. 4 dari 12 Penetapan No. 2/Pid.Pra/2018/PN.Sng.Bahwa Dalam hal tersangka atau terdakwa disangka atau didakwa melakukantindak pidana yang diancam dengan pidana mati atau ancaman pidana lima belastahun atau lebih atau bagi mereka yang tidak mampu yang diancam denganpidana lima tahun atau lebih yang tidak mempunyai penasihat hukum sendiri,pejabat yang bersangkutan pada semua tingkat pemeriksaan dalam prosesperadilan wajib menunjuk penasihat hukum bagi mereka.Pasal 17 Undangundang

dalam keadaan apapun dan oleh siapapun.Pasal 5 ayat (1) UndangUndang No. 39 Tahun 1999 Tentang Hak Asasi Manusia:Hal. 6 dari 12 Penetapan No. 2/Pid.Pra/2018/PN.Sng.Setiap orang diakui sebagai manusia pribadi yang berhak menuntut danmemperoleh perlakuan serta perlindungan yang sama sesuai dengan martabatkemanusiaannya di depan hukumPasal 18 ayat (1) UndangUndang No. 39 Tahun 1999 Tentang Hak Asasi ManusiaSetiap orang yang ditangkap, ditahan, dan dituntut karena disangka melakukansesuatu tindak pidana

layaknya suami istri (badad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Termohon sudahmempunyai anak orang , umur 11 bulan (ikut Termohon) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak + 6 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon tidak percaya kepada Pemohon, dimana Pemohon kerjanya diluar kotaakan tetapi Termohon selalu curiga, dan disangka

Termohon telah menikah dan sebagai suami istri sahtercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Patrang, Kabupaten Jember; Setelah menikah itu kemudian hidup bersama sebagai suami istri dan terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak 1 orang ,umur 11 bulan (ikut Termohon) ; Rumah tangga Pemohon Termohon tidak harmonis sejak + 6 bulan yang laludisebabkan Termohon tidak percaya kepada Pemohon, dimana Pemohon kerjanyadiluar kota akan tetapi Termohon selalu curiga, dan disangka

sebagai suami istri setelah menikah itu mereka tinggal dirumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak 1 orang , umur 11 bulan (ikutTermohon); 2222222 ono nnn nn nn nn nn nn nnn nnn nnn Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 13 April 2010 hingga sekarang ini sudah 2Minggu dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu Termohon tidak percayakepada Pemohon, dimana Pemohon kerjanya diluar kota akan tetapi Termohon selalucuriga, dan disangka

Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak 1 orang ,umur 11 bulan (ikut Termohon); Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 13 April 2010hingga sekarang selama 2 Minggu dan penyebab percekcokan itu Termohon tidakpercaya kepada Pemohon, dimana Pemohon kerjanya diluar kota akan tetapiTermohon selalu curiga, dan disangka

Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suami istri selama+ 6 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir6mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak1 orang , umur 11 bulan (ikut Termohon); Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak + 6 bulan sudah tidak harmonis lagiyaitu. sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidakpercaya kepada Pemohon, dimana Pemohon kerjanya diluar kota akan tetapiTermohon selalu curiga, dan disangka

telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 3 tahun yanglalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon cemburu, yaitu Pemohonkerjanya dikebun malam dan pulang sampai pagi hari,dan apabila pulang oleh Termohon selalu dicurigaiyaitu. disangka

karena saksiKakak Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri setelahmenikah itu) mereka tinggal di rumah orang tua Termohonsudah mempunyai anak; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi karena keduanya telah pisahrumah sejak 21 Desember 2009 hingga sekarang ini sudah17 hari dan yang menyebabkan percekcokan mereka ituTermohon cemburu, yaitu) Pemohon kerjanya dikebun malamdan pulang sampai pagi hari, dan apabila pulang olehTermohon selalu' dicurigai yaitu) disangka

Pemohonkerjanya dikebun malam dan pulang sampai pagi hari,dan apabila pulang oleh Termohon selalu dicurigaiyaitu. disangka Pemohon ada main dengan wanita laintanpa ada butki dan/atau alasan yang jelas, sedangPemohon tidak pernah berbuat sesuai tuduhan Termohon,oleh karena masalah itu rumah tangga hidupnya tidakharmonis; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanyarukun lagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit pada Termohon sejak 21

Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri selama + 4 tahun telah berhubunganlayaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di rumah orang tua Termohonsudah mempunyai anak; Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 3 tahun sudahtidak harmonis lagi yaitu sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon cemburu, = yaituPemohon kerjanya dikebun malam dan pulang sampai pagihari, dan apabila pulang oleh Termohon selaludicurigai yaitu. disangka