Ditemukan 1429136 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
ditemukan
Penelusuran terkait :
Sengketa tanah
Permohonan kasasi telah melampaui batas tenggang yang ditentukan
Pencurian yang dilakukan oleh militer pada suatu tempat yang ditentukan dibawa penjagaannya
Pencurian yang dilakukan oleh militer pada suatu tempat yang ditentukan di bawah penjagaan atau pengamanannya
Pencurian yang dilakukan oleh militer pada suatu tempat yang ditentukan di bawah penjagaan dan pengamanannya
Putus : 27-02-2007 — Upload : 11-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2264K/PDT/2004 Tanggal 27 Februari 2007 — Kornelis Saefatu; Lukas Saefatu; Sami Saefatu; Simon Saefatu; Lambret Missa; Sakeos Missa
50 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
1957,tanggal 11 Juni 1958 yang berbunyi sebagai berikut :Seorang yang merasa dirinya berhak menguasai sebidang sawah, beradaditangan orang lain, tidak diperbolehkan begitu saja merebut sawah itu,melainkan harus menggugat orang lain itu di muka Pengadilan, maka olehkarenanya gugatan terhadap orang yang merebut sawah agar sawahdikembalikan dikabulkan, tanpa diperiksa siapakah yang sebenarnya berhakmenguasai tanah ;Bagi Tergugat masih senantiasa terouka kemungkinan untuk menggugat siPenggugat, agar ditentukan
yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri SoE pada tanggal 31 Agustus2004 ;Menimbang, bahwa permohonan kasasi dari para Pemohon Kasasi/paraTergugat I,II,III,IV dan V, diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri SoEbarulah pada tanggal 12 Agustus 2004, sedang pemberitahuan putusan yangdimohonkan kasasi i.c. putusan Pengadilan Tinggi Kupang No.17/Pdt/2004/PTK, tanggal 1 Mei 2004, telah terjadi pada tanggal 1 Juli 2004,dengan demikian penerimaan permohonan kasasi tersebut telah melampauitenggang yang ditentukan
Register : 15-08-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PN PURWOREJO Nomor NO : 41/PID.SUS/2012/PN.PWR Tanggal 18 Oktober 2012 — AGUSTINI DWI PUJIASTUTI BINTI HADI MARNO
91 — 19
91 — 19
Saksi SONGGOM Bin SINGGOWIJOYO : bahwa pada hari Selasa tanggal 01 Mei 2012 sekira pukul 15.30 Wib,bertempat di depan Stasiun Kutoarjo, Kecamatan Kutoarjo,Kabupaten Purworejo, saksi telah menangkap terdakwa oleh karenamenjual tiket kereta api diluar tempat yang ditentukan olehpenyelenggara sarana perkeretaapian atau loket yang ditentukan,berdasarkan aduan masyarakat bahwa di loket resmi karcis habistapi diluar banyak dijual oleh orang bukan petugas PT.
KAI ;e bahwa pada saat itu saksi sebagai anggota kepolisian sedangmelaksanakan tugas di Stasiun Kutoarjo, Kabupaten Purworejo,saksi mencurigai terdakwa menjual tiket kereta api diluar tempatyang telah ditentukan oleh PT KAI ; bahwa pada saat dilakukan penangkapan, terdakwa ditemukansedang membawa tas yang didalamnya terdapat tiket asli keretaapi ekonomi sebanyak kurang lebih 75 (tujuh puluh lima lembar)dengan berbagai jurusan kemudian tas tersebut di serahkan kepadasaksi SULASTRI ; e bahwa saksi
Saksi PRIHANDONO Bin SUBADI :e bahwa pada hari Selasa tanggal 01 Mei 2012 sekira pukul 15.30 Wib,bertempat di depan Stasiun Kutoarjo, Kecamatan Kutoarjo,Kabupaten Purworejo, saksi telah menangkap terdakwa oleh karenamenjual tiket kereta api diluar tempat yang ditentukan olehpenyelenggara sarana perkeretaapian atau loket yang ditentukan,berdasarkan aduan masyarakat bahwa di loket resmi karcis habistapi diluar banyak dijual oleh orang bukan petugas PT.
Saksi SULASTRI Binti RIYANTO : bahwa pada hari Selasa tanggal 01 Mei 2012 sekira pukul 15.30 Wib,bertempat di depan Stasiun Kutoarjo, Kecamatan Kutoarjo,Kabupaten Purworejo, terdakwa telah ditangkap oleh karenamenjual tiket kereta api diluar tempat yang ditentukan olehpenyelenggara sarana perkeretaapian atau loket yang ditentukan ;Halaman 13 dari 35 halaman.Perkara Nomor 41/Pid.Sus/2012/PN.
Menyatakan terdakwa AGUSTINI DWI PUJIASTUTIBinti HADI MARNO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMENJUAL KARCIS KERETA API DI LUAR TEMPATYANG DITENTUKAN OLEH PENYELENGGARAHalaman 25 dari 35 halaman.Perkara Nomor 41/Pid.Sus/2012/PN. Pwr.26HSARANA PERKERETAAPIAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AGUSTINIDWI PUJIASTUTI Binti HADI MARNO oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan15 (lima belas) hari ;3.
Register : 30-10-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 126-K/PM.I-01/AD/VII/2014, 16-06-2014 Tanggal 16 Juni 2014 — PRATU HARPENTA SINULINGGA
261 — 180
261 — 180
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas, yaitu: Harapenta Sinulingga, Pratu NRP 31071226850286 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Pencurian yang dilakukan oleh Militer pada suatu tempat yang ditentukan dibawa penjagaannya.2.
Tuntutan Pidana Oditur Militer yang diajukan kepada Majelis Hakim yang pada pokoknyaOditur Militer berpendapat bahwa :a Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana:*Pencurian yang dilakukan oleh Militer pada suatu tempat yang ditentukan dibawahpenjagaan atau pengamanannya , sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalamPasal 141 KUHPM.b = Mohon agar Terdakwa dijatuhi pidana sebagai berikut :Pidana Penjara selama 8 ( Delapan.) bulan dikurangi selama berada
berikut :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan tempattempat tersebut dibawah ini yaitu padatanggal dua puluh empat bulan Januari tahun dua ribu empat belas atau setidaktidaknya dalam bulanJanuari tahun 2014 atau setidaktidaknya disuatu waktu dalam tahun 2014, di Mayonzipur 16/DA,Indrapuri, Aceh Besar atau setidaktidaknya disuatu tempat yang termasuk dalam daerah HukumPengadilan Militer IO1 Banda Aceh telah melakukan tindak pidana berikut : Pencurian yangdilakukan oleh militer pada suatu tempat yang ditentukan
Barang barang : 3 (tiga) buah besi bancik pemasangan jembatan belly .Bahwa barang bukti berupa 3 (tiga) buah besi bancik pemasangan jembatan belly .Adalah barang hasil pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa dan dijadikan barang bukti sertayang ada kaitannya dengan tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa yang merupakan baranginventaris Yonzipur 16/DA maka perlu ditentukan statusnya dikembalikan kepada pemiliknya,2.
Surat surat : 2 (dua) lembar foto besi bancik pemasangan jembatan belly. 2 (dua) lembar foto mobil jenis Avanza warna silver Nopol BK 541 FA.Adalah suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini dan sejak awal telah melekat dalamberkas perkaranya maka perlu ditentukan statusnya tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Mengingat Pasal 141 KUHPM dan ketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILI :1 Menyatakan Terdakwa tersebut di atas, yaitu: HarapentaSinulingga, Pratu NRP 31071226850286 terbukti
secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:* Pencurian yang dilakukan oleh Militer pada suatu tempat yang ditentukan dibawapenjagaannya.2 Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana penjara selama 4 ( Empat ) bulan dan 20 (dua puluh) hari , menetapkan penahanansementara yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan.3.
Putus : 03-03-2008 — Upload : 01-09-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 247K/PID.SUS/2008 Tanggal 3 Maret 2008 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA UTARA ; ARAFAH bin USMAN ; SULAIMAN bin HARUN Dkk
23 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyayang telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan undangundang, maka olehkarena itu permohonan kasasi tersebut formil dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh para PemohonKasasi/para Penggugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknyaadalah:1.
Putus : 31-01-2007 — Upload : 05-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2378K/PDT/2004 Tanggal 31 Januari 2007 — SALIA BINTI MAHAMA AT TIJA; M. SALEH H. SAID
41 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
perantaraan kuasanya,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 30 Juni 2004, diajukanpermohonan kasasi secara lisan pada tanggal 30 Juni 2004 sebagaimanaternyata dari akte permohonan kasasi No.16/Pdt.G/2003/PN.RBI. yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Raba Bima, akan tetapi risalahkasasi yang memuat alasanalasan permohonannya untuk pemeriksaanperkara tersebut dalam tingkat kasasi baru diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 21 Juli 2004, jadi melewatitenggang waktu sebagaimana ditentukan
Register : 26-01-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 01-09-2023
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 33-K/PM.II-09/AD/I/2021 Tanggal 10 Maret 2021 — Serka Devista Pramudiya Nanda
240 — 112
240 — 112
Register : 09-08-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 06-05-2013
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 56 -K / PM.II-10 / AD / VIII / 2012 Tanggal 29 Januari 2013 — Letda Cpn Tri Wasis Priyo Pambudi Arso
186 — 83
186 — 83
Menyatakan Terdakwa Tri Wasis Priyo Pambudi Arso, Letda Cpn NRP 21930054991271 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian yang dilakukan oleh militer pada suatu tempat yang ditentukan di bawah penjagaan dan pengamanannya. 2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana penjara selama 8 (delapan) bulan. 3.
Putus : 29-05-2007 — Upload : 05-02-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3218K/PDT/2001 Tanggal 29 Mei 2007 — Nona Refina Rarung; Nyonya Magdalena Sepang; Tuan Jan F.W. Rarung; Stanley Tanijaya
47 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasan alasannyayang telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan undangundang, maka olehkarena itu permohonan kasasi tersebut formil dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh para PemohonKasasi/para Penggugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknyaadalah:1.
Putus : 10-05-2006 — Upload : 28-02-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2303K/PDT/2005 Tanggal 10 Mei 2006 — Sukacih alias Kacih binti Rusna; Ny. Sahmi binti Sarim; Ny. Amsah binti Sarim; Ny. Amsih binti Sarim; Saju bin Sarim; Miskam bin Sarim; Ny. Hj. Aarsah binti Sarim; Karnali bin Sarim; Rendi bin Sarim
37 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyayang telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan undangundang, maka olehkarena itu permohonan kasasi tersebut formil dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh para PemohonKasasi/para Penggugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknyaadalah:1.
Putus : 30-05-2007 — Upload : 04-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2438K/PDT/2001 Tanggal 30 Mei 2007 — PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. DEPARTEMEN DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq. PEMERINTAH DAERAH TINGKAT I RIAU Cq. PEMERINTAH DAERAH TINGKAT II INDRA GIRI HILIR Cq. CAMAT KECAMATAN RETEH; M. NOER OE; RADIAH binti H. HASAN BASRI; SARIAH binti H. HASAN BASRI; FIRMAN bin H. HASAN BASRI; SYAFRUDDIN bin H. HASAN BASRI; SAILAN bin H. HASAN BASRI; ISHAK bin H. HASAN BASRI; NANI binti H. HASAN BASRI; SITI AISAH binti H. HASAN BASRI; SUHARTO bin H. HASAN BASRI; SAIHU bin H. HASAN BASRI
40 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyayang telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan undangundang, maka olehkarena itu permohonan kasasi tersebut formil dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh para PemohonKasasi/para Penggugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknyaadalah:1.
Register : 08-09-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 465/Pid.Sus/2015/PN Gpr Tanggal 21 Oktober 2015 — MAHFUD Bin SURATIN
60 — 6
60 — 6
MAHFUD Bin SURATIN pada hari Sabtu tanggal 27 Juni 2015sekitar jam 16.45 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain masih di bulan Junitahun 2015 di rumah Terdakwa Dusun Badal Pandean Desa Badal PandeanKecamatan Ngadiluwih Kabupaten Kediri atau setidaktidaknya pada tempatlain yang masih masuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri KabupatenKediri Wemproduksi pangan untuk diedarkan yang menggunakan bahanHalaman 5 dari 19 halaman Putusan No.465/Pid.Sus/2015/PN.Gpr.tambahan yang melampaui ambang batas yang ditentukan
Memproduksi pangan untuk diedarkan yang menggunakan bahan tambahanyang melampaui ambang batas yang ditentukan ;Menimbang, bahwa terhadap unsur unsur tersebut Majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.
Memproduksi pangan untuk diedarkan yang menggunakan bahantambahan yang melampaui ambang batas yang ditentukan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi MUHAMADIHSANTOSO, saksi AGUS SUSANTO dan saksi dr.
No.18Tahun 2012 jo pasal 18 Permerindag Nomor 20 DAG/PER/4/2/2014 tentangPengendalian dan Pengawasan terhadap Pengadaan, Peredaran, danPenjualan minuman berlkohol telah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaMemproduksi pangan untuk diedarkan yang menggunakan bahantambahan yang melampaui ambang batas yang ditentukan sebagaimana yangdidakwakan dalam dakwaan kedua dari Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis
Menyatakan Terdakwa MAHFUD Bin SURATIN tersebut diatas, terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMemproduksi pangan untuk diedarkan yang menggunakan bahantambahan yang melampaui ambang batas yang ditentukan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.
Register : 15-04-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 862/Pdt.G/2013/PA.TA Tanggal 26 Juni 2013 — Pemohon
Termohon
13 — 0
13 — 0
rumah tangga bahagia lahir batin, nampaknya sudah sulitdapat diwujudkan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon; Putusan Cerai Talak, nomor: 0862/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 6 dari 9 Menimbang bahwa pengakuan Termohon tentang adanya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon, Majelis Hakim perlu mengemukakanYurisprodensi Mahkamah Agung RI No. 380/K/Pdt/1985 tanggal 28 Januari 1987 bahwapengertian perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang tidak dapatdidamaikan lagi bukanlan ditentukan
No. 9 tahun 1975 tidak lagi mencari siapa yangmenjadi penyebabnya melainkan ditentukan pada keadaan perkawinan itu sendiri apakahtelah pecah dan sulit untuk dipersatukan sebab mencari penyebab dapat berakibat padaanak dan masa depannya ;Menimbang, bahwa perkara ini relevan dengan firman Allah dalam Al Quransurat Al Bagoroh ayat 227 yang berbunyi := aa 2 ive a oe lh ij a a z irry mt aL gl lpia je ilaArtinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha
Register : 13-12-2012 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2764/Pdt.G/2012/PA.TA Tanggal 8 Mei 2013 — Pemohon
Termohon
18 — 2
18 — 2
rumah tangga bahagia lahir batin, nampaknya sudah sulitdapat diwujudkan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang bahwa pengakuan Termohon tentang adanya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon, Majelis Hakim perlu mengemukakanYurisprodensi Mahkamah Agung RI No. 380/K/Pdt/1985 tanggal 28 Januari 1987 bahwaPutusan Cerai Talak, nomor: 2764/Pdt.G/2012/PATA Halaman 11 dari 17pengertian perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang tidak dapatdidamaikan lagi bukanlan ditentukan
No. 9 tahun 1975 tidak lagimencari siapa yang menjadi penyebabnya melainkan ditentukan pada keadaanperkawinan itu sendiri apakah telah pecah dan sulit untuk dipersatukan sebab mencaripenyebab dapat berakibat pada anak dan masa depannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka majelisberpendapat permohonan Pemohon terbukti telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana ditentukan dalam pasal 116 huruf (f) PP No. 9 tahun 1975 juncto pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam maka
Register : 12-11-2013 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2553/Pdt.G/2013/PA.TA Tanggal 7 April 2014 — Penggugat I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX
Tergugat I, II, III, IV, V
Turut Tergugat I, II, III
462 — 252
462 — 252
Register : 22-05-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1136/Pdt.G/2013/PA.TA Tanggal 21 Agustus 2013 — Pemohon
Termohon
11 — 2
11 — 2
UndangUndang Nomor Tahun 1974 Jo. pasal 3 KompilasiHukum Islam yaitu membina rumah tangga bahagia lahir batin, nampaknya sudah sulitdapat diwujudkan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang bahwa pengakuan Termohon tentang adanya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon, Majelis Hakim perlu mengemukakanYurisprodensi Mahkamah Agung RI No. 380/K/Pdt/1985 tanggal 28 Januari 1987 bahwapengertian perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang tidak dapatdidamaikan lagi bukanlan ditentukan
No. 9 tahun 1975 tidak lagimencari siapa yang menjadi penyebabnya melainkan ditentukan pada keadaanperkawinan itu sendiri apakah telah pecah dan sulit untuk dipersatukan sebab mencaripenyebab dapat berakibat pada anak dan masa depannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka majelisberpendapat permohonan Pemohon terbukti telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana ditentukan dalam pasal 116 huruf (f) PP No. 9 tahun 1975 juncto pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam maka
Putus : 31-07-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1993 K/PID.SUS/2019 Tanggal 31 Juli 2019 — Ir. GAMPANG WIRANTO, MM
3368 — 2008 — Berkekuatan Hukum Tetap
3368 — 2008 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Abstrak : Perkara ini merupakan kasasi atas putusan bebas yang dibuat oleh Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Samarinda. Penuntut Umum mengajukan kasasi ke Mahkamah Agung. Namun, permohonan kasasi tersebut ditolak MA dengan pertimbangan ... [Selengkapnya]
Bahwa dengan demikian perhitungan pemenuhan kontrak adalahpada hasil kerja pada saat waktu yang ditentukan berakhir, yangnotabenenya adalah pada pengganti Terdakwa;5. Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum selebinnya merupakanpengulangan kembali pembuktian unsurunsur dakwaan yang telahdimuat di dalam surat tuntutan pidananya, dan selain itu alasan kasasiPenuntut Umum lebih bersifat penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang sesuatu kenyataan.
Register : 05-04-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 777/Pdt.G/2013/PA.TA Tanggal 17 Juli 2013 — Pemohon
Termohon
21 — 2
21 — 2
kemadlaratan bagi kedua belah pihak sehinggaoleh karena itu jalan yang terbaik bagia kedua belah pihak menurut majelis adalahmengakhiri perkawinan Pemohon dan Termohon dengan perceraian ; Menimbang bahwa pengakuan Termohon tentang adanya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon, Majelis Hakim perlu mengemukakanYurisprodensi Mahkamah Agung RI No. 380/K/Pdt/1985 tanggal 28 Januari 1987 bahwapengertian perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang tidak dapatdidamaikan lagi bukanlan ditentukan
No. 9 tahun 1975 tidak lagimencari siapa yang menjadi penyebabnya melainkan ditentukan pada keadaanperkawinan itu sendiri apakah telah pecah dan sulit untuk dipersatukan sebab munculpenyebab dapat berakibat pada anak dan masa depannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka majelisberpendapat permohonan Pemohon terbukti telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana ditentukan dalam pasal 116 huruf (f) PP No. 9 tahun 1975 juncto pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam maka permohonan
Putus : 10-11-2016 — Upload : 01-03-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 1353/Pid.B/2016/PN Bks Tanggal 10 Nopember 2016 — Pidana
- Aziz Hermawan als Aziz Bin Manap
22 — 7
22 — 7
a. segera menerima atau menolak putusan;b. mempelajari putusan sebelum menyatakan menerima atau menolak putusan dalam tenggang waktu yang ditentukan oleh undang-undang;c. minta diperiksa perkaranya pada tingkat banding dalam tenggang waktu yang ditentukan oleh undang-undang, dalam hal ia menolak putusan;
Selanjutnyamengucapkan putusan yang amarnya sebagai berikut.MENGADLI:Kemudian, Majelis Hakim memberitahukan kepada Terdakwa tentang hakhaknya sebagai berikut.a. segera menerima atau menolak putusan;b. mempelajari putusan sebelum menyatakan menerima atau menolakputusan dalam tenggang wakiu yang ditentukan oleh undangundang;c. minta diperiksa perkaranya pada tingkat banding dalam tenggang waktuyang ditentukan oleh undangundang, dalam hal ia menolak putusan;d. mencabut pernyataan sebagaimana dimaksud
dalam huruf a dalamtenggang waktu yang ditentukan oleh undangundang.Setelah itu, sidang ditutup.Demikian Berita Acara Sidang ini dibuat yang ditandatangani oleh MajelisHakim dan Panitera Pengganti.Panitera Pengganti, Majelis Hakim,Halaman 19 BA Nomor 1353/Pid.B/2016/PN Bks Co mn Dn F&F WNNY NY NY NY NY NY NY NY NY NF KF RF ee Re Re Re Re eSCo mn nun fF WN KF DODO ANI DN FW NK CSPilih salah satuPilih salah satuPilih salah satuPilih salah satuPilih salah satuApabila ada penetapan baru tentang status
Register : 14-02-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 01-07-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 11/Pdt.Plw/2013/PN.Tsm Tanggal 12 Juni 2013 — POPI FITRIASARI Lawan 1.KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KANTOR WILAYAH VII DKJN BANDUNG KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG TASIKMALAYA
2.PT. BANK MEGA, TBK. CABANG TASIKMALAYA
54 — 11
54 — 11
Menetapkan biaya perkara ditentukan dalam putusan pokok perkara ;DALAM PROVISI :1. Menolak Provisi Pelawan untuk seluruhnya ;2. Menetapkan biaya perkara ditentukan dalam putusan pokok perkara DALAM POKOK PERKARA :1. Menolak Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya ;2. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.701.000,- (tujuh ratus satu ribu rupiah) ;
, Kelurahan Cipedes,Kecamatan Cipedes, Kota Tasikmalaya, sebagaimana diuraikan dalam SHM No.02491, atas nama Popi Fitriasari (Pelawan);yang akan dilaksanakan oleh Terlawan I atas permohonan Terlawan IJ tanggal 21Pebruari 2012 adalah tidak sah dan batal demi hukum;5 Menghukum Para Terlawan untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.SUBSIDAIR:10Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tasikmalaya berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan
Persetujuanitu tidak dapat ditarik kembali selain dengan katau. karena alasanalasan yang ditentukan oleh undangundang.Bahwa dalam teori / azas hukum terdapat azas yang dinamakan azas Pacta suntservanda,yang bermaksud : apa yang disepakati para pihak dalam kotrakmempunyai kekuatan mengikat para pihak dan dianggap sebagai undang undang ;Bahwa berdasarkan uraian diatas maka Pelawan yang sudah tidak melakukanperjanjian dalam hal tidak mengangsur hutang kepada Terlawan IT dengan alasanPelawan mengalami
Bahwa dalam undang udang tersebut diatur dalam pasal BAB V EKSEKUSI HAKTANGGUNGAN, Pasal 20 menyatakan :e Ayat (1) Apabila debitor cidera janji, maka berdasarkan: a. hak pemegang HakTanggungan pertama untuk menjual obyek Hak Tanggungan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 6, atau b. titel eksekutorial yang terdapat dalam sertipikat Hak Tanggungansebagaimana dimaksud dalam Pasal 14 ayat (2), obyek Hak Tanggungan dijual melaluipelelangan umum menurut tata cara yang ditentukan dalam peraturan perundangundangan
dalam Peraturan Menteri Keuangan Nomor93/PMK.06/2010 tentang petunjuk pelaksanaan lelang ;Menimbang bahwa pasal 20 ayat (1) tersebut menyatakan :4849(1) Apabila debitor cidera janji, maka berdasarkan:a. hak pemegang Hak Tanggungan pertama untuk menjual obyek Hak Tanggungansebagaimana dimaksud dalam Pasal 6, ataub. titel eksekutorial yang terdapat dalam sertipikat Hak Tanggungan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 14 ayat (2), obyek Hak Tanggungan dijual melaluipelelangan umum menurut tata cara yang ditentukan
dalam putusan pokok perkara ;DALAM PROVISI :1 Menolak Provisi Pelawan untuk seluruhnya ;2 Menetapkan biaya perkara ditentukan dalam putusan pokok perkara DALAM POKOK PERKARA :1 Menolak Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya ;2 Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.701.000,(tujuh ratus satu ribu rupiah) ;54Demikian diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriTasikmalaya pada Hari Rabu Tanggal 12 Juni Tahun 2013, yang terdiri dariSapawi,SH,MH. sebagai Ketua Majelis
Register : 09-05-2018 — Putus : 11-05-2018 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0168/Pdt.P/2018/PA.JT Tanggal 11 Mei 2018 — Pemohon I
Pemohon II
130 — 24
130 — 24
Perkara dicabut sebelum ditentukan Penetapan Majelis Hakim, Penetapan Hari sidang