1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Zaenal Arifin bin Sadariyanto) sebagai wali terhadap anak yang bernama Erliza Djahya Arifin;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp255.000,00 (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah);

1.Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( Mohammad Jawahir Iksan Bin Djahya ) terhadap Penggugat ( Naila Musyarrofah Binti Masyhudi);

3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 168.000,00 ( seratus enam puluh delapan ribu rupiah)

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Sutikno bin Djahya) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Busiyana binti Marsuki) dihadapan sidang Pengadilan Agama Sumenep;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 616.000,- ( enam ratus enam belas ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Syaiful bin Djahya ) terhadap Penggugat (Marliya binti Toli);

4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 411.000,00 (empat ratus sebelas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan v e rste k;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Djahya bin Sumarto) terhadap Penggugat (Buriya binti Matnawi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 466.000,- ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Amirudin bin Abdullah alias Abdulahterhadap Penggugat Nani binti Djahya alias Yaya;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh

Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum Akta Pengoperan Nomor 92tanggal 18 Desember 1990 yang dibuat di hadapan Tergugat XXXI(Robert Djahya Indra, S.H.) dengan segala akibat hukumnya;5. Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum Akta Jual Beli Nomor219/SU.1/2002 tanggal 5 Juli 2002 yang dibuat di hadapan Evi Syarkowi,S.H., Notaris/PPAT Kota Palembang dengan segala akibat hukumnya;6.

sengketa adalahmiliknyayang berasal dari membel dari Ahamd Mustofasesuai dengan akta yang dibuat dihadapat Notaris / PPAT EviSarkowi, SH, yang berdasar pada akta yang dibuat oleh H.Ahmad Mustopa yaitu akta nomor : 92 tanggal 18 Desemeber1990 berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Palembangnomor 50/Pdt.G/2009/PN.Plg tangal 26 Oktober 2009 Dalamamar putusannya Menyatakan bahwa Tidak Sah Dan BatalDemi Hukum Akta Pengoperan Nomor 92 Tanggal 18Desember 1990 yang dibuat dihadapan tergugat XXxXI(Robert Djahya

Bahwa dalil Gugatan para Penggugat pada angka 35 s/d 41tidak benar berdasarkan putusan Pengadilan NegeriPalembang Nomor 50/Pdt.G/2009/PN.Plg tangal 26 Oktober2009 dalam amar putusannya menyatakan bahwa Tidak SahDan Batal Demi Hukum Akta Pengoperan Nomor: 92 tanggal18 Desember 1990 yang dibuat dihadapan tergugat XXXI(Robert Djahya Indra SH.,) dengan segala akibat hukumnya,sehingga Akta Pengikatan untuk pemindahan danpenyerahan hak Nomor: 3 tangagl 15 Agustus 1995 adalahsah dan mempunyai kekuatan hukum

15 Agustus1995 adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum dan jugadalam putusan tersebut juga menyatakan bahwa AktaPengoperan Nomor: 92 tanggal 18 Desember 1990 yangdibuat dinadapan (Robert Djahya Indra SH.,) adalah tidak sahdan batal demi hukum dengan segala akibat hukumnya,sehingga tanah tersebut adalah sah hak milik PenggugatRekonpensi. ;.

turut tergugat XXIX kepada para Tergugatdalam Rekonpensi dan ternyata diatas tanah objek sengketatelah diterbitkan Sertifikat Hak Milik yaitu Setipikat Hak MilikNomor : 1234/Kel.1 Ulu tanggal 10 Nopember 2000 denganSurat Ukur Nomor 799/I Ulu / 2000 tanggal 9 Nopember 2000semula atas nama H Ahmad Mustofa kremudioan dibaliknamake Tandar Oetarya Sukma dan Irwan Tjandra ( para Tergugatdalam MRekonpensi) yang berasal dari Akta PengoperanNomor: 92 tanggal 18 Desember 1990 yang dibuat dihadapan(Robert Djahya

mengikat sebagai hukum aktaPengikatan untuk pemindahan dan penyerahan hak Nomor :3 tangagl 15 Agustus 1995 yang dibuat dihadapan RidwanWancik, SH Notaris Pengganti Viva Prihartina, SH Notaris diPalembang dengan segala akibat hukumnya ;Menyatakan para Tergugat Rekonpensi telah melakukanperbuatan melawam hukum ;Menyatakan Tidak sah Dan Batal Demi Hukum AktaPengoperan Nomor 92 tanggal 18 Desember 1990 yangHalaman 36 dari 62 Putusan Nomor 43/PDT/2017/PT.PLG.10.11.dibuat dihadapan tergugat XXXI ( Robert Djahya

Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum Akta Pengoperan Nomor92 tanggal 18 Desember 1990 yang dibuat di hadapan Tergugat XXXI(Robert Djahya Indra, S.H.) dengan segala akibat hukumnya;5. Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum Akta Jual Beli Nomor219/SU.1/2002., tanggal 5 Juli 2002 yang dibuat di hadapan EviSyarkowi, S.H., Notaris/PPAT Kota Palembang dengan segala akibathukumnya;6.

AhmadMustopa yaitu akta nomor : 92 tanggal 18 Desemeber 1990 berdasarkanputusan Pengadilan Negeri Palembang nomor : 50/Pdt.G/2009/PN.PLGtangal 26 Oktober 2009 DALAM AMAR PUTUSANNYA MENYATAKANbahwa TIDAK SAH DAN BATAL DEMI HUKUM AKTA PENGOPERANNOMOR : 92 TANGGAL 18 DEESEMBER 1990 yang dibuat dihadapantergugat XXXI (Robert Djahya Indra SH., ) dengan segala akibatHalaman 21 dari 86 Putusan Nomor 21/Pdt.G/2016/PN Pighukumnya, sehingga dengan demikian secara hukum bahwa dalilgugatan Para Penggugatpada

Bahwa yang penggugat Rekonpensi masksudkan pada angka 3 diatasadalah perkara nomnor : 50/Pdt.G/2009/PN.PLG tanggal 26 Oktober 2009dimana dalam putusan perkara tersebut antara lain menyatakan bahwa .Akta Pengikatan untuk pemindahan dan penyerahan hak nomor : 3tangagl 15 Agustus 1995 adalah sah dan mempunyai kekuatan hukumdan juga dalam putusan tersebut juga menyatakan bahwa AKTAPENGOPERAN NOMOR : 92 TANGGAL 18 DEESEMBER 1990 yangdibuatdihadapan (Robert Djahya Indra SH.,) adalah tidakah danbatal demihukum

tergugat XXIXkepada para tergugat dalam rekonpensi dan ternyata diatas tanah objeksengketa telah diterbitkan sertifikat hak milik yaitu setipikat hak milik nomor: 1234/Kel.1 Ulu tanggal 10 Nopember 2000 dengan Surat Ukur nomor :799/I Ulu / 2000 tanggal 9 Nopember 2000 semula atas nama H AhmadMustofa kremudioan dibaliknama ke Tandar Oetarya Sukma dan IranTjandra ( Para tergugat dalam Rekonpensi ) yang berasal dari akta AKTAPENGOPERAN NOMOR : 92 TANGGAL 18 DEESEMBER 1990 yangdibuatdihadapan (Robert Djahya

;Menyatakan TIDAK SAH DAN BATAL DEMI HUKUM AKTAPENGOPERAN NOMOR : 92 TANGGAL 18 DEESEMBER 1990 yangdibuat dihadapan tergugat XXXI ( Robert Djahya Indra SH., ) dengansegala akibat hukumnya ;Menyatakan TIDAK SAH DAN BATAL DEMIHUKUM AKTA JUAL BELINomor : 219 /SU.I/2002 TANGGAL 05 Juli 2002 yang dibuatdihadapan Evi Syarkowi, SH Notris /PPAT kota Palembang dengansegala akibat hukumnya.

(MAT BIN DJAHYA) berdasarkan Surat Keterangan PenyerahanTanah/Ahli Waris (Hibah) tanggal 05 Juni 2002 yang diperoleh Pemilik AwalAlm. (ISMAIL Alias DOM Alias ISMAIL BIN DJAHYE) ;Adalah PARA PENGGUGAT yang sah dan benar ;4. Menyatakan PARA PENGGUGAT yaitu :a) PENGGUGAT dan Ahli waris Alm. (ABU BAKAR Alias BAKAR.

(MAT BIN DJAHYA) yangdiperoleh dari (ISMAIL Alias DOM Alias ISMAIL BIN DJAHYE) selaku PemilikAwal berdasarkan Surat Keterangan Tanah tanggal 01 Oktober 1986 danSurat Pengembalian lahan dari PT. Tambang Timah (Persero) UnitPenambangan Timah Singkep kepada Pemilik Asal Nomor : 413.A/UM3000/92SO. Tanggal 20 November 1992 atas nama ISMAIL (ADAM DOM)dan Surat Pernyataan Saksi Hidup diatas Segel tanggal 20 Maret 2003yang diketahui Lurah Sungai Raya HASAN HIDAYAT. S.Sos, dengan Luas7.560 M?