YAYASAN KESEJAHTERAAN KARYAWAN PUSAT KESENIAN JAKARTA TAMAN ISMAIL MARZUKI (YKK PKJ TIM); MAIR DJENOD, DKK.

Ahli waris dari MAIR DJENOD jyaitu: UMAROH, bertempat' tinggal di KampungKebantenan RT. 03/05, KelurahanJatiasih, Bekasi; SRI PUJIATI, bertempat tinggal diKampung Pamahan RT. 001 RW. 08,Kelurahan Jatimekar, Kecamatan Jatiasih,Bekasi ; ATMAWI JAYA, bertempat tinggal diKampung Pamahan RT. 003 RW. 08,Kelurahan Jatimekar, Kecamatan Jatiasih,Bekasi;2. Ny.

Kaharuddin Djenod, M.Eng., saksi HJalanKedjora Djenod Maenga, S.Sos., M.Si, saksi Fransiskus Faozisokhi Laia,saksi M. Subanda dan Irham selaku pemegang saham PT. Rangga JatiBuana ;Dalam pertemuan tersebut Terdakwa mengatakan kepada saksi Dr.Kaharuddin Djenod, M.Eng., dan saksi HJalan Kedjora Djenod Maenga,S.Sos., M.Si., bahwa Terdakwa selaku Direktur PT.

Kaharuddin Djenod,M.Eng., maka Terdakwa mengadakan pertemuan dengan saksi Dr.Kaharuddin Djenod, M.Eng., saksi HJalan Kedjora Djenod Maenga, S.Sos.,M.Si., saksi M. Subanda dan saksi Fransiskus Faozisokhi Laia di HotelMeridian Jakarta Pusat.

Kaharuddin Djenod, M.Eng., dan saksiHj. Kedjora Djenod Maenga, S.Sos., M.Si., selaku Direksi PT. TerafulkMegantara Design ;Bahwa 1 (satu) lembar Cek Bank Mandiri No.

Kaharuddin Djenod, M.Eng., / PT.

Kaharuddin Djenod, M.Eng. ;4.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Andi Pratama Djenod bin Ridwan Djenod) terhadap Penggugat (Putri Indasari binti Joni Ibrahim Suma);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banggai untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Luwuk Kabupaten Banggai dan Kecamatan Banggai Kabupaten Banggai Laut, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Tadja RT.07 RW.04 Kelurahan Tano bonunungan KecamatanBanggai Kabupaten Banggai Laut,selanjutnya sebagai Penggugat;melawanAndi Pratama Djenod bin Ridwan Djenod, umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Desa Tanjung BungaKecamatan Luwuk Utara Kabupaten BanggaiPropinsi Sulawesi Tengah, selanjutnya sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat, serta memeriksa buktibukti dipersidangan

Safwan Pratama Djenod lakilaki umur 2 (tahun) 10 (Sepuluh) bulan;2. Kayla Dwi Anastasya perempuan umur 1 (satu) tahun;Bahwa anakanak tersebut saat ini dalam pemeliharaan Penggugat;Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatadalah sebagai berikut :5.1. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunlagi sejak awal bulan Juni tahun 2016 sampai sekarang, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusyang disebabkan karena :a.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Andi Pratama Djenod binRidwan Djenod) terhadap Penggugat (Putri Indasari binti Joni lorahimSuma);3.

Tanija, umur 41 tahun, agama Islam,pendidkan terakhir SMU, pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempat tinggal diDesa Mominit, Kecamatan Banggai Tengah, Kabupaten Banggai Laut,selanjutnya saksi tersebut di bawah sumpah menerangkan di mukapersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahkemenakan saksi; Bahwa saksi tahu bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah, telah dikaruniai 2 (dua) anak masingmasing bernama SafwanPratama Djenod

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Andi Pratama Djenod binRidwan Djenod) terhadap Penggugat (Putri Indasari binti Joni lorahimSuma);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banggai untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Luwuk KabupatenBanggai dan Kecamatan Banggai Kabupaten Banggai Laut, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Purnami dengan posisi sebagai Tergugat IIjuga ada Mair Djenod sebagai Penggugat yang sesuai putusan perkara a quosamasama dinyatakan berhak terhadap tanah sengketa;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa dalam perkara a quo bukan saja pihak Tergugat yang tidaklengkap, tetapi pihak Penggugatnya pun juga tidak lengkap karena Mair Djenodsebagai Penggugat dalam perkara Nomor 56/Pdt/G/2006/PN.Bks, tidakdilibatkan dalam perkara ini atau apabila yang bersangkutan tidak

berkenan ikutmengajukan gugatan, dilibatkan sebagai Turut Tergugat sehingga dapatmembela kepentingannya, dengan demikian eksepsi ini beralasan menuruthukum;Menimbang, bahwa mengenai eksepsi tentang obyek gugatan kaburdan tidak jelas sesuai yang telah dipertimbangkan di atas dengan tidakdililbatkannya Mair Djenod sebagai Penggugat atau setidaktidaknya sebagaiTurut Tergugat dalam perkara ini padahal sudah jelas dalam perkara Nomor56/Pdt/G/2006/PN.Bks, yang telah berkekuatan hukum tetap, yangbersangkutan

semula menjadi objek perkara di pengadilan antaraMair Djenod selaku Penggugat dan Ny. Purnamiselaku Penggugat II melawan YayasanKesejahteraan Karyawan Pusat Kesenian JakartaTaman Ismail Marzuki (YKK PKS TIM) selakuTergugat dan Kantor Pertanahan KotaHal 15 dari Hal 145 Perkara Nomor:65/G/2010/PTUN BDG16Bekasi selaku Tergugat II, dan telah diputusanberdasarkan putusan Pengadilan Negeri BekasiNomor 56/PDT.G/2006/PN.Bks tanggal 18 Agustus2006 jo.

dimaksudGIAEAS fe tr te me wen mn nn ee ee Se re ee onBahwa padahal sertipikat sertipikat yang dijadikanTergugat sebagai alasan menolak melanjutkan permohonanPenggugat, adalah sertipikat yang bersifat sementaradikarenakan letak tanah sertipikat sertipikat tersebutbelum jelas dan pasti, apalagi secara tegas telah diakuiHal 17 dari Hal 145 Perkara Nomor:65/G/2010/PTUN BDG18Ketua Yayasan Kesejahteraan Karyawan Pusat KesenianJakarta Taman Ismail Marjuki (YKK PKS TIM), bahwa tanah aquo mutlak milik Mair Djenod

Mair Djenod (yang nota benedialihkan kepada Penggugat) dan menyatakan bahwa segalaperkaplingan yang telah diserahkan baik yang berbentuksertifikat maupun yang berbentuk SK telah dipindahkan kelokasi lain yang ditata kembali sabagaimanamestinya ; Berdasarkan fakta diatas, seharusnya TergugatHal 19 dari Hal 145 Perkara Nomor:65/G/2010/PTUN BDG20mempertimbangkan kepentingan Penggugat yang beritikadbaik dan tidak sebaliknya membuat tanah a quo menjaditumpang tindih (overlapping) kepemilikannya antaraPenggugat

tinggal bersama lagikarena pemohon yang meninggalkan termohon ke rumahkeluarganya sejak bulan April 2014 sampai sekarang.Bahwa penyebabnya karena pemohon merasa malu atas kejadinyang secara tibatiba digeledah oleh polisi di tempat kost temannyapemohon atas tuduhan termohon dengan perzinahan yang terjadibulan Desember 2013 yang pada waktu itu pemohon pulang dariKabupaten Sinjai bersama rekanrekan kerjanya mempersentasikanproduk obat herbal Bio Spray.Bahwa perempuan yang dicurigai termohon namanya Djenod

mau kembali lagi dengan termohon sejak bulan April2014 sampai sekarang.Bahwa penyebabnya karena pemohon merasa malu atas kejadinyang secara tibatiba digeledah oleh polisi di tempat kost temannyapemohon atas tuduhan termohon dengan perzinahan yang terjadibulan Desember 2013 yang pada waktu itu pemohon pulang dariKabupaten Sinjai bersama rekanrekan kerjanya mempersentasikanproduk obat herbal Bio Spray.Hal 5 dari 11 Hal.Put.Nomor: 696/Pdt.G/2014/PA.Mks Bahwa perempuan yang dicurigai termohon namanya Djenod

Purnami dengan posisi sebagaiPenggugat II (ditulis Tergugat II) juga ada Mair Djenod sebagai Penggugat yang sesuai putusan perkara a quo samasama dinyatakan berhakterhadap tanah sengketa;Menimbang, bahwa mengenai eksepsi tentang objek gugatan kabur dantidak jelas sesuai yang telah dipertimbangkan diatas dengan tidakdililbatkannya Mair Djenot sebagai Penggugat atau setidaktidaknyasebagai Turut Tergugat dalam perkara ini padahal sudah jelas dalamperkara Nomor 56/Pdt/G/2006/PN.Bks, yang telah berkekuatan

Purnami (Penggugat II) sehinggamenjadi tidak jelas tanah mana yang menjadi bagian masingmasing,dengan demikian eksepsi ini pun beralasan menurut hukum;Bahwa pertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanTinggi Bandung diatas, adalah merupakan pertimbangan hukum yangkeliru dan tidak tepat, sehingga penerapan hukumnya menjadi keliru dantidak tepat, oleh karena alasan Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugattidak lagi mengikutsertakan Mair Djenod sebagai Penggugat dalamperkara ini, adalah sah menurut

Nomor 2590 K/Pdt/2016berdasarkan putusan Nomor 56/Pdt/G/2006/PN.Bks tanggal 18 Agustus2006 juncto putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 336/Pdt/2006/PT.Bdg tanggal 28 Februari 2007 juncto putusan Mahkamah Agung RINomor 1928 K/Pdt/2007 tanggal 28 Februari 2008 juncto putusanPeninjauan Kembali Mahkamah Agung RI Nomor 247 PK/Pdt/2010 yangtelah berkekuatan hukum tetap (incrach van gewijsde) disebutkanpemiliknya adalah Mair Djenod dan Ny.

adalah merupakan suatu pertimbangan hukum yang salah dankeliru oleh karena masih mempersoalkan pokok perkara yaitu tentangsiapa pemilik objek tanah terperkara, sudah diputus berdasarkan putusanPengadilan Negeri Bekasi Nomor 56/Pdt.G/2006/PN.Bks, tanggal 18Agustus 2006 juncto Nomor 336/Pdt/2006/PT.Bdg, tanggal 28 Februari2007 juncto Nomor 1928 K/Pdt/2007, tanggal 26 Februari 2008 junctoNomor 247 PK/Pdt/2010, tanggal 28 April 2011, dan telah berkekuatanhukum tetap (incrach van gewijsde), yaitu Mair Djenod

Purnami sebagai Penggugat IIdengan Mair Djenod sebagai Penggugat , sedang dalam perkara putusanperkara perdata Nomor 432/Pdt.G/2014/PN.Bks tanggal 3 Pebruari 2016jumlah Penggugatnya hanya seorang saja yaitu Ny. Purnami sebagaiPenggugatnya, sehingga dapat disimpulkan disamping Tergugatnya tidaklengkap sebagaimana diuraikan tersebut diatas tetapi terbukti jugaPenggugatnya dalam perkara ini juga tidak lengkap.

Darmo yang telah menghibahkan sebidangtanah ke Mair Djenod ;e Bahwa pada tahun 1993 H.Darmo tidak kenal dengan pemberi hibahlalu Kades memerintahkan kepada bawahannya untuk klarifikasi keH.

Darmo tentang hibah tersebut ; Bahwa saksi kenal Mair Djoned karena dahulu sama sama diSekolah Dasar Jatimekar ;Bahwa Mair Djenod ketika itu sebagai kepala desa sejak tahun1978 selama 7 tahun ;Bahwa Mair Djenod diberhentikan sebagai Kades tahun 1985 dansebagai pejabat Kades sementara nya adalah Djasih;Bahwa PLT Kades Jatimekar sambil memnunggu Pilkades adalahH.

3. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Sumardin bin Lasawa) terhadap Penggugat (Erniwati binti Samsudding Djenod).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 784.000,- tujuh ratus delapan puluh empat ribu rupiah).

Darmo yang telah menghibahkan sebidangtanah ke Mair Djenod ;e Bahwa pada tahun 1993 H.Darmo tidak kenal dengan pemberi hibahlalu Kades memerintahkan kepada bawahannya untuk klarifikasi keH.

Darmo tentang hibah tersebut ; Bahwa saksi kenal Mair Djoned karena dahulu sama sama diSekolah Dasar Jatimekar ;Bahwa Mair Djenod ketika itu sebagai kepala desa sejak tahun1978 selama 7 tahun ;Bahwa Mair Djenod diberhentikan sebagai Kades tahun 1985 dansebagai pejabat Kades sementara nya adalah Djasih;Bahwa PLT Kades Jatimekar sambil memnunggu Pilkades adalahH.

Andi Sultani (bukan Andi Falsafah)Bahwa uraian posita dalam butir 3 gugatan tentang batas keseluruhan objek perkaraterdapat kesalahan yang sangat fatal khususnya pada arah sebelah timur yangseharusnya tertulis dan terbaca : tanah tati Djenod dan Drainase/Tanah Wahidah.Sehingga uraian posita penggugatpenggugat mengenai tapal batas tersebut diatascukup beralasan hukum jika dinyatakan Obscuur Libel (kabur)3 Bahwa Alm.

7MAIR DJENOD, DKK.=?Plaza Kebon Jeruk Blok E/7 Jln. Pejuangan Jakarta Barat11530???7PARSAORAN MARBUN, SH.DK.??YTV VVUY VVVVVIVIVYIVYIVYIVYIY=VIVVIVVIY??Eyldyy==YVVOVVIVYIVIVYIVIVIVYIVIVIIVIVIIVIVIVIIVIVIIVIVIY?y45b67ef053331333972231303032????PID/MA?PIDPN JAYAPURA??W30.U 1/HK.01.13/VII/2009Abepura?ba6231303234,8OKOO"L??

7MAIR DJENOD, DKK.=?Plaza Kebon Jeruk Blok E/7 JIn. Pejuangan Jakarta Barat11530???7PARSAORAN MARBUN, SH.DK.??LYLVVVUY VVVVYIVIVYIVYIVYIVYIY=VIVVIVVIY??EyldV==YVVOVVIVYIVIVYIVIVIVYIVIVIIVIVIIVIVIVIIVIVIIVIVIY?y45b67ef053331333972231303032????PID/MA?PIDPN JAYAPURA??W30.U 1/HK.01.13/VII/2009Abepura?ba6231303234,8OKOO"L??