ISHAQ LATIEF BIN ABDUL LATIEF DJAFAR dan Terdakwa II I NYOMAN GEDE ARTHA BIN DJINDJIN tersebut di atas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan pertama, dan kedua ;2. Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari seluruh dakwaan tersebut ( Vrijspraak );3. Memulihkan hak-hak Para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya ;4.

ISHAQ LATIEF BIN ABDUL LATIEF DJAFAR;- I NYOMAN GEDE ARTHA BIN DJINDJIN

ISHAQ LATIF sejak tanggal 15 Oktober 2014 s/dtanggal 13 Nopember 2014, dan Terdakwa Il : NYOMAN GEDE ARTHABIN DJINDJIN sejak tanggal 18 Oktober 2014 s/d tanggal 16 NopemberPerpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Klas IB Baubautahap Kedua: Terdakwa : MUH.

ISHAQ LATIEF dan NYOMAN GEDE ARTHABin KETUT DJINDJIN tersebut menyalahi SOP atau aturan yang berlakudi BRI sehingga merupakan perbuatan melawan hukum karenabertentangan dengan prosedur atau aturan yang berlaku di BRI dan jugabertentangan dengan hak orang lain. Perbuatan MUH.

IGHAQLATIEF BIN ABDUL LATIEF DJAFAR yang merupakan Kepala BRI UnitBombana dan Terdakwa Il NYOMAN GEDE ARTHA BIN DJINDJIN yangmerupakan Pemimpin Cabang BRI Kendari Samratulangi telah melakukanpembukaan blokir dan pemindahbukuan dana dari rekening An. FALAHWIMUDJUR SALEH W. pada BRI Unit Bombana ke rekening An. PT. PANCALOGAM MAKMUR pada BRI Cabang Kendari Samratulangi pada tanggal 28Agustus 2012 dimana Terdakwa MUH.

ISHAQ LATIEF dan NYOMAN GEDE ARTHA Bin KETUT DJINDJIN seharusnya menjagakepercayaan masyarakat sebagai lembaga keuangan dengan menaatisegala peraturan yang berlaku bagi Bank. MUH.

ISHAQ LATIEF dan NYOMAN GEDE ARTHA Bin KETUT DJINDJIN juga tidak melakukanpengkajian yang cermat terhadap permohonan tersebut, dimana dana didalam rekening tersebut tidak pernah dilakukan penyitaan dan tidakpernah dijadikan barang bukti pada perkara sebelumnya sehinggapermohonan tersebut tidak perlu diproses lebih lanjut.

Muh.Ishak Latief Bin Abdul Latief Djafar(T1),DK,I Nyoman Gede Artha Bin Djindjin (T2)

ISHAQ LATIEF bin ABDUL LATIEFDJAFAR selaku Kepala BRI Unit Bombana bersamasama dengan Terdakwa Il NYOMAN GEDE ARTHA bin DJINDJIN selaku Pemimpin BRI Cabang KendariSam Ratulangi pada tanggal 29 Agustus 2012 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu di bulan Agustus tahun 2012, bertempat di Kantor BRI Unit Bombana,Kabupaten Bombana atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baubau, telah melakukan,menyuruh lakukan atau turut serta melakukan perbuatan membuat

NYOMAN GEDE ARTHA bin DJINDJIN, mantan Kepala BRI Cabang KendariSam Ratulangi pada tanggal 29 Agustus 2012 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu di bulan Agustus tahun 2012, bertempat di Kantor BRI Unit BombanaKabupaten Bombana atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baubau, telah melakukan,menyuruh lakukan atau turut serta melakukan perbuatan dengan sengaja tidakmelaksanakan langkahlangkah yang diperlukan untuk memastikan ketaatanbank terhadap

Ishaq Latief dan Nyoman Gede Artha binKetut Djindjin tersebut menyalahi SOP atau aturan yang berlaku di BRIsehingga merupakan perbuatan melawan hukum karena bertentangandengan prosedur atau aturan yang berlaku di BRI dan jugabertentangan dengan hak orang lain. Perbuatan Muh.

Ishaq Latief dan Nyoman Gede Artha bin Ketut Djindjin tersebut dapat dikategorikantidak melakukan perbuatan yang sifatnya memastikan ketaatan bank;Selain itu, yang kami Penuntut Umum keberatan dengan pertimbanganMajelis adalah bahwa Majelis sama sekali tidak mempertimbangkanketerangan Ahli Beston Panjaitan dari Otoritas Jasa Keuangan (OJk).Hal tersebut tentunya menyebabkan keputusan yang diambil tidakberdasarkan landasan hukum yang cukup, mengingat OJK adalahlembaga yang independen dan bebas dari

NyomanDjafar Gede Artha bin Djindjin tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Pertama danKedua Penuntut Umum dan oleh karena itu Para Terdakwa tersebut dibebaskandari segala dakwaan Penuntut Umum, telah didasarkan pada pertimbanganhukum yang benar, dengan pertimbangan sebagai berikut:1.Bahwa TerdakwaTerdakwa tidak cukup bukti terdapat unsur melawanhukum dalam melakukan perbuatan, karena tidak terdapat mens rea (sikapbatin) untuk melakukan

No 343/Pat.P/2019/PA.Bjndikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBojonegoro, merupakan akta autentik, dan menurut pertimbangan Majelis telahmemenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti, olen karenanya telahterbukti bahwa Sevia Bunga La Diva, telah lahir padatanggal 28 Pebruari2001, adalah anak kandung dari suami istri Budi Sutrisno dan Djindjin Widjiarti ;Menimbang, bahwa bukkti P.4 berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Sevia Bunga La Diva, NIK 3522156802010009

Pemohon, sehingga kesaksian saksisaksitersebut dapat diterima sebagai bukti karena telah sejalan denganketentuan Pasal 147, 171 ayat (1) dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon, anak ParaPemohon, calon suami anak Para Pemohon, dan alat bukti surat maupunsaksisaksi, maka ditemukan faktafakta kejadian, sebagai berikut: Bahwa Sevia Bunga La Diva binti Budi Sutrisno, lahir di Bojonegoro padatanggal 28 Februari 2001 adalah anak kandung dari suami istri BudiSutrisno dan Djindjin

Nindin Djindjin, sehingga Para Pemohon Kasasi berhak atas tanahobyek sengketa sebagai ahli waris;4.