Akan tetapiPemohon sebagai seorang suami tetap bertanggungjawab,bagaimanapun caranya untuk tetap hidup bersama Termohon sampaikerja serabutan, ikut proyek bangunan danSEDAGAINY djn=n= nnn nnn nnn nn nnn snnnnnanannnnennenann.

Penggugat untuk sebagian;Menetapkan tanah pekarangan yang tercantum pada petitum gugatanangka 2 huruf a dan b yang berupa:2.12.2Sebidang tanah pekarangan dengan dua bangunan rumah semipermanen di atas tanah tersebut, Sertifikat Hak Milik Nomor 3305 atasnama Tergugat dan Penggugat dengan luas 340 m2 (tiga ratus empatpuluh meter persegi) yang terletak di Kecamatan Pulokulon, KabupatenGrobogan.Dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah Milik Bapak Skrd;Sebelah Timur : Tanah Milik Bapak Djn

SAKSIT, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, alamat Kabupaten Ngawi dibawahsumpah saksi memberi keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut;0Bahwa saksi adalah bapak kandung Peng gugat;1Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;2Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Surabaya;3Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anak;4Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sejak bulan Februari tahun20 1 Djn

itu, pemeriksaan dimulai dengan pembacaansurat permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa di persidangan, Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulisberupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 002/02/1/2011, tanggal 14Januari 2011 yang telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuaiserta bermeterai cukup (bukti P.).Bahwa selain itu Pemohon telah menghadirkan pula dua orang saksiyang telah memberikan keteranganketerangan di bawah sumpah, yaitu WZBinti GS dan AN Bin DjN

Kantor Wilayah DJN SulawesiUtara, Tengah, Gorontalo dan Maluku Utara Cq. KPKNL Gorontalo(instansi) atasan Turut Tergugat, karena KPKNL Gorontalo bukanorganisasi yang berdiri sendiri, akan tetapi merupakan bagian dari suatubadan hukum yang disebut Negara, oleh karena itu apabila ada tuntutan,maka harus dikaitkan juga dengan unit atasannya tersebut;b.

KantorWilayah DJN Sulawesi Utara, Tengah, Gorontalo dan Maluku Utara Cq.KPKNL Gorontalo (instasni) atasan Turut Tergugat, karena KPKNLGorontalo bukan organisasi yang berdiri sendiri, akan tetapi merupakanbagian dari suatu badan hukum yang disebut Negara dan apabila adatuntutan maka harus dikaitkan juga dengan unit atasannya tersebut, olehkarena itu, Turut Tergugat tidak mempunyai kapasitas untuk dapat dituntutdalam perkara perdata di muka Peradilan Umum jika tidak dikaitkan denganbadan hukum induknya

Kantor Wilayah DJN Sulawesi Utara, Tengah,Gorontalo dan Maluku Utara Cq.

Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Cq.Kantor Wilayah DJN Sulawesi Utara, Tengah, Gorontalo dan Maluku Utara Ca.KPKNL Gorontalo (instansi) atasan Turut Tergugat;Menimbang, bahwa dalam Putusan MARI No. 663 K/Sip/1971, tanggal 6Agustus 1971 jo.

belakang tubuh saksi FATIMUN PUNI/;Bahwa benar saksi JALAL SAHIDI melihat kejadian tersebut lalumemanggil saksi MARUF ONDE untuk datang melerai;Bahwa benar saksi MARUF ONDE kemudian datang melerai;e Bahwa benar antara Terdakwa dan saksi FATIMUN PUNI telah adaDSTO AAI ANT; er enmseese een rsstsmasne nn nnnstaenasennnnneeNHte RSH HMMRE RHR EMKMRRMEHe Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi FATIMUNPENI mengalami luka pada pergelangan tangan kiri dan rasa sakit padafubuh bagian belakariQny djn

DJN,Bertempat tinggl ( TTMM.

G/2012/PAJT1.Bahwa pada hari Jum'at, tanggal 9 September 2005, telah berlangsungpernikahan antara Penggugat djn Tergugat, dihadapan Pejabat PPN KUAKecamatan Cipayung Kota Jakarta Timur, dengan Kutipan Akta NikahNomor : xxxx , yang dikeluarkan pada tanggal 12 September 2005;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dengan baik, dan telah berhubunganbadan dan keduanya bertempat tinggal terakhir bersama di KelurahanLubang Buaya Kecamatan Cipayung Kota Jakarta

Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejaktahun 2013 telah terjadi perselisihaTermohon telah berselingkuh dengmemergoki berduaan djn dan pertengkaran yang disebabkanan lakilaki lain dan Pemohon pernahkamar koskosan, Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon dan tidak diketahui lagi alamat yang jelas hinggasaat ini ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 3 (tiga) tahun hingga saat ini, Termohon telah pergimeninggalkan kediaman bersama ; Bahwa

penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

SHELFY ASMALINDA, S.H.Kesemuanya warganegara Indonesia, pekerjaanAdvocat/Pengacara dan Konsultan WHukum darikantor LAW OFFICE DJN & PARTNERS, yangberalamat di jalan Garuda Sakti KM.6 Karya IndahTapung, Kabupaten KamparRiau, berdasarkan SuratKuasa Khusus No. B0019/UN.04/ HK.04.3/01/2020tanggal O03 Januari 2020, selanjutnya sebagaiTERGUGAT/TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tersebut, telah membaca; 1.

Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas maka Termohonmemohon kepada sidang Majelis Hakim yang memeriksa djn mengadiliperkara ini berkenan memutuskan perkara ini yang amamya:DALAM KONPENSIDALAM POKOK PERKARA MENGABULKAN PERMOHONAN PEMOHON UNTUK SELURUHNYA.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum slam, makaalasan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat telah terpenuhi, dangugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dJn Tergugatbelum pernah terjadi perceraian maka dengan demikian berdasarkanpasal119 ayat (2) huruf c, Kompilasi Hukum slam, maka gugatanPenggugat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bai'n ShughraTergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan

Pembanding/Penggugat : Abd Kholis Nasution
Terbanding/Tergugat I : PT BANK SYARIAH INDONESIA Tbk, Kantor Cabang Pembantu Idi Rayeuk
Terbanding/Tergugat II : Pemerintahan RI c/q Menteri Keuangan RI c/q Direktorat Jenderal Kekayaan Negara (DJKN) c/q Kanwil DJN Aceh c/q Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Lhokseumawe

SUSSAM dari almarhum Syamsuddin binYawsin djn 4 (empat) lembar Saham Prioriteit PT. SUSSAM darialmarhumah Ny. Ramlah binti Mahmud; 9. Menyatakan Para Penggugat sebagai pemegang saham MayoritasdanPengendali PT. SUSSAM dan dapat melakukan Rapat UmumPemegang Saham PT.

KANTOR WILAYAH DJN JAWA TIMUR cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JEMBER
Turut Tergugat:
BPN R.I cq. BPN Propinsi Jatim Cq. BPN Kabupaten Bondowoso

Kal.Selatan di Banjarmasin Nomor :A.279F/A/I Tanggal 25 DJN 1969, diberitanda P2;Halaman 15 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Amt3. Foto copy Putusan Pengadilan Negeri Amuntai Nomor04/Pdt.G/1994/PN.Amt tanggal 13 Oktober 1994 , diberi tanda P3;4. Foto copy Surat tanggal 24 Oktober 1994 perihal Pencabutan Surat KuasaKhusus Perkara Perdata Nomor : 03/Pdt.G/1994/PN.Amt dan Nomor :04/Pdt.G/1994/PN.Amt, diberi tanda P4;5.

SHELFY ASMALNDA, SH;Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advocates/ PengaHalamanldari 25halaman, Putusan No. 259/B/2019/PT.TUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIMcara dan Konsultan Hukum dari Kantor LAW OFFICE DJN & Partnes yangberalamat di Jalan Garuda Sakti KM.6 Karya Indah Tapung, Kabupaten Kampar Riau, Provinsi Riau, bertindak sendiri Sendiri maupun bersamasama;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/PEMBANDING;MELAWANDR. H.

Bank Syariah Mandiri Pusat, Nomor:13/03973/DJN, perihal penegasan penempatan dan penetapanjabatan pegawai Cab. Padang sebagai Customer Service Officer(CSO), tanggal 24 Januari 2011;4. 1 (satu) rangkap fotocopy legalisir petikan keputusan Direksi PT.Bank Syariah Mandiri Nomor : 16/224/KEP/DIR tentangPenyesuaian Grade dan Gaji pegawai peserta ODPIV PT.

Bank Syariah Mandiri Pusat, Nomor:13/03973/DJN, perihal penegasan penempatan dan penetapanjabatan pegawai Cab. Padang sebagai Customer Service Officer(CSO), tanggal 24 Januari 2011;8. 1 (satu) rangkap foto copy legalisir petikan keputusan Direksi PT.Bank Syariah Mandiri Nomor : 16/224/KEP/DIR tentangPenyesuaian Grade dan Gaji pegawai peserta ODPIV PT.

Bahwa proses jual beli tersebut di atas tertuang dalam Akta Djual Beli nomorXXXXX tertanggal 7 Januari 1971 dihadapan Asisten Wedana KepalaKetjamatan Kota Blitar/ Pendjabat Pembuat Akta Tanah Ketjamatan Kota Blitaryang bernama Brathasoesila dengan disaksikan oleh : SKD, Kepala Desa KotaBlitar dan DJN, Tjarik Desa Kota Blitar, luas tanah + 180M?