Nomor 381 K/Pdt/2012Tergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Banyuwangi pada pokoknyaatas dalildalil:1.Bahwa pernah hidup pasangan suamiistri bernama : Djuraimi atau disebutjuga : Djuraimi Pak Slamet Riyadi dan Rodiyah (istri ) yang dalamperkawinannya dikaruniai anak 2 (dua) orang, yaitu : Slamet Riyadi danAfandi (para Penggugat);Bahwa tahun 1966, Rodiyah meninggal dunia kemudian Djuraimi menikahlagi dengan Kastini (istri Il/Tergugat Ill), dikaruniai anak 2 (dua) orang, yaitu :Rifai (Tergugat

yang sejak dihibahkan belum dapat dikuasaioleh para Penggugat karena masih ditempati oleh Djuraimi dengan Kastini(istri Il / Tergugat III);6.

Bahwa pada tanggal 22 September 2008 ketika Djuraimi dalam keadaansakit dan pikun (Djuraimi meninggal dunia tanggal 4 Desember 2008), tanpapersetujuan dan ijin para Penggugat, tanah yang sudah dihibahkan olehDjuraimi kepada para Penggugat tersebut dihibahkan lagi kepada Rifai(Tergugat ) dan Siti Jakiyah, SE (Tergugat II) melalui Tergugat IV dan terbitAkta Hibah Nomor 528R/18/Cluring/2008;7.

karena: Obyek sengketa sudah menjadi milik para Penggugat berdasarkan hibahpada tahun 1992 sehingga saat hibah dilakukan pada tanggal 22September 2008, Djuraimi Pak Slamet Riyadi sudah tidak berhak atasobyek yang dihibahkan tersebut (obyek sengketa); Djuraimi Pak Slamet Riyadi saat menghibahkan obyek sengketa tidakada ijin dari para Penggugat selaku pemilik; Waktu itu (22 September 2008) Djuraimi dalam keadaan sakitsakitan(sakit tua) dan pikun Djuraimi meninggal dunia tanggai 4 Desember 2008)yang

Nomor 381 K/Pdt/2012kapan terjadinya peristiwa hukum tersebut, apa saja dokumendokumennya,tanggal berapa dan nomor berapakah dokumendokumennya tersebut;Bahwa gugatan Penggugat dan Penggugat II menjadi lebih kabur, setelahmencermati dalil mengenai riwayat perkawinan Djuraimi, yang manaPenggugat dan Penggugat II mendalilkan bahwasannya Djuraimi menikahsebanyak 2 (dua) kali adalah tidak benar. Karena pada kenyataannya,Djuraimi semasa hidupnya telah menikah sebanyak 3 (tiga) kali, yaitu:a.

membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, ( dua riburupiah);Telah mendengar pula permohonan keringanan hukuman yang diajukan secaralisan oleh Terdakwa pada kesempatan pembelaan yang diberikan kepadanya.Menimbang bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Terdakwa dipersidangandengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa terdakwa ARIFIN Bin SALAS pada hari Rabu tanggal 19 November jam 02.30Wib atau pada watu waktu dalam bulan November 2014, batempat di atos genteng rumahmilik saksi ALI ZAINUDIN Bin DJURAIMI

Wib terdakwa pergidari rumah kos yang ditempatinya dengan berjalan kakaki sambil melihatlihatkeadaan sekitar jalan yang yang dilaluinya;e Sesampainya terdakwa di salah satu rumah di Genuksari Rt. 001 Rw. 005, KeturahanGenuksari, Kecamatan Genuk, Kota Semarang milik saksi ALI ZAINUDIN BinDJURAIMI dimana menurut terdakwa, rumah tersebut keadaan lebih baik dari rumahrumah yang ada disekitarnya kemudian terdakwa hendak mengambil barang berhargayang terdapat di dam rumah milik saksi ALI ZAINUDIN Bin DJURAIMI

segera melarikan diri kearahpersawahan namun para warga yang mendengar suara teriakan tersebut segerakeluar rumah dan mengejar terdakwa sehingga berhasil menangkap terdakwa lalupara warga menyerahkan terdakwa ke kantor Polsek Genuk;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke5 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1) KUHP.Menimbang bahwa saksisaksi dipersidangan telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :SAKSI1 : ALI ZAINUDIN Bin DJURAIMI

memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :TERDAKWA : ARIFIN Bin SLIAS.Bahwa keterangan yang Terdakwa berikan dalam BAP adalah benar.Bahwa pada hari Rabu tanggal 19 November 2014, sekira pukul 0030 Wib terdakwapergi dari rumah kos yang ditempatinya dengan berjalan kaki sambil melihatlihatkeadaan disekitar jalan yang dilaluinya;Bahwa sesampainya terdakwa di. salah satu rumah di Genuksad Rt. 001 Rw. 005,Kelurahan Genuksari, Kecamatan Genuk, Kota Semarang milik saksi ALI ZAINUDINBin DJURAIMI

saksisaksi keteranganTerdakwa dipersidangan serta dikaitkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan,didapat fakta fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 19 November 2014, sekira pukul 0030 Wib terdakwapergi dari rumah kos yang ditempatinya dengan berjalan kaki sambil melihatlihatkeadaan disekitar jalan yang dilaluinya;e Bahwa sesampainya terdakwa di. salah satu rumah di Genuksad Rt. 001 Rw. 005,Kelurahan Genuksari, Kecamatan Genuk, Kota Semarang milik saksi ALI ZAINUDINBin DJURAIMI

Menyatakan nama Pemohon (1.Nasukha bin Sulaiman Bakhri
2.Maslakhah binti Djuraimi) dan nama Istri Pemohon () sebgaiamana dalam kutipan Akta Nikah Nomor tanggal menjadi dan nama istri Pemohon ;3.

Memerintahkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan untuk mencoret nama pemohon 1.Nasukha bin Sulaiman Bakhri
2.Maslakhah binti Djuraimi dan nama istri sebagaimana dalam kutipan akta nikah Nomor tanggal mengganti menjadi dan nama istri Pemohon ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah)

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan syarat taklik talak terpenuhi;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Sapi'ul Anam bin Suwardi) terhadap Penggugat (Saryati binti Djuraimi) dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang

menjawab dalildalil Gugatan Penggugat sehingga menurut fiksi hukum iaharus dianggap tidak membantah dan tidak membela hakhaknya, akan tetapioleh karena perkara a quo adalah perkara perceraian, maka sejalan denganpenjelasan Pasal 27 ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Majelis Hakim berpendapat Penggugat dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat dan dua orang saksi masingmasing bernama HasanSupriyadi bin Zaini dan Ihwan bin Djuraimi

thwan bin Djuraimi, saksisaksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah dihadapan sidang mengenai apa yang ia lihatdan ia dengar sendiri, atas dasar tersebut Majelis Hakim berkesimpulan bahwasaksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagaisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan buktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalampersidangan sebagai berikut : Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik

Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Rohmadi bin Djuraimi) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Demak untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dempet Kabupaten Demak dan Pegawwai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Genuk, Kota Semarang untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;5.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rohmadi bin Djuraimi) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Demak untuk mengirimkan salinanputusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Genuk, Kota Semarang dan KUAKecamatan Dempet, Kabupaten Demak untuk dicatat dalam daftar yang tersediauntuk itu;4.

Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Rohmadi bin Djuraimi) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Demak untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dempet Kabupaten Demak dan PegawwaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Genuk, Kota Semarang untuk dicatat dalamregister yang tersedia untuk itu;5.

1. Menyatakan bahwa Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (BAMBANG SETIAWAN bin DJURAIMI) terhadap Penggugat (JARIYAH binti SADIRAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sadono Wilopo bin Hartono) kepada Penggugat (Sri Romdhonah binti Akhmad Djuraimi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp331.000,00 ( tiga ratus tiga puluh