MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa AGUS RIYADI ALS DOPLAK Bin SUTAMAN bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan,
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AGUS RIYADI ALS DOPLAK Bin SUTAMAN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

BRAMANDOKO
Terdakwa:
Agus Riyadi Alias Doplak Bin Sutaman

Nama lengkap : Agus Riyadi Alias Doplak Bin Sutaman;2. Tempat lahir : Kendal;3. Umur/Tanggal lahir : 20/3 Januari 2000;4. Jenis kelamin > Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dukuh Sari RT.001 RW.003 Desa Ngampel kulon,Kecamatan Ngampel, Kabupaten Kendal, atauDesa Ngerjo RT.0O1RW.002 Kecamatan Ringinarum, KabupatenKendal;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Pencari kerang;Terdakwa Agus Riyadi Alias Doplak Bin Sutaman ditahan dalam tahananrutan oleh:1.

Menyatakan terdakwa AGUS RIYADI ALS DOPLAK BinSUTAMAN bersalah melakukan tindak pidana pencurian denganHalaman 1 dari 19 Putusan Nomor 128/Pid.B/2020/PN Kalpemberatan, sebagaimana diatur dan diancam Pidana Pasal 363 Ayat(1) ke3 KUHP sebagaimana dalam dakwaan alternative PertamaPenuntut Umum;Z.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa AGUS RIYADIALS DOPLAK Bin SUTAMAN selama 2 (dua) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, sementara dengan perintah terdakwatetap ditahan;ae Menetapkan barang bukti berupa:o1 (Satu) unit sepeda motor Honda Scoopy Nopol : H 5516 BDD, tahun2019, warna merah hitam, Noka : MH1JM3127KK727826, NosinJM31E2722742, atas nama Saudari ARIFATUN ALIMAH, alamat : DukuhKuwayuhan Desa Nolokerto Rt. 01 Rw. 02 Kecamatan KaliwunguKabupaten KendalDikembalikan

yang beberapa kali pernahmengambil barang milik orang lain dan sudah mengawasi keadaansekitar, selanjutnya mendatangi rumah saksi AKHMAD RIFQI MAULAyang berada di area Pondok Pesantren Al Musyafak Desa SudipayungRt. 01 Rw. 05 Kecamatan Ngampel Kabupaten Kendal, setelah ituterdakwa AGUS RIYADI Alias DOPLAK yang tanpa ijjin dansepengetahuan saksi AKHMAD RIFQI MAULA maupun keluarga yangada di dalam rumah, masuk melalui jendela rumah belakang yangterbuka, kKemudian terdakwa mengambil kunci kontak sepeda

Menyatakan terdakwa AGUS RIYADI ALS DOPLAK BinSUTAMAN bersalah melakukan tindak pidana pencurian denganpemberatan,2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AGUS RIYADI ALSDOPLAK Bin SUTAMAN dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahundan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa ditahan;5.

Doplak bin Sutaman tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dakwaan tunggal;

Terdakwa:
AGUS RIYADI Als DOPLAK BIN SUTAMAN

Shobihin selaku pengasuh Ponpes Nurul Dholam yang kemudiandigunakan untuk operasional di bidang pertanian dan peternakan, misalkandigunakan untuk mengangkut rumput, konsentrat, bekatul dan sebagainya.Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Februari 2012 karena mobil doplak/pickupMitsubishi Colt T 120SS tahun 1979 Nomor Pol.

Bambang Slamet melaluitelepon mengatakan jika mobil doplak/pickup Mitsubishi Colt T 120SS tahun1979 Nomor Pol. G1663KA warna kuning abuabu No.Ka. 1120121897No.Sin. 29412231 telah diambil dan dibawa oleh saudara Afrosin dansaudara Haryono atas perintah Saudara M. HASANUDIN bin MAKMURMUSTOFA (ALM) dan Terdakwa BAHAUDDIN ABDULLAH bin MUSLIM(ALM) dan selanjutnya mobil doplak/ pickup Mitsubishi Colt T 120SS tahun1979 Nomor Pol.

No. 644 K/Pid/2013pengajian kitab di Ponpes Nurul Dholam dengan disaksikan banyak santriPonpes Nurul Dholam.Bahwa setelah mobil doplak/pickup Mitsubishi Colt T 120SS tahun 1979Nomor Pol. G1663KA warna kuning abuabu No.Ka. T120121897 No.Sin.29412231 diserahkan kepada LM3 Ponpes Nurul Dholam melalui saudaraMoh.

HASANUDIN bin MAKMUR MUSTOFA(ALM) dan Terdakwa BAHAUDDIN ABDULLAH bin MUSLIH (ALM) dijualkepada saudara Subchan dengan harga Rp. 11.000.000, (sebelas jutarupiah) tanpa seijin dari pihak Ponpes Nurul Dholam.Bahwa dari hasil penjualan mobil doplak/pickup Mitsubishi Colt T 120SStahun 1979 Nomor Pol.

RUSYDA AL AHKAM Alias ODA Bin MUSOLIHAN AFTON bersamasamadengan ANIS MUTAKIN Bin WARGIONO, ARI NUGROHO Bin RISWAHYU NUGROHO (keduanyatelah diproses hukum dan dijatuhi hukuman berdasar Putusan Pengadilan Negeri Wonosobo Nomor : 14/Pid.B/2011/PN.Wsb tanggal 16 Pebruari 2011), dan ICA (Daftar Pencarian Orang) pada hari Jumattanggal 15 Oktober 2010 sekira jam 01.30 WIB atau setidaktidaknya sekitar bulan Oktober 2010 atausetidaktidaknya pada suatu waktu yang masih dalam tahun 2010, bertempat di Dusun Doplak

kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yang untuk sampaipada barang yang diambil dilakukan dengan cara merusak, memotong atau memanjat atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu yang dilakukan Terdakwadengan cara dan perbuatan sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 15 Oktober 2010 sekira jam 01.00 WIB Terdakwa datangke sebuah Warnet di Komplek Pertokoan Doplak

kemudian mengajak Saksi ARI NUGROHO dan SaksiANIS MUTAKIN untuk mencuri di kios onderdil/variasi motor milik Saksi FENDI IRAWAN BinDARSONO (Korban) di Jalan Kyai Kali Dusun Doplak, Kelurahan Kaliwiro, Kecamatan Kaliwiro,Kabupaten Wonosobo kemudian ICA juga ikut bergabung selanjutnya sesampainya di kios milik SaksiFENDI IRAWAN, Terdakwa melihatlihat situasi di sekitar kios dan dirasa aman lalu Saksi ANISMUTAKIN naik keatas atap kios dan membuka genteng tersebut lalu pada saat genteng sudah terbuka

serta tidak berkehendak untuk mengajukan eksepsi / keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dipersidangan dengan disumpah menurut agamanyamasingmasing, yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi Fendi Irawan bin Darsono :Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 68/Pid.B/2015/PN WsbBahwa pada hari Jumat tanggal 15 Oktober 2010 sekitar pukul 08.00 WIB di Kios/bengkel Variasimilik saksi di Jalan Kyai Kali Dusun Doplak

milik saksi korban tersebut adalahTerdakwa bersama dengan temantemannya yang bernama Ari, Anis dan Ica sesuai denganpenyampaian dari pihak kepolisian ;Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar ;Saksi Ari Nugroho bin Riswahyu Nugroho :Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Oktober 2010 sekitar pukul 01.30 WIB di Kios/bengkel Variasimilik saksi korban di Jalan Kyai Kali Dusun Doplak

dan Termohon hidup bersama belum menetapkadang di rumah orang tua Pemohon kadang di rumah orang tua Termohon yangterakhir adalah di rumah orang tua Pemohon;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun kemudiankedua belah pihak sering bertengkar dan bila bertengkar Termohon seringberkatakata kasar kepada Pemohon dengan kata raimue Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar adalah karena Termohonboros dan tidak puas dengan pemberian Pemohon; Bahwa Pemohon bekerja sebagai sopir doplak

, yang mobil doplak dipegang olehPemohon dan hasilnya untuk kebutuhan Pemohon sedangkan mobil carrydisewakan dan jasanya juga untuk Pemohon namun tidak setiap hariberoperasi; e Bahwa mobil doplak sekali jalan jasanya Rp. 60.000, (enam puluh ribue Bahwa mengenai nafkah tidak ada masalah antara Pemohon dan Termohonkarena mereka makannya masih ikut saksi ;e Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah berpisah selama 3 bulan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkandan tidak menaruh

namun kemudian sering bertengkar disebabkan menurutTermohon karena Pemohon tidak transparan dalam hal keuangan/pendapatankeuangan; e Bahwa bila bertengkar Pemohon bersikap kasar kepada Termohon lalu dibalasoleh Termohon kemudian keduanya saling memukul dan saling menjambakrambut; 27222227 2222222222 22e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama kurang lebih 3 bulankarena Termohon pulang ke rumah orang tuanya setelah diusir dan dipukuloleh Pemohon; e Bahwa Pemohon bekerja menggunakan mobil doplak

Tergugatrekonpensi;e bahwa selama berpisah sejak bulan Januari 2009 sampai dengansekarang selama 4 (empat) bulan Tergugat rekonpensi tidak memberinafkah kepada Penggugat rekonpensi; e bahwa anak Penggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensi 1 orangyaitu yang bernama mohamad Avip Amanulah Elyasa yang lahir padatanggal 21 April 2008 dan kini dalam asuhan Penggugat rekonpensi; e Bahwa Tergugat rekonpensi bekerja sebagai sopir yang setiap harimengoperasikan mobil milik orang tuanya berupa 1 unit colt doplak

berpisah tempattinggal selama 4 (empat ) bulan karena Penggugat rekonpensi bersama anaktelah diusir oleh Tergugat rekonpensi; e Bahwa Penggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensi mepunyai anak (satu) orang bernama Muhamad Avip Amanullah Elyasa, lahir tanggal 21April 2008; Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat rekonpensi tidak memberikannafkah kepada Penggugat rekonpensi; e Bahwa Tergugat rekonpensi bekerja sebagai sopir yang setiap harimengoperasikan mobil orang tuanya berupa (satu) unit colt doplak

berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi nikah ke KantorPengadilan Agama Kajen karena kehendak menikahkan anaknyaditolak oleh KUA dengan alasan anaknya masih belum cukup umur; Bahwa yang akan dinikahkan oleh Pemohon adalah anaknya yangbernama XXX bin XXX dengan seorang lakilaki bernama XXX; Bahwa hubungan keduanya sudah dekat, saling mencintal; Bahwa setahu saksi calon suami anak Pemohon bekerja sebagaisopir doplak

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetanggacalon besan Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi nikah ke KantorPengadilan Agama Kajen karena kehendak menikahkan anaknyaditolak oleh KUA dengan alasan anaknya masih belum cukup umur;Bahwa yang akan dinikahkan oleh Pemohon adalah anaknya yangbernama XXX bin XXX dengan seorang lakilaki bernama XXX;Bahwa hubungan keduanya sudah dekat, saling mencintai;Bahwa setahu saksi calon suami anak Pemohon bekerja sebagaisopir doplak

Kabupaten Pekalongandengan alasan anaknya masih belum cukup umur 19 tahun; Bahwa para Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama XXXbin XXX dengan seorang lakilaki bernama XXX; Bahwa hubungan antara anak Pemohon dan calon suami anakPemohon sudah dekat, saling mencintai dan sering pergi berduaan,sehingga Pemohon khawatir jika nantinya terjadi perbuatan yang melanggarnorma agama, maka Pemohon berniat segera menikahkan anaknya dancalon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon bekerja sebagai sopir doplak

; Bahwa benar Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat selama 8 bulan, dan selama pisah Tergugat tidakpernah kembali, tak pernah memberi nafkah kepada Penggugat,namun Tergugat meninggalkan barang dagangan berupakayu bakar dan sebuah mobil doplak ; Bahwa Tergugat masih keberatan bercerai karena masihcinta ;Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan replik tertulis sebagai berikut ; Bahwa Penggugat tetap pada dalildalil gugatantertanggal 21 Agustus 2017 dan menolak dalildalil

; Bahwa benar Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat selama 8 bulan, dan selama pisah Tergugat tidakPutusan Nomor 1178/Pdt.G/2017/PA.Kjn, hal. 12 dari 19 hal.pernah kembali, tak pernah memberi nafkah kepada Penggugat,namun Tergugat meninggalkan barang dagangan berupakayu bakar dan sebuah mobil doplak ; Bahwa Tergugat masih keberatan bercerai karena masihcinta ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah terjadi replik dan duplikyang selengkapnya sebagaimana dalam duduk perkara, yang padapokoknya masingmasing

setidaknya lebih dari 6 bulan berturutturut, Tergugat yangpergi meninggalkan Penggugat dan selama pisah Tergugat tidak pernahdatang, pernah memberi nafkah dan telah membiarkan atau tidakmemperdulikan Penggugat ;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat membenarkantelah pergi meninggalkan Penggugat sejak Januari 2017, dan sejak pergiTergugat tidak pernah kembali ke tempat Penggugat, namun sebelumpergi Tergugat meninggalkan usaha bersamanya dengan Penggugat yaitujual beli kKayu bakar dan sebuah mobil doplak

Bahwa awal rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Desember 2020 antara Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus karena Tergugat kurang bisa mencukupi kebutuhan nafkahPenggugat dimana setiap bulannya 2.000.000 (Dua Juta Rupiah)sedangkan Penggugat dan Tergugat masih punya tanggungan angsuranMobil Colt Doplak 1.500.000 (Satu juta lima ratus ribu rupiah) setiapbulannya;6.

tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah20 Juli 2017 dan belum dikaruniai anak Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar sejakDesember 2020 karena Tergugat kurang bisa mencukupi kebutuhannafkah Penggugat dimana setiap bulannya 2.000.000 (Dua Juta Rupiah)sedangkan Penggugat dan Tergugat masih punya tanggungan angsuranHalaman 11 dari 17 halaman. .Putusan Nomor 637/Padt.G/2021/PA.KjnSALINANMobil Colt Doplak

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wonosobo telah menjatuhkan Putusan dalam perkaraTerdakwa :WINO RIYADI BIN MARDIYANTOMembaca Uraian Singkat Kejadian serta suratsurat bukti keteranganlainnya;Mendengar keterangan Terdakwa dan saksiSaksi;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan berdasarkanLaporan Polisi sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Mei 2019 kurang lebih pukul 15.00 WIBsewaktu saksi Purwanto sedang mangkal mencari penumpang ojek di pangkalanpertigaan doplak

rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun danharmonis, akan tetapi sejak sekitar bulan Desember 2007 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat untuk bekerja di Jakarta, namunsampai sekarang tidak pernah kembali ke tempat kediaman bersama,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama tahun9 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat telah membiarkan atau tidakmemperdulikan dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat; XXxxx, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir mobil doplak

kepada Terdakwa II;Bahwa pada hari Senin, tanggal 14 Juli 2014 Terdakwa kembali menemuiTerdakwa Il dan meminta uang palsu 3 (tiga) lembar pecahanRp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) ;Bahwa uang palsu tersebut kemudian Terdakwa belanjakan lagi untuk belirokok di Dsn.Krandegan, Kec.Kaliwiro, Kab.Wonosobo, kemudian untuk bellibensin sebanyak 2 (dua) liter seharga Rp.15.000,00 (lima belas ribu rupiah),untuk beli bakso di Desa Pangempon, Kalilwiro, Wonosobo, untuk belimakanan di pinggir jalan di Dusun Doplak

di dalam jok sepeda motor Beat Nomor PolisiAA5176HP;/ Halaman 19 dari 40 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2014/PN Wsb8.Bahwa benar berdasarkan keterangan para Terdakwa yang bersesuaiandengan keterangan para Saksi, uang palsu tersebut para Terdakwabelanjakan untuk beli rokok di Dsn.Krandegan, Kec.Kaliwiro,Kab.Wonosobo, untuk beli bensin sebanyak 2 (dua) liter sehargaRp.15.000,00 (lima belas ribu rupiah), untuk beli bakso di Desa Pangempon,Kalilwiro, Wonosobo, untuk beli makanan di pinggir jalan di Dusun Doplak

dalamjok sepeda motor Beat Nomor Polisi AA5176HP;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Terdakwa yangbersesuaian dengan keterangan para Saksi uang palsu tersebut para Terdakwa/ Halaman 27 dari 40 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2014/PN Wsb28belanjakan untuk beli rokok di Dsn.Krandegan, Kec.Kaliwiro, Kab.Wonosobo, untukbeli bensin sebanyak 2 (dua) liter seharga Rp.15.000,00 (lima belas ribu rupiah),untuk beli bakso di Desa Pangempon, Kalilwiro, Wonosobo, untuk beli makanan dipinggir jalan di Dusun Doplak

Wonosobo,untuk beli bensin sebanyak 2 (dua) liter seharga Rp.15.000,00 (lima belas riburupiah), untuk beli bakso di Desa Pangempon, Kalilwiro, Wonosobo, untuk bellimakanan di pinggir jalan di Dusun Doplak, Kaliwiro, Wonosobo, untuk beli kaoswarna kombinasi abuabu hijau merk Jedd hardy dan sepasang sandal warnahitam merk bintang .

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan September tahun 2012, setelah pertengkaran ituTergugat meninggalkan Penggugat dan sekarang Tergugat menempati kantorTergugat bekerja di Doplak Kaliwiro;7.

Ali Hamid danSyamsudin Abhar (P3N Desa Doplak);Bahwa mahar yang diberikan Pemohon yakni berupa seperangkat alatsholat dan telah diberikan kepada Pemohon Il secara tunai;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda karenaistri Pemohon telah meninggal dan begitu pula Pemohon Il berstatusjanda karena suami Pemohon Il juga telah meninggal;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab ataupunhubungan sesusuan maupun hubungan semenda;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai seorang

tidak pernah melihat Tergugat dan Penggugat bertengkar ;Bahwa menurut keterangan Tergugat, pernah datang kerumahPenggugat ingin bertemu Penggugat dan anaknya, namun dilarang olehorang tua Penggugat ; Bahwa selama berpisah Tergugat pernah memberi uang 2 kali sebesarRp. 500.000,00 dan susu, bahkan saksi yang mengantarkannya, pertamapada bulan April 2014 dan kedua pada bulan Mei 2014 ;Bahwa anaknya sekarang tinggal bersama Tergugat ;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat bekerja sebagai sopir angkotkadang doplak

Tergugat dirumah punya hubungan asmaradengan perempuan lain tetangga Tergugat sendiri orang Desa Wungurejo,Kecamatan Ringinarum, Kabupaten Kendal bahkan perempuan tersebutsering diajak kerumah Tergugat di Kendal, sehingga hal tersebut diatasmembuat keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatmenjadi tidak harmonis lagi;Sebagai pertimbangan Majelis Hakim disamping Tergugat menghabiskanuang kiriman Penggugat selama bekerja di Hongkong Tergugat jugamenjual Sepeda Motor Yamaha Vixion dan mobil doplak

Darmantodengantangan mengepal memukul sekali hingga mengenai kepala bagianbelakang saksi, setelah itu terdakwa dengan tangan mengepal memukul sekalihingga mengenai hidung saksi; Bahwa setelah itu Rudimelerai terdakwa agar tidak mendekati saksi,begitu juga Rasmudi membawa saksi pergi agar menjauh dari terdakwa,selanjutnya saksi dan Rasmadi pergi, saat itu berada di jalan Desa Ponowarengitu. kemudian saksi melihat terdakwa dan temantemannya denganmenggunakan beberapa sepeda motor dan Kbm Pick Up ( doplak

l yang dilakukan dengan cara yaitu pada waktudan tempat tersebut diatas terdakwa menerima uang taruhan berikutcatatan kombinasi angka judi togel dari saksi) MUHAMAD SAEFUDN Halaman 14 daril8 Putusan Pidana Nomor 83/Pid.B/2017/PN.Idmalias DOPLAK Bin BULOH (dilakukan penuntutan dalam berkas perkaraterpisalsplitsing) selaku pengecer judi togel yang beroperasi di Blok H.Ustam Desa Panyingkiran Kidul Kecamatan Cantigi KabupatenIndramayu yang dikirim melaluu SMS dari nomor handphone milik saksiMUHAMAD

Pada waktu itu,saya tidak bisa mengandalkan gaji saya karena SK saya pinjamkandi bank BRI untuk biaya pernikahan saya, saya ikut membantuPemohon membeli mobil Colt Doplak, tetapi saya mendengar dariorang tua Pemohon pada tahun 2015 mobil itu dijual oleh Pemohon.Saya juga ikut arisan haji, itu saya lakukan sebelum pernikahan dansisa uang pendapatan saya cuma Rp 186.000.