Bahwa benar selain SHM No. 310 atas namaMUCHTAR DORAHING, masih ada SHM yang lain yang digunakan oleh H.MUCHTAR DORAHING untuk mengklaim lokasi milik saksi Hj. Sitti Suheriahyaitu SHM No. 325 atas nama H. DORAHING dan SHM No. 330 atas namaH. DORAHING. Bahwa benar adapun dasar pengalihan kedua SHMtersebut yaitu SHM No. 325 adalah AJB No. 382/PH/KMD/XII/1982, tanggal30 Desember 1982 (pihak pertama HANISU, pihak kedua H.

DORAHING)dan SHM No. 330 AJB No. 37/PH/KMD/I/1983, tanggal 20 Januari 1983(pihak pertama SAMIAH, pihak kedua H. DORAHING). Bahwa benarterhadap SHM No. 325 atas nama H. DORAHING dan SHM No. 330 atasnama H. DORAHING digunakan oleh ahli waris H. DORAHING untukmengklaim lokasi milik saksi Hj. Sitti Suheriah. Bahwa benar sehingga SHMNo. 310, SHM No. 325 dan SHM No. 330 tidak digugat oleh saksi Hj. SitiSuheriah pada tahun 1982, karena pada waktu itu H.

DORAHING tidakmemunculkan ketiga SHM tersebut (SHM No. 310, SHM No. 325 danSHM No. 330), sehingga SHM tersebut belum saksi Hj. Siti Suheriahketahui. Nanti pada saat, mau menjual tanah kepada H. SALAM barulahketiga SHM tersebut dimunculkan oleh ahli waris H. DORAHING (H.MUCHTAR DORAHING ALS H. MUCHTAR). Bahwa benar adapun buktikepemilikan saksi Hj. Sitti Suheriah atas lokasi tersebut adalah berupa:a.

DORAHING).SHM No. 330 AJB No. 37/PH/KMD/I/1983, tanggal 20 Januari 1983 (pihakpertama SAMIAH, pihak kedua H. DORAHING).Bahwa benar terhadap SHM No. 325 atas nama H. DORAHING dan SHMNo. 330 atas nama H. DORAHING digunakan oleh ahli waris H. DORAHINGuntuk mengklaim lokasi milik saksi Hj. Sitti Suheriah. Bahwa benar sehinggaSHM No. 310, SHM No. 325 dan SHM No. 330 tidak digugat oleh saksi Hj.Siti Suheriah pada tahun 1982, karena pada waktu itu H.

DORAHING tidakmemunculkan ketiga SHM tersebut (SHM No. 310, SHM No. 325 danSHM No. 330), sehingga SHM tersebut belum saksi Hj. Siti Suheriahketahui. Nanti pada saat, mau menjual tanah kepada H. SALAM barulahketiga SHM tersebut dimunculkan oleh ahli waris H. DORAHING (H.MUCHTAR DORAHING ALS H. MUCHTAR). Adapun bukti kepemilikansaksi Hj. Sitti Suheriah atas lokasi tersebut adalah berupa:e.

atas nama Dorahing binMuntu alias Dorahing Dg. Taing;Bahwa sesuai dengan surat keterangan objek/subjekPajak No. S.843/ WPJ.8/KB/II1/1986, tertanggal 26 Februari1986 Wajib Ipeda Pertama Tahun 1942, Persil No. 14. D.IIseluas 0,24 ha., Kohir No. 28 Cl atas nama Dorahing binMuntu alias Dorahing Dg.

. $.6431/WPJ.12/KB/ 11/1991 tentang PerihalPenjelasan Blok No. 31 Persil No. 14 OD.II, untuk itusetelah diteliti oleh kami pada daftar keteranganobjek/subjek DD (PBB) dan surat surat lainnya adalah atasnama Dorahing bin Muntu alias Dorahing Dg. Taing Kohir No.Hal. 5 dari 30 hal.Put.No. 2367K/Pdt/200728 Cl, Kampung Bontorannu, Kecamatan Mariso, KotamadyaUjung Pandang;Bahwa sesuai dengan Gambar atau Peta Rincik tanahmilik Dorahing bin Muntu alias Dorahing Dg.

Saleh Dg Mamayo;Dan penyerahan tanah tersebut disaksikan oleh KepalaKampung Bontorannu dan Kepala Distrik Mariso, dan 4 (empat)tahun setelah penyerahan tanah tersebut Dorahing bin Muntualias Dorahing Dg. Taing meninggal yaitu pada tahun 1959;Bahwa setelah Dorahing bin Muntu alias Dorahing Dg.Taing meninggal pada tahun 1959 maka tanah objek sengketayangseluas + 1.878 m? dan luas 0,24 ha atau 2400 m?

Persil No. 14 D.II, Kohir No.28 Cl atas nama Dorahing bin Muntu alias Dorahing Dg. Taingyang terletak di Kampung Bontorannu, Distrik Mariso,sekarang terletak di Komp.

atau 0.24 ha telah dibayarpajaknya oleh Dorahing bin Muntu alias Dorahing' Dg.Taing;13. Putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 06Desember 2006, No. 87/ Pdt.G/2006/PN.Mks jo.

(tiga ribu lima ratus lima puluhempat meter persegji) tertulis atas nama Haji Dorahing; Sertipikat Hak Milik Nomor 325/Desa Kurusumange tanggal 7Januari 1982 Surat Ukur Sementara tanggal 9 Desember 1981Nomor 1564/1981 luas 4.139 m* (empat ribu seratus tiga puluhsembilan meter persegi) tertulis atas nama Haji Dorahing; Sertipikat Hak Milik Nomor 310/Desa Kurusumange tanggal 7Januari 1982 Surat Ukur sementara tanggal 9 Desember 1981Nomor 1559/1981 luas 3.853 m?

(tiga ribu delapan ratus lima puluhtiga meter persegi) tertulis atas nama Muchtar Haji Dorahing;Halaman 2 dari 7 halaman. Putusan Nomor 75 K/TUN/20213. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut dan mencoret Keputusan TataUsaha Negara dari buku register tanah yang ada pada KantorPertanahan Kabupaten Maros yaitu: Sertipikat Hak Milik Nomor 330/Desa Kurusumange tanggal 7Januari 1982 Surat Ukur sementara tanggal 9 Desember 1981Nomor 1569/1981 luas 3.554 m?

(tiga ribu lima ratus lima puluhempat meter persegji) tertulis atas nama Haji Dorahing; Sertipikat Hak Milik Nomor 325/Desa Kurusumange tanggal 7Januari 1982 Surat Ukur Sementara tanggal 9 Desember 1981Nomor 1564/1981 luas 4.139 m? (empat ribu seratus tiga puluhsembilan meter persegi) tertulis atas nama Haji Dorahing; Sertipikat Hak Milik Nomor 310/Desa Kurusumange tanggal 7Januari 1982 Surat Ukur sementara tanggal 9 Desember 1981Nomor 1559/1981 luas 3.853 m?

(tiga ribu delapan ratus lima puluhtiga meter persegi) tertulis atas nama Muchtar Haji Dorahing;4.

Putusan Nomor 75 K/TUN/2021Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan,Putusan Judex Facti sudah benar dan tidak terdapat kesalahan dalampenerapan hukum, dengan pertimbangan:Bahwa masih terdapat sengketa kepemilikan antara Penggugat(Pemohon Kasasi) dengan Muchtar Haji Dorahing / Haji Dorahing sebagaipihak yang tercatat terakhir pada ketiga objek sengketa yang harusdiselesaikan terlebih dahulu di Peradilan

Jufri, dengan Pemohon II, Rahmawati binti Dorahing Dg. Nuntung, yang dilaksanakan pada Tanggal 23 Maret 2013, di Jalan Nuri, Kelurahan Mariso, Kecamatan Mariso, Kota Makassar;

- Membebankan Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Jufri, tempat tanggal lahir Sengkang, 06 Januari1986, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan petani,bertempat kediaman di Jalan Poros Tosora, Lingkungan Lompo,Kelurahan Paria, Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo, sebagaiPemohon I;Rahmawati binti Dorahing Dg.

Nawawi bin Muh.Jufri dengan Pemohon II Rahmawati binti Dorahing Dg. Nuntung, yangdilaksanakan pada tanggal 23 Maret 2013, di Jalan Nuri, KelurahanMariso, Kecamatan Mariso, Kota Makassar;Hal. 2 dari 9 Hal. Pen. No. 241/Pdt.P/2019/PA.Skg3.

Poros Tosora, LingkunganLompo, Kelurahan Paria, Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena Pemohon IIadalah anak kandung dan mengetahui pernikahan Pemohon danPemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada Tanggal 23Maret 2013, di Jalan Nuri, Kelurahan Mariso, Kecamatan Mariso, KotaMakassar;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Dorahing

perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan pada Tanggal 29 April 2017, di Dusun Baleng, DesaWatampanua Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo, dengan wali nikah Ayahkandung Pemohon Il bernama Dorahing

Nawawi bin Muh.Jufri, dengan Pemohon II, Rahmawati binti Dorahing Dg. Nuntung, yangdilaksanakan pada Tanggal 23 Maret 2013, di Jalan Nuri, Kelurahan Mariso,Kecamatan Mariso, Kota Makassar; Membebankan Pemohon dan Pemohon II membayar biaya perkarasejumlah Rp 191.000,00 (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikianlah penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari selasa tanggal 12 Maret 2019 Miladiyah, bertepatan dengantanggal 05 Rajab 1440 Hijiriyah., olen kami Dra.

Sertipikat Hak Milik Nomor: 330/Desa Kurusumange tanggal 7 1 1982 Surat Ukur Sementara tanggal 9 12 1981 Nomor:1569/1981 luas 3.554 M2 (tiga ribu lima ratus lima puluh empatmeter persegi) tertulis atas nama HAJI DORAHING;2. Sertipikat Hak Milik Nomor: 325/Desa Kurusumange tanggal 7 1 1982, Surat Ukur Sementara tanggal 9 12 1981 Nomor:1564/1981 luas 4.139 M2 (empat ribu seratus tiga pulun sembilanmeter persegi) tertulis atas nama HAJ DORAHING;3.

atas nama Muchtar Haji Dorahing;Bukti P 2 : Fotokopi sesuai dengan fotokopi, Sertipikat HakMilik Nomor 325/Desa Kurusumange, tanggal 7Januari 1982, Surat Ukur Sementara Nomor1564/1981, tanggal 9 Desember 1981, Luas 4.139M? atas nama Haji Dorahing;Bukti P 3 : Fotokopi sesuai dengan fotokopi, Sertipikat HakMilik Nomor 330/Desa Kurusumange, tanggal 7Januari 1982, Surat Ukur Sementara Nomor1569/1981, tanggal 9 Desember 1981, Luas 3.554M?

atas nama Muchtar Haji Dorahing;Bukti T 2 : Fotokopi sesuai dengan asli, Buku Tanah HakMilik Nomor 325/Desa Kurusumange, tanggal 7Januari 1982, Surat Ukur Sementara Nomor1564/1981 tanggal 9 Desember 1981, Luas 4.139M? atas nama Haji Dorahing;Bukti T 3 : Fotokopi sesuai dengan asli, Buku Tanah HakMilik Nomor 330/Desa Kurusumange, tanggal 7Januari 1982, Surat Ukur Sementara Nomor1569/1981 tanggal 9 Desember 1981, Luas 3.554M?

atasnama Muchtar Haji Dorahing;13. Bukti T13 : Fotokopi sesuai dengan asli, Sertipikat Hak MilikNomor 325/Desa Kurusumange, tanggal 7 Januari1982, Surat Ukur Sementara Nomor 1564/1981,tanggal 9 Desember 1981, Luas 4.139 M? atasnama Haji Dorahing;14. Bukti T14 : Fotokopi sesuai dengan asli, Sertipikat Hak MilikNomor 330/Desa Kurusumange, tanggal 7 Januari1982, Surat Ukur Sementara Nomor 1569/1981,tanggal 9 Desember 1981, Luas 3.554 M? atasnama Haji Dorahing;15.

DORAHING untukmemagar bidang tanah tersebut sekitar tahun 1970an, dan orangtua HJ.

Dorahing;Bahwa status pemohon adalah perjaka sedang pemohon Il berstatusperawan, pemohon dan pemohon Il tidak pernah terjadi perceraiansampai sekarang;Bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon dan pemohon Iladalah untuk pengurusan suratsurat yang berhubungan dengankepentingan perdata dan perbuatanperbuatan hukum sebagai warganegara Indonesia;.

Dorahing;Bahwa status pemohon adalah perjaka sedang pemohon Il berstatusperawan, pemohon dan pemohon Il tidak pernah terjadi perceraiansampai sekarang;Salinan Penetapan Nomor 392/Padt.P/2015/PA.Mks Hal 3 dari 8 Hald.

Dorahing lalu dihubungkandengan keterangan saksi Il pemohon yang menerangkan bahwa pemohondinikahkan oleh Imam yang bernama H. Mukhtar Deko dan yang menjadi waliadalah Dg. Rasyid.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi para Pemohon,maka harus dinyatakan terbukti bahwa pernikahan pemohon Abd. Rauf binBonro dengan pemohon Il lrawati binti Dg.

Dorahing,dinikahkan oleh Imam yang bernama H. Mukhtar Deko dan yang menjadi waliadalah Dg. Rasyid.Menimbang, bahwa para pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa pemohon Abd. Rauf bin Bonro berstatus perjakadan pemohon Il lrawati binti Dg.

Dorahing, dinikahkan oleh Imam yangSalinan Penetapan Nomor 392/Padt.P/2015/PA.Mks Hal 5 dari 8 Halbernama H. Mukhtar Deko dan yang menjadi wali adalah Dg. Rasyid daripemohon I. Bahwa, pemohon Abd. Rauf bin Bonro berstatus perjaka dan pemohon Illrawati binti Dg. Rasyid berstatus perawan serta antara pemohon danpemohon Il tidak ada hubungan darah atau hubungan sesusuan.Menimbang, bahwa pernikahan pemohon Abd. Rauf bin Bonro danpemohon Il lrawati binti Dg.

Dorahing (SepupuPemohon 1), dan Pemohon memberikan mahar kepada Pemohon II berupacincin emas 1 gram di bayar tunai;3. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon IIberstatus perawan serta tidak ada larangan bagi mereka untukmelaksanakan perkawinan;4. Bahwa dalam permikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 5 orang anak yang bernama;4.1. Rizal bin Syarifuddin, umur 21 tahun;4.2. lham bin Syarifuddin, umur 17 tahun;4.3. Ikbal bin Syarifuddin, umur 13 tahun;4.4.

Dorahing (SepupuPemohon 1);Bahwa dalam perkawinan tersebut, Pemohon memberi maharkepada Pemohon II berupa cincin emas seberat 1 (Satu) gram dibayartunai;Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubunganpertalian nasab, semenda, ataupun sesusuan sebelum menikah;Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon II menikah, tidak pernahada orang yang datang berkeberatan atas pernikahan Pemohon danPemohon II Sampai dengan sekarang;Hal

Dorahing (SepupuPemohon 1);Bahwa dalam perkawinan tersebut, Pemohon memberi maharkepada Pemohon II berupa cincin emas seberat 1 gram dibayar tunal;Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubunganpertalian nasab, semenda, ataupun sesusuan sebelum menikah;Hal. 5 dari 14 Hal. Penetapan nomor 30/Pdt.P/2020/PA.

Dorahing (Sepupu Pemohon 1),dan mahar yang diserahkan oleh Pemohon kepada Pemohon II dalampernikahan tersebut adalah cincin emas seberat 1 gram dan mahar tersebutHal. 8 dari 14 Hal. Penetapan nomor 30/Pdt.P/2020/PA.

Dorahing (Sepupu Pemohon ) serta maharHal. 9 dari 14 Hal. Penetapan nomor 30/Pdt.P/2020/PA. Mrs.dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah cincin emas seberat1 (Satu) gram dan mahar tersebut telah ditunaikan oleh Pemohon I.5.

Rampung, di rumah kediaman pemohon IIBahwa yang menjadi saksi nikah pada waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Ramang (paman pemohon Il) dan Dorahing(tokoh masyarakat).Bahwa mahar Pemohon II berupa cincin 1 gram emas di bayar tunai;Bahwa saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungandarah,dan tidak pernah sesusuan dan hubungan semenda ataupunhubungan pernikahan lainnya;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai

Rampung, di rumah kediaman pemohon IIBahwa yang menjadi saksi nikah pada waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Ramang (paman pemohon Il) dan Dorahing(tokoh masyarakat).Bahwa mahar Pemohon II berupa cincin 1 gram emas di bayar tunai;Bahwa saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungandarah,dan tidak pernah sesusuan dan hubungan semenda ataupunhubungan pernikahan lainnya;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai

Rappung, di rumah kediaman pemohon II danyang menjadi saksi nikah pada waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah Ramang (paman pemohon II) dan Dorahing (tokoh masyarakat) danmahar Pemohon II berupa emas 1 gram di bayar tunai; dan saat menikah,hal 7 dari 13 hal Penetapan nomor 28/Pdt.P/2020/PA MrsPemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawan.danPemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah,dan tidak pernahsesusuan dan hubungan semenda ataupun hubungan pernikahan lainnyadan Pemohon

Rappungdengan maskawin berupaemas 1 gram dan telah ditunaikan oleh Pemohon ,dan sebagai saksi nikah Ramang (paman pemohon II) dan Dorahing (tokohmasyarakat) dan kedua saksi telah menyaksikan Pemohon dan Pemohon Iltelah dikaruniai 7 (tujuh) orang anak, dan saksi Saksi tersebut yang telahmengenal Pemohon dan Pemohon II,dan Pemohon berstaus jejaka danPemohon II berstatus gadis kedua saksi tersebut juga tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidak pernah sesusuansehingga tidak

Bahwa penggugat Yoris Wanter, pada tahun 2017 telah membeli sebidang tanahdari Hamzah Dorahing,SE,AK,MS, sertifikat Hak Milik No. 21739/Bira(d/h.554/Bira) Surat Ukur No. 02063/2015 tanggal 19 08 2015 (d/h.

Putusan Nomor : 428/PDT/2019/PT MKS.21739/Bira, Surat Ukur No. 02063/2015 tanggal 19 08 2015, sehingga saatterjadinya jual beli antara Hamzah Dorahing,SE.AK,Ms dengan Yoris Wanter(Penggugat) telah menggunakan SHM No. 21739/Bira, Surat Ukur No.02063/2015 tanggal 19 08 2015, SHM 21739/Bira, Surat Ukur No. 02063/2015tanggal 19 08 2015;Bahwa pada tahun 2017 Hamzah Dorahing,SE,AK,MS, dengan Yoris Wantermelakukan jual beli atas tanah sertifikat Hak Milik No. 21739/Bira (d/h.554/Bira)Surat Ukur No. 02063

Putusan Nomor : 428/PDT/2019/PT MKS.juga merupakan pihak yang menyerahkan tanah objek gugatan kepadaHamzah Dorahing, SE. AK., Ms.4. Bahwa berdasarkan fakta tersebut, Hamzah Dorahing, SE.AK.,Ms danMuhammad Ali Hanafi mempunyai hubungan dengan tanah objek perkarayaitu sebagai pihak yang telah menyerahkan tanah objek perkara kepadaPenggugat dan Tergugat.5. Bahwa secara yuridis normative sesuai dengan ketentuan sebagai berikut: Yurisprudensi MARI No.

Penggugat memperolah tanah objek perkara berdasarkanjual beli yang dilakukan dengan Hamzah Dorahing, SE.AK.,Ms pada tahun2017.Bahwa adalah fakta, Hamzah Dorahing, SE.AK.,Ms memperoleh tanahobjek perkara dari Muhamaad Ali Hanafi yang juga merupakan pihak yangtelah menyerahkan tanah objek perkara kepada Pembanding dh. Tergugat.Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Hamzah Dorahing, SE.AK.,Msdan Muhammad Ali Hanafi mempunyai hubungan dengan tanah objekHal. 29 dari 38 Hal.

Putusan Nomor : 428/PDT/2019/PT MKS.12.13.14.Dorahing, SE.AK.,Ms dan Muhammad Ali Hanafi wajib ditarik sebagai pihakdalam perkara a quo.Bahwa dengan tidak turut ditariknya Hamzah Dorahing, SE.AK.,Ms danMuhammad Ali Hanafi sebagai pihak dalam perkara a quo menyebabkangugatan kurang pihakBahwa lagipula, dalam mengajukan sebuah gugatan, Terbanding dh.Penggugat terikat pada kaidahkaidah hukum acara perdata. Makawalaupun Terbanding dh.

Bahwa dalam pernikahan tersebut, yang bertindak selaku wali nikahPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Saso bin Dorahing;3. Bahwa wali nikah Pemohon Il tersebut telah menyerahkan hakperwaliannya kepada Imam Razak untuk menikahkan Pemohon denganPemohon Il;4. Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah ketika itu adalah dua orangsaksi nikah masingmasing bernama Samoddin bin . Xxxxxxxxxx danXXXXXXXXXX 5.

XXxXXXXXXXX, Saksi adalah Ayah Kandung Pemohon I, dan memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikahpada tanggal 17 Februari 2008 di Desa NipaNipa, KecamatanPa'jukukang, Kabupaten Bantaeng; Bahwa, yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Razak dengan taukil wali dari Wali nikah Pemohon II yaitu ayahkandung Pemohon II yang bernama Saso bin Dorahing; Bahwa, yang menjadi Saksi nikah para Pemohon adalahSamodding

XXXXXXXXXX, Saksi adalah Sepupu Pemohon Il, dan memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikahpada tanggal 17 Februari 2008 di Desa NipaNipa, KecamatanPa'jukukang, Kabupaten Bantaeng; Bahwa, yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Razak dengan taukil wali dari Wali nikah Pemohon II yaitu ayahkandung Pemohon II yang bernama Saso bin Dorahing; Bahwa, yang menjadi Saksi nikah para Pemohon adalahSamodding

6persidangan perkara ini tidak ada yang keberatan terhadap pernikahanPemohon dan Pemohon II; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon dan Pemohon II hadir menghadap secara pribadi di persidangan;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya Pemohon danPemohon II mendalilkan telah melangsungkan pernikahan menurut syariatagama Islam pada tanggal 17 Februari 2008 di Desa NipaNipa, KecamatanPa'jukukang, Kabupaten Bantaeng; dengan wali nikah ayah kandung PemohonIl yang bernama Saso bin Dorahing

keterangan yang diberikan dilandasi pengetahuan saksi sebagaimanadiatur dalam Pasal 308 ayat (1 dan 2) RBg., serta keterangan tersebut secaramateril saling bersesuaian serta mendukung dalildalil permohonan Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian di persidangan, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut: 1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il yang dilangsungkan pada tanggal 17 Februari 2008 di Desa NipaNipa,Kecamatan Pa'jukukang, Kabupaten Bantaeng, dengan wali nikahbernama Saso bin Dorahing

Dorahing, di rumah kediaman orang tua Pemohon Il, yangmenjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Dg.Ngalle bin Dg. Sulaeman, di saksikan oleh Dg. Ambo Tata (paman PemohonIl) dan Dg. Lawa (ayah kandung Pemohon 1), dan Pemohon memberikanmahar kepada Pemohon II berupa tanah sawah luas 1 petak di bayar tunai;3. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan serta tidak ada larangan bagi mereka untukmelaksanakan perkawinan;4.

Dorahing, di rumah kediaman orang tua Pemohon Il,yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Dg. Ngalle bin Dg. Sulaeman, di saksikan oleh Dg. Ambo Tata(paman Pemohon II) dan Dg.

Dorahim alias Dorra alias Haji Dorahing bin Sampara) dengan (Hj. Sahari binti Dolo) yang dilaksanakan pada tanggal 6 Deseember 1961 di Dusun Sikapayya, Desa Botolempangan, Kecamatan Bantimurung, Kabupaten Maros;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahan H. Dorahim alias Dorra alias Haji Dorahing bin Sampara) dengan (Hj. Sahari binti Dolo) tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontoa, Kabupaten Maros;

4.

Dorahing binBanteng (Kakak Pemohon Il), dengan mahar berupa cincin emas 2 gramdibayar tunai.. Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat hubungan nasab/semenda/ sesusuan atau hal lain yang menjadi halangan pernikahan, baikmenurut hukum. Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku..

Dorahing bin Banteng (pamanPemohon Il).Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon memberi maharkepada Pemohon Il berupa cincin emas 2 gram yang dibayarsecara tunal.Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan;Bahwa antara Pemohon danPemohon Il tidak ada hubungannasab, semenda, atau sesusuan.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il hidup bersamadan telah dikaruniai lima orang anak.Bahwa tidak pernah ada yang keberatan terhadap perkawinanPemohon dan Pemohon I.Hal. 4 dari 11 Pen.

Dorahing bin Banteng (pamanPemohon Il).Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon memberi maharkepada Pemohon Il berupa cincin emas 2 gram yang dibayarsecara tunal;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan dan antara keduanya tidak ada hubungan nasab,semenda, atau sesusuan;Hal. 5 dari 11 Pen. No. 67/Pdt.P/2017/PA Mrs.

menguatkan putusan judex facti (Pengadilan NegeriMakassar) dengan mengabulkan gugatan Penggugat dapat dibenarkan, karenaberdasarkan faktafakta dalam perkara a quo judex facti telah memberikanpertimbangan yang cukup dan tidak bertentangan dengan hukum dimanaterhadap objek sengketa semenjak Tahun 1983 telah terbit alas hak berupaSertifikat Hak Milik Nomor 554/bira dan berdasarkan Surat Ukur Nomor02063/2015 tanggal 19 Agustus 2015 objek sengketa menjadi Sertifikat HakMilik atas nama saksi Penggugat (Hamzah Dorahing

, SE, AK, MS, danberdasarkan Akta Jual Beli (AJB) Nomor 02 tahun 2017 tanggal 15 maret2017 dibeli Penggugat dari saksi Penggugat (Hamzah Dorahing, SE, AK,MS) tersebut dan Objek Sengketa sudah menjadi atas nama Penggugat(Yoris Wanter) sehingga Penggugat dapat dinilai sebagai Pembeli yangberiktikad baik yang harus dilindungji;Bahwa sebaliknya alas hak dan penguasaan Tergugat yangdidasarkan berdasarkan Sertifikat Hak Pakai (SHP) Nomor 20007/Birayang baru diterbitkan pada tanggal 27 Maret 2018 atas objek

Pemohon serta saksiSaksidi bawah sumpahnya dan diakui oleh Pemohon maka Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berkut :e Bahwa anak Pemohon yang bernama baru berumur 16 tahun.9 bulane Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon yang bernamadengan seorang lakilaki yang benama namun pihak Kantor Urusanhal 10dari 14 hal Penetapan nomor 185/Pdt.P/2019/PA MrsAgama Kecamatan Lau menolak untuk menikahkannya karena anakPemohon tersebut belum cukup umur.e Bahwa anak yang bernama dengan Sudirman bin Dorahing

salingmencintai dan pacaran dan untuk menghindari halhal yang mudharate Bahwa anak yang bernama tidak ada hubungan keluarga dengan lakilaki Sudirman bin Dorahing dan tidak pernah sesusuan sewaktu kecildan tidak dalam pinangan orang lain.Menimbang bahwa oleh karena anak yang bernama dengan telahhadir dipersidangan dan telah memberikan keterangan yang pada pokoknyakeduanya telah siap untuk menikah dan membina rumah tangga denganbaik.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas MajelisHakim

UDDING, (anak dari Almarhum Sulaeman Bin Lahu),bertempat tinggal di Pulau Bonto Sua, Kec LiukangTopabiring, Kab.Pangkep, sebagai TURUT TERLAWAN IV ; 5.1D RIS (anak dari Almarhum Dorahing Bin Lahu), bertempat tinggal di DusunKalokko, Desa Marannu, Kecamatan Lau, Kabupaten Maros,disebut sebagai TURUT TERLAWAN V ;6. MUHAMMAD NASIR (anak dari Almarhum H. Supu Bin Lahu), bertempat tinggaldi Dusun Marana, Desa Marannu, Kecamatan Lau,Kabupaten Maros, sebagai TURUT TERLAWAN VI;7.

Munifkepada Penggugat Niswati binti Dorahing;

M E N G A D I L I

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

• Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
• Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Edy bin Dorahing) terhadap Penggugat (A. Rahmawati binti Ince Wandi);
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).

tidakmempertimbangkan isi perjanjian sebagaimana termuat dalam bukti P5dan keterangan saksi Sudahlan tersebut;Jika Majelis hakim kasasi berpendapat bahwa status objek sengketatelah diputuskan oleh Mahkamah Syariah (vonnis syara) tahun 1958,maka seharusnya Majelis Hakim kasasi melanjutkan pula denganmempertimbangkan bahwa sekitar 43 tahun setelah adanya putusansyara tersebut, tepatnya tahun 2001 telah terjadi perobuatan hukumperjanjian perdamaian antara Penggugat dan salah seorang Tergugatbernama Dorahing

Dorahing tanpa dikaitkan dengan Para Tergugatyang lain;Halaman 13 dari 15 hal. Put.

DORAHING bin LAHU;6. H.SUPU bin LAHU, no. 4 dan 5 bertempat tinggal di diMarana, Desa Marannu, Kecamatan Lau, Kebupaten Maros;7.

Bahwa Tugas Balai Harta Peninggalan demi Hukum tersebut di atas adalahmerupakan Tugas Negara yang sama artinya dengan Kekuasaan Negara RIyang telah dibenarkan dan atau diperkuat oleh Mahkamah Agung RI dalamPutusannya Nomor: 1160 KIPDT/2010 tanggal 8 Oktober 2010;Bahwa dictum Putusan Mahkamah Agung RI tersebut di atas adalahsebagai berikut:MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/para Tergugat:AHMAD UMAR, ASSE SALEHA binti LAHU, SULAEMANA bin LAHU,DORAHING bin LAHU, H.