Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA
Tergugat:
1.GODLIEF JOLLI BERTH RADJA
2.Dra.MARTINA PURBADRA

, MM dan meminta data 15 sekolah tersebut ke saksiDra.Martina, MM namun saksi Dra.Martina, MM menjawab bahwa data tersebut belumselesai lalu saksi Dra.Martina, MM meminta Email saksi Arman, SE yang kemudiansaksi Arman, SE memberikan alamat Emailnya, keesokan harinya pada tanggal 07 Juni2014 saksi Dra.Martina, MM mengirim data 15 sekolah tersebut ke alamat Email saksiArman, SE dari alamat email saksi Dra.Martina, MM dramartina@yahoo.com padapukul 14.31 Wib berisikan datadata 15 sekolah antara lain

saksi Dra.Martina, MM dan memintadata 15 sekolah tersebut ke saksi Dra.Martina, MM namun saksi Dra.Martina, MMmenjawab bahwa data tersebut belum selesai lalu saksi Dra.Martina, MM meminta Email saksi Arman, lalu saksi Arman, SE memberikan alamat Emailnya, keesokanharinya pada tanggal 07 Juni 2014 saksi Dra.Martina, MM mengirim data 15 sekolahtersebut ke alamat Email saksi Arman dari alamat e mail saksi Dra.Martina, MMdraDra.Martina@yahoo.com pada pukul 14.31 Wib berisikan datadata 15 sekolahantara

Sedangkan saksi M Hendri APmenemui saksi Dra.Martina, MM terlebih dahulu karena saksi M.Hendri AP sebelumnyasudah mengenal saksi Dra.Martina, MM saat saksi Dra.Martina, MM menjabat KepalaSekolah di wilayah Kec.Gelumbang dan saksi M Hendri AP mengatakan bahwa iamengetahui ada kegiatan bansos perlengkapan TIK dari Kementerian Pendidikan dibeberapa sekolah di Kab.Muara Enim dan saksi M Hendri AP mengatakan bahwa ia inginberpartisipasi sebagai rekanan dan saat itu saksi Dra.Martina, MM mengatakan bahwasemuanya

, lalu saksi Arman, SE pun mendatangi saksi Dra.Martina,MM dan meminta data 15 sekolah tersebut ke saksi Dra.Martina, MM namun saksiDra.Martina, MM menjawab bahwa data tersebut belum selesai lalu saksi Dra.Martina,Halaman7dari394Putusan Nomor. 16/Pid.SusTPK/2015/PN.PlgMM meminta Email saksi Arman, lalu saksi Arman, SE memberikan alamat Emailnya,keesokan harinya pada tanggal 07 Juni 2014 saksi Dra.Martina, MM mengirim data 15sekolah tersebut ke alamat Email saksi Arman dari alamat e mail saksi Dra.Martina

Saksi Dra.Martina, MM di KantorDinas Pendidikan Kab.

Martina, MM, selanjutnya saksi Yasdin Antoni, S.Sos.M.Si. memanggil saksi Dra.Martina, MM, dan menyampaikan bahwa ada 4(empat) penyedia barang yang ditunjuk untuk menyediakan barangbaranguntuk kegiatan Bantuan sosial TIK 2014 kepada 62 SD di wilayah Kab.Muara Enim, kemudian saksi Yasdin Antoni S.Sos M.Si. meminta kepadasaksi Dra.

Hamirul Han, M.Si. dan saksi Dra.Martina, MM, berdasarkanlaporan hasil audit oleh BPKP Provinsi Sumatera Selatan Nomor : SRHalaman 21 dari 119 Putusan Nomor 32/Pid.SusTPK/2015/PN.

Martina,MM. mengatakan akan mengirim data ke15 sekolah tersebut ke emailterdakwa Armand, SE., kemudian pada tanggal 07 Juni 2014 saksi Dra.Martina, MM. telah mengirim email ke email terdakwa Armand, SE. yangHalaman 43 dari 119 Putusan Nomor 32/Pid.SusTPK/2015/PN.

Martina, MM maka saksi Yasdin Antoni, S.Sos.M.Si. memanggil saksi Dra.Martina, MM, dan meminta kepada saksi Dra.Martina, MM untuk membagi 62 (enam puluh dua) SD penerima bantuansosial TIK 2014 di wilayah Kab.Muara Enim kepada 4 (empat) penyediabarang, yaitu kepada Terdakwa Armand, SE sebanyak 15 (lima belas)sekolah, kepada saksi Wahyudi, S.Kom sebanyak 15 (lima belas) sekolah,kepada saksi M.

pada Tergugat IV untuk memperoses lahirnyasertifkat tanah perkara atas nama Hajah Rawani juga merupakan suatu perbuatanmelawan hukum;Bahwa setelah sertifikat atas nama Hajjah Rawani lahir kemudian kira kira tahun1994 Hajjah Rawani meninggal dunia, kemudian ahli warisnya dalam hal iniTerugat Tergugat I telah membuat surat keterangan waris, dan berdasarkanketerangan waris tersebut, sertifikat yang sebelumnya atas nama Hajjah Rawanidibalik namakan kepada Yunidar Moersyid (Tergugat I.b) dan kepada Dra.Martina

(kini juga telah almarhumah), dan perbuatan tersebut juga merupakansuatu perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan kaum PenggugatPenggugat;Bahwa dengan cacat hukumnya proses lahirnya sertifikat tersebut, maka berdasarhukum pula sertifikat hak Milik atas nama Hajjah Rawani yang telah dibaliknamakan kepada Yunidar Moersyid (Tergugat I.b) dan Dra.Martina (kinialmarhum) yakni SHM No. 356 GS tanggal 29 Agustus 1992 No. 407/ 1992,dinyatakan Lumpuh Kekuatan berlakunya (Buiten Effek stellen);Bahwa meskipun

tanah objek perkara telah keluar sertifikatnya atas nama HajjahRawani, dan telah pula di balik namakan kepada Yunidar Moersyid dan Dra.Martina karena kematian dari Hajjah Rawani, namun disebabkan karenasebagian tanah yang Tergugat Tergugat I sertifikatkan tersebut tetap saja belumbisa di garap oleh kaum Tergugat I ataupun bagi Tergugat I.b selaku pemilikkberdasarkan sertifikat yang ada, kecuali sawah yang 6 piring dan gurun yangmengapitnya yakni Gurun Parak Getah dan Gurun Kapuk, maka Tergugat Ibyakni

--------------------------------------------MENGADILI-------------------------------------------1 Menyatakan terdakwa I Drs.Hamirul Han Bin Muhamad Han dan Terdakwa II Dra.Martina Binti H.Abdurroni tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi seperti pada dakwaan primair penuntut umum2 Membebaskan terdakwa-terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair terebut3 Menyatakan terdakwa I Drs.

Hamirul Han Msi Bin Muhamad Han dan Terdakwa II Dra.Martina,MM binti H.Abdurroni telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama sama sebagaimana dakwaan subsidair Penuntut Umum4 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa-terdakwa dengan pidana penjara masing masing, untuk terdakwa I selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan, untuk terdakwa II selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan serta pidana denda masing masing sebesar Rp.50.000,000( lima puluh juta rupiah

)dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan kurungan selama 3(tiga) bulan.5 Menghukum terdakwa II Dra.Martina binti H.Abduroni untuk membayar uang pengganti sebesar Rp.5.000.000,-(lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila dalam waktu satu bulan setelah putusan pengadilan telah mempunyai kekuatan hukum tetap terdakwa tidak membayar maka harta benda terdakwa dapat disita untuk dilelang oleh penuntut umum dan apabila harta benda terdakwa tidak cukup untuk membayar uang pengganti