MENGADILI :
1. Menyatakan Terdakwa Drs.Ichwan Yunus,MM.CA.CPA.

,dengan identitas sebagaimana tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam Dakwaan Primer;
2. Membebaskan Terdakwa Drs.Ichwan Yunus,MM.CA.CPA., oleh karena itu dari Dakwaan Primer tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa Drs.Ichwan Yunus,MM.CA.CPA.

,dengan identitas sebagaimana tersebut diatas telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI SECARA BERSAMA- SAMA dalam Dakwaan Subsider;
4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Drs.Ichwan Yunus,MM.CA.CPA., oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan;

Dan Denda sejumlah Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila Denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa Drs.Ichwan Yunus,MM.CA.CPA., dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
6.

Penuntut Umum:
DWI PRANOTO, SH
Terdakwa:
Drs.ICHWAN YUNUS.MM.,CA.,CPA

Membebaskan terdakwa Drs.ICHWAN YUNUS,MM,CA,CPA dari dakwaanprimair Pasal 2 ayat (1) JoPasal 18 ayat (1) huruf b, (2) dan (3) UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentang pemberantasan tindak PidanaKorupsi sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang RINomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas UndangUndang RI Nomor 31tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 ayat(1) keLKUHPidana.Hal 2 dari 175 Hal Putusan Nomor : 86/Pid.SusTPK/2018/PN BglMenyatakan terdakwa Drs.ICHWAN

Harus ada persesuaian rencana dari semua peserta.Hal 143 dari 175 Hal Putusan Nomor : 86/Pid.SusTPK/2018/PN BglMenimbang, bahwa berdasarkan pengertianperngertian tersebut diatasyang apabila dihubungkan dengan fakta hukum yang terungkap dipersidangandapat diketahui bahwaTerdakwa Drs.Ichwan Yunus,MM.CA.CPA.

Menyatakan Terdakwa Drs.Ichwan Yunus,MM.CA.CPA.,dengan identitassebagaimana tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dalam Dakwaan Primer;2. Membebaskan Terdakwa Drs.Ichwan Yunus,MM.CA.CPA., oleh karena itudari Dakwaan Primer tersebut;3. Menyatakan Terdakwa Drs.Ichwan Yunus,MM.CA.CPA.

,dengan identitassebagaimana tersebut diatas telah terbukti secara sah dan menyakinkanHal 148 dari 175 Hal Putusan Nomor : 86/Pid.SusTPK/2018/PN Bglbersalah melakukan tindak pidana KORUPSI SECARA BERSAMASAMA dalam Dakwaan Subsider;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Drs.Ichwan Yunus,MM.CA.CPA.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa Drs.Ichwan Yunus,MM.CA.CPA., dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;6.

Pembanding/Terdakwa : Drs.ICHWAN YUNUS. CPA.,MM Bin YUNUS Diwakili Oleh : ENDIZAL, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : ARIEF WIRARAWAN. SH

Drs.Ichwan, SH.Hakim Anggota,Panitera Pengganti,Dr sPerincian Biaya Perkara1.2.Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiMateraiJuml ah.RisaniRp. 30.000, Rp. 50.000, Rp. 250.000, Rp. 5. 000, Rp. 6. 000, RSAsnawi,SH.

tidak berhasil;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasidengan mediator Drs.Ichwan Qomari, M.Ag, sebagaimana laporanmediator pada tanggal 19 Januari 2016, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatantersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas,Tergugat telah memberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkansemua dalil gugatan Penggugat;Halaman 3 dari 13 halamanPutusan No.2721/Padt.G

Pasal 49 huruf(a) dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009, perkara ini merupakan kompetensi absolutperadilan agama;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat dan juga upaya perdamaian melalui mediasidengan Mediator Drs.Ichwan Qomari, M.Ag, telah mendamaikanPenggugat dan Tergugat sebagaimana laporan mediator pada tanggal 19Januari 2016, namun tidak berhasil sehingga telah

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapbkan, Penggugat dan Tergugat telah hadir di persidangan, danMajelis Hakim telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapitidak berhasil;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasidengan mediator Drs.Ichwan Qomari, M.Ag, sebagaimana laporanmediator pada tanggal 19 Januari 2016, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim

Pasal 49huruf (a) dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009, perkara ini merupakan kompetensi absolutperadilan agama;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat dan juga upaya perdamaian melalui mediasidengan Mediator Drs.Ichwan Qomari, M.Ag, telah mendamaikanPenggugat dan Tergugat sebagaimana laporan mediator pada tanggal 19Januari 2016, namun tidak berhasil sehingga telah

., Panitera Pengganti dengan10tidak dihadiri olehberperkara.kedua belah pihak yangKETUA MAJELIS,Drs.HAKIM ANGGOTA,HAKIM ANGGOTA,Drs.ICHWAN RIDWAN,SH.MH.H.SYAMSUL MAARIF,H.M. HUSIN FIKRY IMRON, S.H.S.H.Drs. H.MOH.PANITERA PENGGANTI,Hj.Perincian Biaya Perkara:RpRp.1. Biaya proses:2. Biaya Redaksi3. MeteraiJumlahpuluh ribu rupiah)Hal 11 dariRp.Rp.MARIYAMAH, S.H.139.000, 5.000, 6.000. 150.000. (seratus lima11 hal.Put.No 33/Pdt.G/2011/PTA.Plg

Menolak Permohonan Pernyataan Pailit para Pemohon Pailit I (DRS.FACHRUDIN KOLOK ACHMAD), Pemohon Pailit II (TASLAM), Pemohon Pailit III (POLINDAH TJANDRA), Pemohon Pailit IV (NG OY LIN), Pemohon Pailit V (DRS.ICHWAN SUSILO), Pemohon Pailit VI (IR. ROH HANNI) dan Pemohon Pailit VII (S. PAREANSIH ISBAGIO) untuk seluruhnya; -------------2. Menghukum kepada para Pemohon Pailit untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.441.000,- ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

dapat dikabulkan apabila Debitormempunyai dua orang atau lebih Kreditor, hal ini berarti kalauDebitor hanya mempunyai seorang Kreditor saja maka tidakdapat dijatunkan putusan pailit ;e Bahwa dari Permohonan Pernyataan Pailit para Pemohonapabila dihubungkan dengan Jawaban Termohon, makaterungkap fakta bahwa para Pemohon dalam perkara ini adalahDRS.FACHRUDIN KOTOK ACHMAD (Pemohon Pailit 1),Pemohon Pailit I (TASLAM), Pemohon Pailit II (POLINDAHTJANDRA), Pemohon Pailit IV (NG OY LIN), Pemohon Pailit V(DRS.ICHWAN

Menolak Permohonan Pernyataan Pailit para Pemohon Pailit I (DRS.FACHRUDIN KOLOK ACHMAD), Pemohon Pailit II (TASLAM), Pemohon Pailit III (POLINDAH TJANDRA), Pemohon Pailit IV (NG OY LIN), Pemohon Pailit V (DRS.ICHWAN SUSILO), Pemohon Pailit VI (IR. ROH HANNI) dan Pemohon Pailit VII (S. PAREANSIH ISBAGIO) untuk seluruhnya; ----------------------------------------------------------------------2.

Karenanya piutang para TermohonKasasi belum jatuh tempo ;Bahwa pembatalan perjanjian secara sepihak oleh kreditur lain, Drs.Ichwan Susilo, Ng Oy Lin, Taslim, Drs. Afifuddin Kolok Achmad danPolindah Tjandra, juga telah ditolak olen Pemohon Kasasi berdasar surattgl. 28 Januari 2010. (periksa bukti T16). Sedangkan kreditur lain atasnama Ir.

Karenanya piutang Termohon Kasasi belum jatuh waktu ;Bahwa pembatalan perjanjian secara sepihak oleh kreditur lain, Drs.Ichwan Susilo, Ng Oy Lin, Taslim, Drs. Afifuddin Kolok Achmad dan PolindahTjandra, juga telah ditolak oleh Pemohon Kasasi berdasar surat tgl. 28 Januari2010. (periksa bukti T16). Sedangkan kreditur lain atas nama Ir.

., Hak Milik Nomor 823/Kramat Pela telah beralih dari Drs.Ichwan Susilo (Termohon Kasasi) menjadi atas nama Jimmy (Pemohon Kasasi),terdaftar di BPN Jakarta Selatan tanggal 23 Juni 2011;Pertimbangan Judex Facti juga telah keliru karena berdasar dari keterangan saksiMessianty Widjaja yang tidak disumpah dan juga tidak melihat langsung, bahkantidak perlu bertemu dengan Pemohon Kasasi pada saat transaksi jual beli tanggal14 Oktober 2010.

ARNADIPELAM yang ditujukan kepada Bupati Mukomuko saksi Drs.ICHWAN YUNUS, CPA., MM. Surat Nomor: 170/48/DPRDII/MM/2014 tanggal 08 Juli 2014 tersebut pada pokoknya berisipermohonan pinjam pakai kendaraan dinas inventarisSekretariat DPRD Kabupaten Mukomuko berupa Mobil ToyotaHilux Double Cabin Nomor Polisi BD 9053 NY sebagai wujudapresiasi dan penghargaan kepada Pimpinan DPRD KabupatenMukomuko periode 20092014 yang akan segera mengakhirijabatannya pada tanggal 20 Agustus 2014;2.