Bahwa Pemohon bermaksud mengganti namanya karena sudah terbiasadalam keseharian pemohon dipanggil Selvi Kuswendi.Menimbang, atas keterangan saksi Drs.Robby Budiman dan EdiantoKuswendi, MA tersebut Pemohon tidak berkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam berita acara sidang, dianggap merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dan dianggap termuat dalam penetapan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon

terbiasa dengan nama tersebut;e Bahwa dengan penggantian nama pemohon tersebut, maka nama pemohonyang tercantum dalam Akta Kelahiran anakanak pemohon harus pula diperbaiki.e Bahwa untuk mengganti nama pemohon tersebut diperlukan penetapanPengadilan, untuk itu. mohon kiranya pengadilan memberikan izin ataspenggantian nama Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya tersebut,di persidangan Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa P1 s/d P6 dan 2(dua) orang saksi yaitu Drs.Robby

I A.4 di atas dengan tanda tangan Drs.ROBBY LONGKUTOI, MM pada dokumen pembanding (KT) seperti tersebutBab I.

Bahwa saat penandatangan perikatan jual beli nomor : 30/2018tersebut Tergugat , Il dan Tergugat III menyakinkan Penggugat bahwatahapan selanjutnya proses balik nama Sertifikat tanah tersebut atasnama Tergugat dan Tergugat II selaku ahli waris yang sah dari Drs.Robby Tumpal Mangasi Gultom, dimana seluruh pengurusannya Sertifikatmenjadi tanggung jawab dari Tergugat VI selaku Notaris;8.

Gugatan Kurang Pihak Bahwa dalam perkara a quo pada dasarnya Penggugat telahmengajukan Gugatan Perbuatan Melawan Hukum (PMH) terhadapTergugatTergugat yang termasuk para ahli waris mendiang Drs.Robby T.M. Gultom terkait penguasaan tanah yang dilakukan olehTergugat III dan IV atas tanah yang telah di beli Penggugat dariTergugat dan II tersebut. Bahwa Gugatan Penggugat kurang pihak karena masih terdapatpihak lain yang turut menguasai tanah objek perkara a quo, namuntidak dijadikan sebagai pihak.

GugatanKurang PihakHalaman 77 dari 89 Putusn Nomor 566/Pdt/2020/PT MDN Bahwa dalam perkara a quo pada dasarnya Penggugat telahmengajukan Gugatan Perbuatan Melawan Hukum (PMH) terhadapTergugatTergugat yang termasuk para ahli waris mendiang Drs.Robby T.M. Gultom terkait penguasaan tanah yang dilakukan olehTergugat III dan IV atas tanah yang telah di beli Penggugat dariTergugat dan II tersebut.

Menyatakan Terdakwa I TROY SURYA SUBANDI Alias JIE JOEN TJIANG dan Terdakwa II Drs.ROBBY HARYANTO BUMULO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana yang didakwakan dalam dakwaan primair maupun dakwaan subsidair ; ----------------------------------------------2. Membebaskan terdakwa I dan terdakwa II tersebut diatas dari segala dakwaan ; -----3.

Drs.ROBBY HARYANTO BUMULO Surat dari Plt. Deputi Bidang HakTanah dan Pendaftaran Tanah tersebut dan kemudian Saksi BAMBANGSUHANDOYO, SE., SH. diperintah oleh INDRA IRIANSYAH, SH.untuk segera memproses permohonan perpanjangan Hak Guna Bangunandari PT.

Menimbang, bahwa pentingnya dipertimbangkan unsursetiap orang ini adalah untuk menghindari terjadinya error in persona manakala ada subjek hukum yang mempunyai identitas yang hampir sama ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini telah mengajukan duaorang sebagai terdakwa yaitu Terdakwa 1 Troy Surya Subandi alias Jie Joen Tjiang danTerdakwa 2 Drs.Robby Haryanto Bumulo sebagai subjek yang didakwa melakukantindak pidana dengan identitas yang lengkap dan jelas ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

saksisaksi, suratsurat danketerangan Terdakwa maka sepanjang mengenai identitas kedua terdakwa telah menjadijelas dan lengkap, sehingga terbukti Terdakwa 1 Troy Surya Subandi alias Jie JoenTjiang dan Terdakwa 2 Drs.Robby Haryanto Bumulo inilah yang didakwa olehPenuntut Umum dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa dengan pertimbangan diatas, maka Majelis berpendapatunsur ad.1 yaitu unsur setiap orang telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa unsur melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atauorang lain

Menyatakan Terdakwa I TROY SURYA SUBANDI Alias JIE JOEN TJIANG dan Terdakwa II Drs.ROBBY HARYANTO BUMULO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana yang didakwakan dalam dakwaan primair maupun dakwaan subsidair ; ----------------------------------------------2.Membebaskan terdakwa I dan terdakwa II tersebut diatas dari segala dakwaan ; -----3.

Menyatakan Terdakwa TROY SURYA SUBANDIAlias JIE JOEN TJIANG dan Terdakwa Drs.ROBBY HARYANTO BUMULO terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan ~~ tindak pidana KORUPSI sebagaimana diatur Pasal 3 (1) joPasal 18 UU RI No. 31 4Tahun = 1999tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi sebagaimana telah diubah denganUU RI No. 20 #Tahun 2001 tentangPerubahan atas UU RI Nomor 31 Tahun1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi, jo. Pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP ;.

Drs.ROBBY ~~ HARYANTO BUMULO. Selanjutnya, INDRAIRIANSYAH, SH. menunjukan kepada Saksi BAMBANGSUHANDOYO, SE., SH. dihadapan Terdakwa 2. Drs.ROBBY HARYANTO BUMULO Surat dari Pit. DeputiBidang Hak Tanah dan Pendaftaran Tanah tersebutdan kemudian Saksi BAMBANG SUHANDOYO, SE., SH.diperintah oleh INDRA IRIANSYAH, SH. untuk segeramemproses permohonan perpanjangan Hak GunaBangunan dari PT.

kewajibannya sebagaimana tertuang dalam suratperjanjian kerjasama dengan saksi ira Muskandi Dewi dimaksud yaitu tidakpernah mendatangkan hasil tambang/bahan baku berupa serbuk dan tidakmemasang alat pengolahannya dengan benar dan baik sehingga saksi IraHalaman 110 dari 119 Putusan Nomor 282/Pid.B/2020/PN MigMuskandi Dewi selaku pihak kedua tidak bisa melakukan pengolahandimana terdakwa tidak melakukan kewajibannya tersebut dikarenakan padapengolahan sebelumnya yaitu pada kegiatan/pengolahan dengan saksi Drs.Robby