Drs.SOLEMAN SAGISOLO, M.Hum

.,> Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Bupati Kabupaten Asmat Nomor821.2/022/Asmat/ 2009, tanggal 29 Januari 2009 mengangkat terdakwa Drs.SOLEMAN SAGISOLO, S.Sos, M.Si sebagai Sekretaris Dewan PerwakilanRakyat Daerah (DPRD) Kabupaten Asmat.> Bahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa Drs.

Sekretariat Dewan Perwakilan Rakyat Daerah(DPRD) Kabupaten Asmat Tahun 2011 dengan rincian, sebagai berikut :a) Belanja Tidak langsung Rp. 5.468.910.627, Belanja Pegawai = Rp. 5.468.910.627,b) Belanja Langsung = Rp. 31.444.310.457, Belanja Pegawai = Rp. 2.414.600.000, Belanja Barang dan Jasa = Rp. 23.539.298.089, Belanja Modal = Rp. 5.490.412.368 +JUMLAH = Rp. 36.913.221.084,> Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Bupati Kabupaten Asmat Nomor821.2/022/Asmat/ 2009, tanggal 29 Januari 2009 mengangkat terdakwa Drs.SOLEMAN

DenganJenis Belanja.> Bahwa berdasarkan penghitungan yang dilakukan oleh Badan PengawasanKeuangan dan Pembangunan Provinsi Papua (BPKP) sebagaimana Surat Nomor>: SR 1518/PW26/5/2013 tanggal 16 September 2013 tentang Laporan HasilAudit Dalam Rangka Penghitungan Kerugian Keuangan Negara atas PerkaraDugaan Tindak Pidana Korupsi Dalam Penyalahgunaan Anggaran PadaSekretariat Dewan Pernakilan Rakyat Daerah (DPRD) Kabupaten Asmat TahunAnggaran 2011, kerugian negara yang diakibatkan perbuatan terdakwa Drs.SOLEMAN

sehingga diambil alihmenjadi pertimbangan hukum sendiri di tingkat banding ;DALAM POKOK PERKARA ;Menimbang, bahwa yang dijadikan objek sengketa yangdimohonkan batal atau tidak sah karena berentangan dengan pertauranperunbdangundangan atau asasasas umum pemerintahan yang baikadalah :Surat Keputusan Bupati Asmat No.888/36/ASDMAT/IV/2019 tanggal 29April 2019 tentang Pemberhentian Karena Melakukan Tindak PidanaKkejahatann Jabatan atau Tindak Pidana Kejahatann yang adahubungannya dengan jabatan atas nama Drs.SOLEMAN

bersalah melakukantindak pidana korupsi dihnukum pidana penjara selama 4 (empat) tahun dandenda Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah) jabatan sebagai Pelaksanapada Bagian Organisasi Setda Kabupaten Asmat oleh karena itu tindakanTergugat dalam menerbitkan objek sengketa in /itis (Surat KeputusanBupati Asmat No.888/36/ASDMAT/IV/2019 tanggal 29 April 2019 tentangPemberhentian Karena Melakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan atauTindak Pidana Kejahatan yang ada hubungannya dengan jabatan atasnama Drs.SOLEMAN

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.366.000, (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Demikian Penetapan ini dijatuhkan pada hari Jumat tanggal 10 Mei 2019Miladiyah bertepatan dengan tanggal 05 Ramadlan 1440 Hijriyah, dalam sidangpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Rembang, dengan Drs.Soleman, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Zakiruddin dan Drs.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini, yanghingga kini dihitung sebesar Rp 471.000,00 (empat ratus tujuh puluh saturibu rupiah);Demikian Penetapan ini dibacakan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Tangerang pada hari Selasa tanggal 03 April 2013 M, bertepatandengan tanggal 22 Jumadilawal 1434 H, oleh kami Drs.Soleman,M.H. sebagaiHakim Ketua Majelis, Dra. Hj Absaridan Drs. Dudih Mulyadi masingmasingsebagai Hakim Anggota.

Menetapkan biaya dibebankan kepada penggugat berdasarkan ketentuanperaturan perundangan;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat telah hadir kepersidangan;Menimbang, bahwa dalam upaya mendamaikan pihakpihak, telah dilakukanproses mediasi dengan Mediator Drs.Soleman, MH, dan Mediator telah melaporkanhasil mediasi tertanggal 23 Februari 2012 bahwa mediasi telah gagal/tidak berhasil;Menimbang

sendiri tentangdomisili Penggugat yang berada diwilayah hukum Pengadilan Agama Tangerang,maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat(1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Tangerang berwenang menerima,memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan PERMA No. 1 tahun 2008,terhadap perkara ini telah dilaksanakan mediasi dengan Mediator Drs.Soleman

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.341000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Demikian dijatuhkan putusan ini di Tangerang, pada hari Selasa tanggal 17April 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Jumadilawal 1433 H. dalampermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Tangerang yang terdiri dari Drs.Mansyur, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.Haryadi hasan MH. dan Drs.Soleman, MH.

Drs.Soleman, MH.Panitera PenggantiTtdHj. Nurhayati, SH.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.0003. Biaya PanggilanRp. 300.0004. Biaya Redaksi Rp. 5.0005. Biaya Meterai Rp. 6.000Jumlah Rp. 391.000(Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Untuk Salinan PutusanYang sama bunyinya oleh :PANITERA PENGADILAN AGAMA TANGERANGDrs. E. Ali MansurDicatat disini bahwaPutusan tersebut telah diberitahukan kepada pihak Termohon pada tanggal13

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;AtauApabila Pengadilan Agama Kudus berpendapat lain, maka mohonPutusan yang seadil adilnya(ex aquino et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat danTergugat datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, demikian pula Penggugat dan Tergugat telahdilakukan mediasi oleh Mediator/Hakim Pengadilan Agama Kudus Drs.Soleman, M.H. sesuai dengan ketentuan Pasal 130 HIR jo.

Pasal 82Ayat (1 dan 4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim telahmendamaikan serta memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat agarmelaksanakan proses mediasi, dengan Mediator yang bernama Drs.Soleman, M.H. akan tetapi mediasi tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 82 Ayat (1dan 4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangUndang

H.KHAERUDIN, SH, M.Hum sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs.SOLEMAN,MH dan Drs. MUSIFIN,MH sebagai Hakim Anggota yangpada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukUmum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh HakimHakimAnggota yang sama dan dibantu oleh DEDE SUPRIADI SH, M.H,Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dihadiriPemohon. , S3he She She SE Se SR SE Se Se Se SeHAKIM KETUATtdDrs. H. KHAERUDIN, SH, M.HumHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATtd TtdDrs. SOLEMAN,MH Drs.

H.KHAERUDIN, SH, M.Hum sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs.SOLEMAN,MH dan Drs. MUSIFIN,MH sebagai Hakim Anggota yangpada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukUmum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh HakimHakimAnggota dan dibantu oleh DEDE SUPRIADI SH, M.H, PaniteraPengganti Pengadilan Agama tersebut dihadapan Pemohon danistri Pemohon ; HAKIM KETUATtdDrs. H. KHAERUDIN, SH, M.HumHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATtd TtdDrs. SOLEMAN,MH Drs. MUSIFIN,MHPANITERA PENGGANTITtdDEDE SUPRIADI, SH.

SOLEMAN SAGISOLO, M.Si sudah kembali baru saksi Drs.SOLEMAN SAGISOLO, M.Si menanda tangani cek tersebut di bank;Bahwa saksi Drs. SOLEMAN SAGISOLO, M.Si selaku Sekretaris DPRDKabupaten Asmat bersama sama dengan Terdakwa SIMON H.E FOFIEDselaku Bendahara Pengeluaran Sekretariat DPRD Kabupaten Asmatmenandatangani 4 (empat) lembar cek sekretariat DPRD Kabupaten Asmatsenilai Rp673.000.000,00 (enam ratus tujuh puluh tiga juta rupiah) yangditandatangani, yaitu :1)Cek No.

ditandatangani oleh saksi Drs.SOLEMAN SAGISOLO, M.Si selaku Sekretaris DPRD Kabupaten Asmat danTerdakwa SIMON H.E FOFIED selaku Bendahara Pengeluaran namunapabila saksi Drs.

Drs.SOLEMAN SAGISOLO, M.Si sudah kembali baru saksi Drs.

No. 1549 K/Pid.Sus/2015Pengeluaran Sekretariat DPRD Kabupaten Asmat karena saksi Drs.SOLEMAN SAGISOLO, M.Si selaku Sekretaris DPRD KabupatenAsmat tidak berada di Kabupaten Asmat / keluar kota sehinggasaudara Ir. NATHAN BARUNG (Asisten Bidang Perekonomian danPembangunan Sekretarit Daerah Kabupaten Asmat)menandatangani cek giro 3 (tiga) lembar cek giro, yaitu :1) Cek No. CB 826488 tanggal 04 November 2011 senilaiRp170.000.000,00 (seratus tujuh puluh juta rupiah);2) Cek No.

SOLEMAN SAGISOLO, M.Si selakuSekretaris DPRD Kabupaten Asmat selaku Pengguna Anggaran baikBuku Kas harian, mingguan atau bulanan dikarenakan saksi Drs.SOLEMAN SAGISOLO, M.Si sering melakukan perjalanan Dinas keluarkota;Bahwa saudara Karmin Eko E. Wador, S.SPT, M.Si selaku KepalaBagian Keuangan Sekretariat DPRD Kabupaten Asmat melakukanverifikasi atas Buku Kas Penerimaan dan Pengeluaran per 31Desember 2011 yang dibuat oleh Terdakwa SIMON H. E.

memeriksa dan mengadili perkaratersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2), pengakuan Penggugat , danketerangan saksisaksi dipersidangan telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah, dengan demikian Penggugat merupakanpihak yang berkepentingan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dalam upaya merukunkan Pemohon danTermohon, dan untuk memenuhi tuntutan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1tahun 2008 tentang Mediasi, para pihak telah menjalani mediasi dengan Drs.Soleman

Membebankan biaya perkara menurut Hukum ;SUBSIDAIR1.Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat telah hadir sendiri, dan oleh Ketua Majelis telah diusahakan perdamaian namun tidakberhasil, lalu majelis menjelaskan bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkara diperlukan upayamediasai dan untuk kepentingan itu, para pihak dipersilahkan untuk memilih mediator yangtersedia dan para pihak sepakat untuk menunjuk Drs.Soleman

ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon rukun kembali, sesuaidengan PERMA Nomor 01 Tahun 2008 Tentang Prosedur MediasiDi Pengadilan, Majelis Hakim telah mengeluarkan penetapanperintah kepada Pemohon dan Termohon untuk melakukanmediasi Nomor 212/Pdt.G/2010/PATgrs tanggal 9 Maret 2010,dan atas penetapan tersebut Pemohon dan Termohon telahmenghadap Hakim Mediator DRS.SOLEMAN

Individual dimana Obyek Gugatan telah mencantumkan namaPenggugat in casu DRS.SOLEMAN SAGISOLO, M.Si.Halaman 3 dari 59 halaman Putusan Perkara Nomor : 17/G/2019/PTUN JPR. Final dimana Obyek Gugatan menimbulkan akibat hukum, denganditerbitkannya obyek gugatan bersifat final dan mengikat karenatidak memerlukan lagi persetujuan dari lembaga atau instansi laindalam pelaksanaannya.TENGGANG WAKTU PENGAJUAN GUGATAN.1.

bahwa maksud dan tujuan gugatan yang diajukan olehPenggugat sebagaimana diuraikan dalam duduk sengketa di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini yangdimohonkan oleh Penggugat untuk dinyatakan batal atau tidak sah olehPengadilan Tata Usaha Negara Jayapura adalah Keputusan Bupati AsmatNo.888/36/ASMAT/IV/2019 tanggal 29 April 2019 Tentang PemberhentianKarena Melakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan atau Tindak PidanaKejahatan yang ada hubungannnya dengan Jabatan atas nama DRS.SOLEMAN

tertuang dalam Jawabannya yang pada pokoknyamenyatakan bahwa Keputusan objek sengketa tidak bertentangan denganPeraturan PerundangUndangan yang berlaku dan AsasAsas UmumPemerintahan yang Baik;Menimbang bahwa Penggugat diberhentikan tidak dengan hormat sebagaiPegawai Negeri Sipil, berdasarkan Keputusan Bupati AsmatNo.888/36/ASMAT/IV/2019 tanggal 29 April 2019 Tentang PemberhentianKarena Melakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan atau Tindak PidanaKejahatan yang ada hubungannnya dengan Jabatan atas nama DRS.SOLEMAN

telah dijatuhiputusan yang berkekuatan Hukum tetap wajib diberhentikan tidak dengan hormatsebagai Pegawai Negeri Sipil;Menimbang, bahwa memperhatikan bukti yang diajukan oleh Para Pihak(vide bukti P1 = bukti T06) berupa Keputusan Bupati AsmatNo.888/36/ASMAT/IV/2019 tanggal 29 April 2019 Tentang PemberhentianHalaman 42 dari 59 halaman Putusan Perkara Nomor : 17/G/2019/PTUN JPR.Karena Melakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan atau Tindak PidanaKejahatan yang ada hubungannnya dengan Jabatan atas nama DRS.SOLEMAN

pertimbangan diterbitkannya keputusan objek sengketa adalahPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1547 K/PID.SUS/2015,tanggal 10 Agustus 2015, yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Tergugat (videbukti T01) berupa Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1547K/PID.SUS/2015, tanggal 10 Agustus 2015, diperoleh fakta hukum sebagaimanapada bagian amar putusan diuraikan: Menolak Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi : Terdakwa /DRS.SOLEMAN

FOFIED selaku Bendahara PengeluaranSekretariat DPRD Kabupaten Asmat karena Terdakwa Drs.SOLEMAN SAGISOLO, S.Sos, M.Si selaku Sekretaris DPRDKabupaten Asmat tidak berada di Kabupaten Asmat / keluar kotasehingga saksi Ir. NATHAN BARUNG (Asisten BidangHal. 8 dari 118 hal. Put. No. 1547 K/Pid.Sus/2015Perekonomian dan Pembangunan Sekretarit Daerah KabupatenAsmat) menandatangani cek giro 3 (tiga) lembar cek giro, yaitu :1) Cek No.

FOFIED selaku Bendahara PengeluaranSekretariat DPRD Kabupaten Asmat karena Terdakwa Drs.SOLEMAN SAGISOLO, S.Sos, M.Si selaku Sekretaris DPRDKabupaten Asmat tidak berada di Kabupaten Asmat / keluar kotaHal. 38 dari 118 hal. Put. No. 1547 K/Pid.Sus/2015sehingga saksi Ir. NATHAN BARUNG (Asisten BidangPerekonomian dan Pembangunan Sekretarit Daerah KabupatenAsmat) menandatangani cek giro 3 (tiga) lembar cek giro, yaitu :1) Cek No.

Bank Papua cabang Agats Kabupaetn Asmat, danhal tersebut atas sepengetahuan dan persetujuan dari Terdakwa Drs.SOLEMAN SAGISOLO,M.Si selaku Sekretaris Dewan PerwakilanHal. 104 dari 118 hal. Put.

FOFIED tanpa sepengetahuan Terdakwa Drs.SOLEMAN SAGISOLO.M.Si;6. Bahwa dalam fakta persidangan, telah terungkap tindakantindakanTerdakwa Drs. SOLEMAN SAGISOLO.M.Si telah melakukan tindakantindakan untuk mencegah terjadinya korupsi, yakni MEMBERIPERINGATAN/TEGURAN baik lisan dan tertulis kepada Terdakwa SIMONH.E.FOFIED untuk segera memberikan laporan keuangan, namun di depanTerdakwa Drs.SOLEMAN SAGISOLO, Terdakwa SIMON H.E.FOFIEDmenyatakan akan memperhatikan namun ternyata yang dibuat lain.

Itu artinya kalausetiap pencairan dana lewat penanda tanganan SPM oleh Terdakwa Drs.SOLEMAN SAGISOLO.M.Si, maka sudah pasti proses pengawasan akanberjalan.dengan baik;Bahwa adanya kerugian negara sebesar Rp2.164.220.182, adalahmerupakan pengeluaran dana yang di keluarkan oleh Terdakwa SIMONH.E.FOFIED tanpa sepengetahuan Terdakwa Drs. SOLEMANSAGISOLO.M.Si dan berdasarkan hasil Audit Inspektorat Kab.

H.KHAERUDIN, SH, M.Hum sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs.SOLEMAN,MH dan Drs. MUSIFIN,MH sebagai Hakim Anggota yangpada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukUmum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh HakimHakimAnggota dan dibantu oleh DEDE SUPRIADI SH, M.H, PaniteraPengganti Pengadilan Agama tersebut dihadapan Pemohon danistri Pemohon ; HAKIM KETUATtdDrs. H. KHAERUDIN, SH, M.HumHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATtd TtdDrs. SOLEMAN,MH Drs. MUSIFIN,MHPANITERA PENGGANTITtdDEDE SUPRIADI, SH.

UH.KHAERUDIN, SH, M.Hum sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs.SOLEMAN,MH dan Drs. MUSIFIN,MH sebagai Hakim Anggota yangpada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukUmum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh HakimHakimAnggota dan dibantu oleh DEDE SUPRIADI SH, M.H, PaniteraPengganti Pengadilan Agama tersebut dihadapan Pemohon danSuami Pemohon ; HAKIM KETUATtdDrs. H. KHAERUDIN, SH, M.HumHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATtd TtdDrs. SOLEMAN,MH Drs. MUSIFIN,MHPANITERA PENGGANTITtdDEDE SUPRIADI, SH.

HakimPengadilan Tinggi Agama diambi alih sebagaipertimbangannya sendiriMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan TinggiAgama perlu)= memperbaiki sebagian pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Agama, dan menambah pertimbangan sendiriyang berbunyi sebagai berikut:Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat pertamabelum mempertimbangkan hasil mediasi oleh mediator, makaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama perlumempertimbangkannya, yaitu) bahwa berdasar hasil laporanmediator yang ditunjuk oleh Majelis Hakim Yaitu Drs.Soleman

yang berlaku.Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Pemohon dan Termohon hadir dan majelis hakim menjelaskan kepadaPemohon dan Termohon bahwa setiap perkara yang masuk ke Pengadilan terlebihdahulu harus melalui proses mediasi dengan mediator dari luar Pengadilan ataudari Pengadilan Agama sendiri;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon menyerahkan kepada MajelisHakim untuk menentukan mediator, maka Majelis Hakim menunjuk Drs.Soleman

Sementaradalam gugat balik Pemohon asal disebut Tergugat Rekonvensi dan Termohon asaldisebut Penggugat Rekonvensi;DALAM KONVENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 5 ayat 2 PERMA No. tahun 2008,semua perkara yang masuk ke Pengadilan terlebih dahulu harus dilakukanmediasi;Menimbang, bahwa dalam perkara yang bersangkutan Majelis Hakimberdasarkan penetapnnya tertanggal 25 Oktober 2012 telah menunjuk Drs.Soleman

H.KHAERUDIN, SH, M.Hum sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs.SOLEMAN,MH dan Drs. MUSIFIN,MH sebagai Hakim Anggota yangpada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukUmum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh HakimHakimAnggota dan dibantu oleh DEDE SUPRIADI SH, M.H, PaniteraPengganti Pengadilan Agama tersebut dihadapan Pemohon Idan pemohon II jf 7 rrr rrr rrr rrrHAKIM KETUATAsDrs. H. KHAERUDIN, SH, M.HumHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATtd. Ttd.Drs. SOLEMAN , MH Drs.