1. Menyatakan Terdakwa Febri Ardiansyah Siregar Alias Dubay tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri, sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Ketiga Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

Penuntut Umum:
Christianto, SH
Terdakwa:
Febri Ardiansyah Siregar Alias Dubay

ALI MUSTAFA yang merupakan karyawan Toko Emas SemarNusantara menimbang cincin tersebut, situasi ditoko emas tersebut sedang ramaipembeli dan pramuniaga lainnya sibuk melayani pembeli lainnya sehingga terdakwalangsung menyempatkan situasi tersebut dengan mengambil perhiasan tersebut dengancara menggeser banner yang tujuannya adalah untuk menutupi pandangan petugaskepolisian yang sedang berjaga di toko emas tersebut, kemudian setelah situasi amanterdakwa langsung mengambil 1 (satu) buah gelang emas Dubay

Bahwa kejadian tersebut terekam oleh kamera CCTV Toko Emas Semar Nusantara padahari minggu, tanggal 22 November 2015 sekitar jam 13.00 Wib dan diketahui oleh pemilikToko Emas Semar Nusantara pada hari Rabu tanggal 25 November 2015 setelah saksiANDI SETIAWAN yang juga merupakan karyawan Toko Emas Semar Nusantaramelakukan croscek barang yang ada dietalase, croscek stok ulang barang keluar danternyata terdapat 1 (satu) buah gelang emas Dubay 90 % seberat 44,300 gram tidak ada dietalase.

Bahwa benar saksi menerangkan Pemilik 1 (satu) Buah Gelang Emas 90 % Seberat 44Halaman 3 dari 15 Nomor 176/Pid.B/2016/PN.Smg,300 Gram adalah TOKO EMAS SEMAR NUSANTARA dan sebelum dicuri oleh pelaku 1(satu) Buah Gelang Emas Dubay 90 % Seberat 44 ,300 Gram berada di EtalasePenjualan / Display.Bahwa benar saksi menerangkan mengetahui sendiri kejadian tersebut setelahmelakukan Croscek Barang pada tanggal 25 Nopember 2015, pada saat barangtersebut kurang satu kemudian langsung kroscek di Etalase Penjualan

Bahwa saksi menerangkan 1 (satu) Buah Gelang Emas Dubay 90 % Seberat 44,300 Gram di Etalase Penjualan / Display dan Pada saat kejadian sedangmelayani Customer lain di Toko Emas Nusantara. Bahwa saksi menerangkan Pelaku yang melakukan pencurian tersebut adalahMAMAT Alias FARUK, 31 tahun, Islam, Pekerjaan : Wiraswasta, Alamat : DusunBabadan Desa Soket Dajah atau Kontrak di perumahan Grasinta No.15Banyumanik Semarang.

90 % seberat 44,300 gram tanpa seijin daripemilik Toko Emas Semar Nusantara atau karyawan Toko Emas SemarNusantara.Bahwa terdakwa mengambil 1 (satu) buah gelang emas Dubay 90 % seberat44,300 gram dengan cara menggeser banner yang tujuannya adalah untukmenutupi pandangan petugas kepolisian yang sedang berjaga di toko emastersebut, kemudian setelah situasi aman terdakwa langsung mengambil 1 (satu)buah gelang emas Dubay 90 % seberat 44,300 gram yang ada di etalase lalugelang emas tersebut di selipkan

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) perhiasan Gelang emas dubay dengan berat 36 gram. 1 (satu) perhiasan Gelang emas dubay dengan berat 26 gram. 1 (satu) perhiasan Liontin emas dubay dengan berat 14,37 gram.1 (satu) potongan/patahan emas yang diduga patahan emas dari perhiasanGelang emas dubay dengan berat 26 gram;Dikembalikan kepada korban 1(satu) lembar surat bukti RAHN dari Pegadaian nomor 6056019020002788Atas nama ABDUL SAKUR WIWJAYA. 1(satu) buah KTP (Kartu tanda penduduk) NIK : 8101172312870007

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) perhiasan Gelang emas dubay dengan berat 36 gram.1 (satu) perhiasan Gelang emas dubay dengan berat 26 gram.1 (satu) perhiasan Liontin emas dubay dengan berat 14,37 gram.1 (satu) Potongan/Patahan emas yang diduga patahan emas dari perhiasanGelang emas dubay dengan berat 26 gram.Dikembalikan kepada saksi koroban AMIN DRAKEL;Halaman 5 dari 8 Putusan Nomor 12/PID/2020/PT TTE 1 (satu) lembar surat bukti RAHN dari Pegadaian nomor 6056019020002788a.n.

DS13.03101.0313. 1 (satu) buah kamera merk CANON Type EOS 700D warna hitam No8596B159 (AA). 1 (satu) buah Laptop Merk LENOVO warna hitam Type LNG4O45A864104G500G (80E1). 1(satu) buah tablet merk SAMSUNG Galaxy tab 3 Lite warna orange, IMEI :352324061044291. 1 (Satu) buah handphone merk SAMSUNG type E7 warna hitam. 1 (satu) buah handphone merk SAMSUNG type J 100 H warna putih IMEI 1: 359897062848490, IMEI 2 : 359898062848498.1 (Satu) buah cincin emas dubay dengan berat 3 gram.1 (Satu) buah cincin

emas dubay dengan berat 5,7 gram.1 (Satu) buah kalung emas dengan berat 12 gram.2 (dua) buah gelang emas dengan berat 6 gram.3 (tiga) buah gelang emas dengan berat 8 gram.LLL NL LN1 (Satu) buah cincin emas dengan berat 3,3 gram.Halaman 4 dari 23 putusan nomor 288/Pid.B/2018/PN PklY 1(satu) buah cincin dengan berat 3,3 gram.Setelah terdakwa berhasil mengambil barangbarang berharga lalu terdakwa keluar dari rumah tersebut melalui jendela, kKemudian terdakwa langsungmenelpon terdakwa II agar segera

DS 13.03101.0313.v 1 (satu) buah kamera merk CANON Type EOS 700D warna hitamNo 8596B159 (AA).v 1 (satu) buah Laptop Merk LENOVO warna hitam Type LNG4045A864104G500G (80E1).v 1 (satu) buah tablet merk SAMSUNG Galaxy tab 3 Lite warnaorange, IMEI : 352324061044291.1 (Satu) buah handphone merk SAMSUNG type E7 warna hitam.1 (Satu) buah handphone merk SAMSUNG type J 100 H warnaputih IMEI 1 : 359897062848490, IMEI 2 : 359898062848498.1 (Satu) buah cincin emas dubay dengan berat 3 gram.1 (Satu) buah cincin

emas dubay dengan berat 5,7 gram.1 (Satu) buah kalung emas dengan berat 12 gram.2 (dua) buah gelang emas dengan berat 6 gram.3 (tiga) buah gelang emas dengan berat 8 gram.1 (Satu) buah cincin emas dengan berat 3,3 gram.1 (Satu) buah cincin dengan berat 3,3 gram.Bahwa barangbarang yang hilang tersebut adalah milik saksiMARDIYAH Binti LAMET TARMIDZHI dan saksi FERDI TRIA TAMA BinTRIMO.Bahwa tidak mengetahui bagaimana cara pelaku mengambilbarangbarang berharga milik saksi MARDIYAH Binti LAMETTARMIDZHI

dihadirkan keruang persidangan ini sehubungan denganmasalah pemerasan HP dengan ancaman kekerasan; Bahwa seingat saksi peristiwa pemerasan tersebut terjadi pada hariMinggu tanggal 16 Agustus 2020 sekitar pukul 15.00 wib di Jin.Embang Desa Mane Kareung Kecamatan Blang Mangat KotaLhokseumawe; Bahwa setahu saksi, setelan HP tersebut diambil oleh saksi WahyuKurniawan dan Saksi Muhammad Kasturi bersama dengan temanteman lain kemudian HP tersebut oleh saksi Wahyu Kurniawan dansaksi Muhammad Kasturi dan sdr Dubay

); Bahwa setahu saksi pada saat terdakwa membeli HP tersebut tanpadilengkapi dengan kotak, Charger dan kwitansi pembelian dari toko; Bahwa setahu saksi, nama HP yang dibeli oleh terdakwa adalah HPSmartphone Realmi 5, warna biru kristal, Imei 1 : 861835044764774,Imei 2 : 861835044764766 milik saksi Nainunis; Bahwa HP Smartphone Realmi 5, warna biru kristal, Imei 1861835044764774, Imei 2 : 861835044764766 yang dibeli olehterdakwa dari adalah saksi Wahyu Kurniawan dan saksi MuhammadKasturi dan sdr Dubay

Embang Desa Mane Kareung Kecamatan Blang Mangat KotaLhokseumawe dimana saksi Wahyu Kurniawan dan saksi MuhammadKasturi bersamasama teman lainnya telah mengambil paksa 1 (satu)unir HP Smartphone Realmi 5, warna biru kristal milik saksi korbanNainunis;Bahwa kemudian setelah saksi Wahyu Kurniawan bersama temanteman lainya mendapatkan 1 (Satu) unit Smartphone merk REALME 5Warna Biru, Imei 1 : 861835044764774 Imei 2 : 861835044764766tersebut, lalu salah satu teman saksi sdr Dubay (GPO) yangmenawarkan

HP tersebut kepada terdakwa dan terdakwa setelahmemeriksa HP tersebut mau membelinya dengan harga Rp 1.350.000,(satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa dari hasil menjual 1 (Satu) Unit Smartphone tersebut, sdr DUBAY(DPO) membagibagikan uang tersebut, dimana sdr Dubay mendapatuang sebesar Rp 250.000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah), sdrMuhammad Kasturi mendapat uang sebesar Rp 200.000 (dua ratus riburupiah), sdr Pijan (DPO) mendapat uang sebesar Rp 200.000 (dua ratusribu rupiah), sdr

Aceh UtaraHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 175/Pid.B/2020/PN Lsmadalah berupa 1 (Satu) unit Smartphone merk REALME 5 Warna Birumilik Saksi Nainunis;Bahwa terdakwa membeli 1 (Satu) unit Smartphone merk REALME 5Warna Biru tersebut dari hasil kejahatan yang dilakukan oleh sdr WahyuKurniawan, dan sdr Muhammad Kastur, bersama temantemannya yangyang lain yaitu sdr Dubay (DPO), sdr Ramon (DPO) sdr Pijan (DPO);Bahwa terdakwa membeli barang berupa 1 (Satu) unit Smartphone merkREALME 5 Warna Biru dari sdr Wahyu

hukuman yang seringanringannya menyesal atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut :Bahwa la terdakwa Haris Chandra bersama Andre (Masuk dalam DaftarPencarian Orang), pada hari Rabu tanggal 02 November 2016 sekitar pukul 17.00WIB, atau sekitar pada waktuwaktu lain dalam bulan November tahun 2016 atausetidak tidaknya pada waktu waktu lain yang masih termasuk di dalam tahun 2016,bertempat di Toko SHALULA BUTIK Pertokoan Thamrin City Area Dubay

Sesampainya di depan toko SHALULA BUTIK yangterletak di Area Dubay Street, Andre melihat 1 (satu) unit Handphone Xiaomiwarna abuabu berdompet warna merah yang sedang di Carger sedangkanpemiliknya yaitu Zenitha Nurzulistyani pada saat itu sedang sibuk merapikangantungan baju dengan membelakangi Handphone yang sedang diCargernya. Selanjutnya Andre segera menyuruh terdakwa untuk masukmengambil Handphone tersebut sedangkan Andre menunggu diluar tokountuk mengawasi keadaan sekitar.

Putusan No.25/Pid.B/2017/PN .Jkt.Pst.Menimbang, bahwa didalam persidangan Penuntut Umum telahmenghadapkan saksi saksi sebagai berikut :Saksi :yang pHal 4 dZenitha Nurzulistyani, pada pokoknya menerangkanBahwa saksi pernah memberikan keterangan dalam BAP dibenarkan olehsaksi ;Bahwa kejadian pencurian pada hari Rabu tanggal 02 Nopember 2016sekitar pukul 17.00 Wib, didalam toko Salula Butik areal Dubay Stret Lt.lBlok G.17 No.3A5 Thamrin City Kelurahan Kebon Melati Kecamatan TanahAbang Jakarta Pusat,

Putusan No.25/Pid.B/2017/PN .Jkt.Pst.Bahwa pada hari Rabu tanggal 02 Nopember 2016 sekitar pukul 17.00 Wib,didalam toko Salula Butik areal Dubay Stret Lt.l Blok G17 No.3A5Thamrin City Kelurahan Kebon Melati Kecamatan Tanah Abang JakartaPusat, yang menjadi korban pencurian saksi sendiri ;Bahwa kejadian tersebut bermula ketika saksi membuka toko selanjutnyasaksi merapikan barang dagangan oleh karena baterai handphone saksihabis lalu saksi mencharger dengan menaruh dipojokkan toko, lalu saksimerapikan

Kemudiandi berangkatkan dari surabaya bersama 5 (lima) orang CTKI lainnyamenuju Dubay melalui Malaysia, Malaysia menuju Oman, dan dari Omanmenuju ke Dubay. Bahwa saat di bandara istri saksi yang bernama MAYSAH di kasi Suratketerangan pengganti KTP Elektronik oleh terdakwa, lalu saksi bertanyamana KTP aslinya, kKemudian di jawab oleh terdakwa surat keterangan ituaja dulu, untuk jaga jaga kalau ada pemeriksaan.

RAHUNI berasal dari beber pengenjek Lombok Tengah.Dan mereka saat ini masih berada di Ajman Dubay dan masih di pekerjakandi sana.

Selanjutnya MAYSAH alias MAY di pulangkan tanpa di gaji.MAYSAH alias MAY tiba kembali ke Lombok pada hari rabu tanggal 7 Maret2018 sekitar jam 07.30 Wita. la berada di Ajman Dubay selama 42 (empatpuluh dua hari).

Bahwa pada hari Minggu tanggal 16 Agustus 2020, sekira Pukul 16.30Wib saksi sedang berada di rumah di Dusun Teungku Ikada Desa UleeMeuria Kecamatan Meurah Mulia Kabupaten Aceh Utara, berawal saksiditelpon oleh sdra Dubay (DPO) menawarkan 1 (satu) unit Smartphonemerk Realme 5 Warna Biru dan sepakat untuk bertemu dengan sdraDubay (DPO) di belakang Mesjid Desa Mns.

Aceh Utara dengan menggunakan RBT untukbertemu terdakwa dan sesampai ditenpat tersebut saksi melihat ada 5(lima) orang yaitu sdra Wahyu Kurniawan, sdra Muhammad Kasturi, SdraDubay (DPO), sdra Ramon (DPO), sdra Pijan (DPO), setelah bertemusalah satu dari mereka yaitu sdra Dubay (DPO) mengatakan kepadasaksi ini HP,ini ku Gadai, Jangan Kau Jual dan saksi menjawab Ini HpSiapa dan dijawab oleh sdra Dubay (DPO) ini Hp milik Si Pijay lalu sayajawab "HP ini ada kotak dan dijawab oleh sdra Dubay (DPO) ada

; Bahwa selanjutnya sdra Dubay (DPO) mengatakan HP tersebut sayagadai sebesar Rp.1.400.000 (satu juta empat ratus ribu rupiah) dansaksi menjawab saya tidak ada uang segitu, ini ada uang sebesarRp.1.350.000 (satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa kemudian saksi memberikan uang tersebut kepada sdra Pijan(DPO) disaksikan oleh sdra Wahyu Kurniawan, sdra M.

KUN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

saksi Pendeta Dirk Roy Retraubun: 1 (satu Lembar) souvenir/Sertifikat pengukuhan Pembaruan JanjiPernikahan yang dikeluarkan oleh pihak Gereja Kana; Foto bersama rombongan, Foto rombongan tour 11 Days EGYPTJerusalem Dubai 0616 Oktober 2013 bersama PDT RoyRetraubun.dikembalikan kepada saksi Pendeta Dirk Roy Retraubun;Disita dari Saksi Fransisca Dewi Suhendra, Foto copy suratsurat/dokumendokumen yang telah dilegalisir Pos Giro berupa: 1 (satu) lembar Lis Nama rombongan tours 11 DAYS EGYPTJERUSALEM DUBAY

InternasionalChristmasindo Journey tanggal 01 November 2017; 3 (tiga) lembar Best Program Pilgrims (Agenda) 11 Hari Mesir Jerusalem + Dubay;dikembalikan kepada Saksi Fransisca Dewi Suhendra;Disita dari Terdakwa Nina, Foto copy suratsurat/dokumendokumenyang telah dilegalisir Pos Giro berupa:Halaman 5 dari 18 halaman Putusan Nomor 1293 K/Pid/2019 Surat Pernikahan kudus di Kana yang di Galilea antara Lukman Tjoedengan Nina; Surat T & T Law Firm tertanggal 25 Mei 2015 perihal PermohonanPengesahan Perkawinan

Foto copy suratsurat/ dokumendokumen yang telah dilegalisirPos Giro berupa: 1 (satu) lembar Lis Nama rombongan tours 11 DAYSEGYPT JERUSALEM DUBAY 0616 Oktober 2013bersama PDT Roy Retraubun; 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Clarisa Komisaris PT.Internasional Christmasindo Journey tanggal 01 November2017; 3 (tiga) lembar Best Program Pilgrims (Agenda) 11 HariMesir Jerusalem + Dubay;dikembalikan kepada Saksi Fransisca Dewi Suhendra;32.

tidak cocok lagi tinggal bersama dengan Penggugatkarena Tergugat menuduh Penggugat ada pria idaman lainnya ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kuranglebih 2 tahun lamanya tanpa komunikasi lagi yakni Penggugat tinggaldi rumah orang tuanya di Sanrego sedangkan Tergugat tinggal dirumah orang tuanya di Mallawa Kabupaten Maros ; Bahwa yang meninggalkan tempat tinggalnya adalah Tergugatberangkat ke Brunai untuk mencari pekerjaan lalu 1 tahun kemudianmenyusul Penggugat berangkat ke Dubay

Penggugat akan tetapi 1hari setelah kejadian saksi ke Mallawa dan melihat bekas pukulan dibagian mata Penggugat namun pada saat itu saksi berhasilmerukunkan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat yakni Tergugat menuduh Penggugatmenjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain ;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal kurang lebih2 tahun yakni Tergugat berangkat ke Brunai untuk bekerja menyusulpula Penggugat berangkat ke Dubay

untuk bekerja juga ;Bahwa meskipun Tergugat sudah dating dari Brunai setahun yang laludan Penggugat juga sudah datang dari Dubay empat bulan yang lalunamun tidak kembali lagi rukun ;Bahwa saksi tidak ketahui masalah nafkah Penggugat dari Tergugat ;Bahwa saat ini pihak keluarga sudah tidak sanggup lagi untukberusaha merukunkan antara Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat sudah tidak mau rukun lagi dengan Tergugat ;Bahwa Tergugat telah diberikan kesempatan oleh Majelis Hakim untukmengajukan buktibukti

Cincin Dubay seberat + 7 Gram (pemberian orang tua)f.

(duapuluh lima juta rupiah).b.Cincin nikah seberat + 5 Gram (mahar pernikahan)c.Cincin lamaran (cartier) seberat + 3 Gram (diberikan pada saatlamaran/sebelum pernikahan)d.Gelang emas seberat + 6 Gram (mahar pernikahan)e.Gelang Cartier seberat + 3 Gram (pembelian sendiri)f.Cincin Dubay seberat + 7 Gram (pemberian orang tua)g.Cincin emas bunga seberat %4 suku (pembelian sendiri).Terhadap hal tersebut mohon majelis hakim memerintahkan Tergugugatrekovensi mengembalikan semua objek tersebut kepada Penggugat

Cincin Dubay seberat + 7 Gram (pemberian orang tua)fi Cincin emas bunga seberat % suiku (pembelian sendiri).Terhadap hal tersebut mohon majelis hakim memerintahkan TergugugatRekovensi mengembalikan semua perhiasan tersebut kepada PenggugatRekovensi utuh tanpa tanggungan beban apapun.10.

Cincin Dubay seberat + 7 Gram (pemberian orang tua)d. Cincin emas bunga seberat %4 suku (pembelian sendiri).Terhadap hal tersebut mohon majelis hakim memerintahkan TergugugatRekovensi mengembalikan semua objek tersebut kepada PenggugatRekovensi utuh tanpa tanggungan beban apapun.Atau apabila Majelis Hakim yang Mulia berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (Et aequo et bono);Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti sebagai berikut:Bukti Surat1.

(cartier) seberat 5 gram emas, gelang emas seberat 6gram(mahar pernikahan), gelang cartier seberat 3 gram emas,cincin Dubayseberat 7 gram emas, cincin emas bunga seberat 1/4 suku emas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi medalilkan TergugatRekonvensi telah mengambil barangbarang milik Penggugat Rekonvensiberupa cincin nikah seberat 5 gram emas (mahar pernikahan), cincinlamaran (cartier) seberat 5 gram emas, gelang emas seberat 6 gram(maharpernikahan), gelang cartier seberat 3 gram emas,cincin Dubay

saat Tergugatpulang dari Vietnam;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak tahun2016;Bahwa ada penyebab lain pertengkaran Penggugat dan Tergugatyaitu karena Tergugat tidak pernan memberi nafkah padaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi,karena Tergugat sudah tidak pernah pulang, tidak memberi kabardan tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sejakpertengahan tahun 2017;Bahwa menurut informasi dari Tergugat sendiri, Tergugat sudahpindah tempat kerja di Dubay

pernan memberi nafkah padaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi,karena Tergugat sudah tidak pernah pulang menemui Penggugat: Bahwa menurut Penggugat, sejak awal tahun 2017 Tergugat sudahtidak pernah pulang, tidak memberikan nafkah dan tidakmemberikan kabar, dan saksi juga mengetahui jika setelahPenggugat tinggal di Bali sejak pertengahan tahun 2017, Tergugattidak pernah datang menemui Penggugat: Bahwa menurut cerita Penggugat, Tergugat sudah pindah tempatkerja di Dubay

menggadaikan barang tersebutsebanyak dua kali, yang pertama pada tanggal 06 April 20115 sekitarPkl. 16.00 Wib dan yang kedua pada tanggal 12 Mei 2015 sekitar Pkl.12.46 Wib, dan barang tersebut semuanya digadaikan di PT pegadaiancabang klaten.e Bahwa barang yang digadaikan oleh terdakwa Muhamad Marjaniadalah berupa perhiasan emas, dan yang digadaikan pada hari senin,tanggal 06 April 2015 tersebut adalah 6 (enam) buah gelang dan 2(dua) buah cincin MT GLS seberat 62.26/62.16 Gram serta 1 (satu)buah cincin Dubay

15.00 Wib dirumah Firman Efriyadi danyang kedua pada hari Selasa tanggal 12 Mei 2015 sekitar Pkl. 11.00 Wib jugadirumah Firman Efriyadi.Bahwa saksi Firman Efriyadi minta tolong terdakwa untuk menggadaikanbarang tersebut berupa perhiasan yang terdiri dari kalung dan cincin emasdipegadaian cabang Klaten.Bahwa perhiasan emas yang terdakwa gadaikan pada hari senin, tanggal 06April 2015 tersebut adalah 6 (enam) buah gelang dan 2 (dua) buah cincin MTGLS seberat 62.26/62.16 Gram serta (satu) buah cincin Dubay

Bahwa perhiasan emasyang terdakwa gadaikan pada hari senin, tanggal 06 April 2015 tersebut adalah 6(enam) buah gelang dan 2 (dua) buah cincin MT GLS seberat 62.26/62.16 Gramserta 1 (satu) buah cincin Dubay seberat 2.3/2.3 Gram dan digadaikan sebesarRp. 20.100.000, (Dua Puluh juta seratus ribu rupiah) lalu Perhiasan emas yangtersangka gadaikan pada hari Selasa tanggal 12 Mei 2015 tersebut adalah 2 (dua)cincin plat seberat 7.86/7.86 Gram dan digadaikan sebesar Rp. 2.410.000, (Duajuta empat ratus sepuluh

Menimbang, bahwa atas dakwaan penuntut umum tersebut paraterdakwa telah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barangbukti yaitu :a.1 (satu) buah kotak pehiasan warna merah berbentuk hati ;1 (satu) buah kotak perhiasan warna merah berbentuk kotak persegipanjang yang didalamnya terdapat potongan jam tangan ;1 (satu) buah obeng dengan panjang kurang lebih 30 cm yang peganganterbuat dari plastik warna hijau ;1 (satu) lembar surat pembelian gelang Dubay

Menyatakan barang bukti berupa :a. 1 (satu) buah kotak pehiasan warna merah berbentuk hati ;b. 1 (satu) buah kotak perhiasan warna merah berbentuk kotakpersegi panjang yang didalamnya terdapat potongan jam tangan ;c. 1 (satu) buah obeng dengan panjang kurang lebih 30 cm yangpegangan terbuat dari plastik warna hijau ;d. 1 (satu) lembar surat pembelian gelang Dubay dari Toko EmasArista tertanggal 1252005 ;e. 1 (satu) lembar surat pembelian anting dan berlian dari toko emasberlian Kencana Murni tertanggal

beralasan untuk menyatakan para terdakwatetap ditahan ;42Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang dihadapkandipersidangan, maka Hakim Majelis berpendapat sebagai berikut :a. 1 (satu) buah kotak pehiasan warna merah berbentuk hati ;b. 1 (satu) buah kotak perhiasan warna merah berbentuk kotak persegipanjang yang didalamnya terdapat potongan jam tangan ;c. 1 (satu) buah obeng dengan panjang kurang lebih 30 cm yang peganganterbuat dari plastik warna hijau ;d. 1 (satu) lembar surat pembelian gelang Dubay

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah kotak pehiasan warna merah berbentuk hati ;1 (satu) buah kotak perhiasan warna merah berbentuk kotakpersegi panjang yang didalamnya terdapat potongan jamtangan ;e 1 (satu) buah obeng dengan panjang kurang lebih 30 cm yangpegangan terbuat dari plastik warna hijau ;e 1 (satu) lembar surat pembelian gelang Dubay dari Toko EmasArista tertanggal 1252005 ;e 1 (satu) lembar surat pembelian anting dan berlian dari tokoemas berlian Kencana Murni tertanggal 27101984

Bahwa, pada awal mulanya pernikahan antara penggugat dan tergugatberjalan dengan harmonis, dan kurang lebih sejak bulan Agustus 2014sepulangnya Penggugat dar dubay mulai terjadi keributan, disebabkan: Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan yang bernamanovi, tanpa izin dari Penggugat Tergugat juga tidak bisa menyimpan uang kiriman dari hasil kerjaPenggugat di dubay, dan selalu habis.5, Bahwa, dengan terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalamkehidupan rumah tangga antara penggugat dengan

tergugat berakibatpenggugat tidak tahan untuk hidup bersama lagi dengan tergugat, puncakkeretakan hubungan rumah tangga antara penggugat dengan tergugattersebut terjadi sekitar bulan Juli 2020, sepulangnya dari dubay, TergugatHal. 12 dari 27 Hal.

perkawinan ketika terjadipertengkaran akhlag dan timbulnya rasa benci antara suami isteri yangmengakibatkan tidak adanya kesanggupan untuk menegakkan hukumAllah.Kitab Syarqawi alat tahrir juz II halaman 302 yang berbunyi :bill) ania, Vas WR ge 9 0B y Abney Bb gle saywtinya : Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat, jatuhlah talaktersebut dengan terwujudnya sifat yang digantungkan menurut dhahirnyaucapan.Kitab Kifayatul Akhyar halaman 104 yang berbunyi :el OY DE Cail dial Ode yd lel ob Lary Dubay

TMI MDL Dubay + CAT Rp. 2.703.000,;4.

TMI MDL Dubay + CAT Rp. 2.703.000,;4. GBI Merican Silfi Rp. 6.075.000.;= Emas seberat 10 gram dari arab + kwitansi; Bahwa barangbarang milik saksi sebelum hilang Saksi simpandi lemari kamar Saksi dan Suami Saksi:;Halaman 9 dari 30, Putusan Pidana Nomor 51/Pid.B/2019/PN Kin.

TMI MDL Dubay + CAT Rp. 2.703.000,;4. GBI Merican Silfi Rp. 6.075.000.;= Emas seberat 10 gram dari arab + kwitansi; Bahwa barangbarang milik Endang sebelum hilang di simpandi Lemari kamar Saksi Endang; Bahwa Terdakwa tidak minta ijin kepada pemiliknya; Bahwa atas Kerugian atas kejadian pencurian itu) +Rp20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi tersebut benar;4.

Klaten; Bahwa barang yang Terdakwa ambiluang tunai Uang tunai sekitar Rp1.000.000, (Satu juta rupiah), danPerhiasan emas dengan rincian:1) GIP Krepyak BTP Rp. 3.150.000,;2) INB Cincin Batu Berlian Rp. 1.300.000.,;3) TMI MDL Dubay + CAT Rp. 2.703.000,;4) GBI Merican Silfi Rp. 6.075.000.;5) Emas seberat 10 gram dari arab +kwitansli; Bahwa uang tunai Rp.1.000.000,00(satu juta rupiah) dan sejumlah perhiasan emas disimpan didalamlemari pakaian di dalam kamar tidur utama yang ditempati oleh SaksiSugiarto

perkawinan ketika terjadipertengkaran akhlag dan timbulnya rasa benci antara suami isteri yangmengakibatkan tidak adanya kesanggupan untuk menegakkan hukumAllah.Kitab Syarqawi alat tahrir juz II halaman 302 yang berbunyi :bill) ania, Vas WR ge 9 0B y Abney Bb gle saywtinya : Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat, jatuhlah talaktersebut dengan terwujudnya sifat yang digantungkan menurut dhahirnyaucapan.Kitab Kifayatul Akhyar halaman 104 yang berbunyi :el OY DE Cail dial Ode yd lel ob Lary Dubay

BANK PANIN DUBAY SYARIAH, Tbk
2.Yudi Suhaedi
3.Euis Komalasari
Turut Tergugat:
1.PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH Gandhi Masya Kusumanegara, SH
2.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG BARAT