Saksi PAULUS SURJONO Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi kakak kandungpemohon ; Bahwa pemohon tinggal di Dukit Dieng Permai Blok P1 RT.007RW.005, Kelurahan Pisang Candi, Kecamatan Sukun, Kota Malang; Bahwa Pemohon lahir di Malang tanggal 29 Oktober 1951; Bahwa nama orang tua Pemohon Liem Ngo Tjwan dan Tio Er LoenNio; Bahwa setahu saksi Pemohon datang ke pengadilan inginmengganti nama pemohon dari Liem Hian Poo menjadiSoeminto;Stefanus Surjoko;2.

Saksi DJOKO ARIBOWO SAMMUDJI ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi temanpemohon ; Bahwa pemohon tinggal di Dukit Dieng Permai Blok P1 RT.007RW.005, Kelurahan Pisang Candi, Kecamatan Sukun, Kota Malang; Bahwa Pemohon lahir di Malang tanggal 29 Oktober 1951; Bahwa nama orang tua Pemohon Liem Ngo Tjwan dan Tio Er LoenNio; Bahwa setahu saksi Pemohon datang ke pengadilan inginmengganti nama pemohon dari Liem Hian Poo menjadiSoeminto;Stefanus Surjoko;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Harianto bin Keney) dengan Pemohon II (Sumiati binti Dukit) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Oktober 1999 Desa Tumbang Tuan Kecamatan Sumber Barito Kabupaten Murung Raya;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumber Barito Kabupaten Murung Raya;
4.

Muara Teweh yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Harianto bin Keney, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,pendidikan terakhir SD, tempat kediaman di DesaTumbang Tuan Kecamatan Sumber Barito KabupatenMurung Raya, selama berperkara beralamat di JalanPelajar No. 001 Kelurahan Tumbang Kunyi KecamatanSumber Barito Kabupaten Murung Raya, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon I;Sumiati binti Dukit

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Harianto bin Keney)dengan Pemohon II (Sumiati binti Dukit) yang dilaksanakan pada tanggal23 Oktober 1999 di Desa Tumbang Tuan Kecamatan Sumber BaritoKabupaten Murung Raya;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Harianto bin Keney)dengan Pemohon II (Sumiati binti Dukit) yang dilaksanakan pada tanggal 23Oktober 1999 di Desa Tumbang Tuan Kecamatan Sumber Barito Kabupaten10Murung Raya;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannyakepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SumberBarito Kabupaten Murung Raya;4.

mewakilinya meskipun iatelah dipanggil secara patut;nn ono nnn nnn nnn nen nn nnn nn nnnBahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihak yangberperkara baik melalui mediasi maupun oleh Majelis Hakim sendiri di dalampersidangan karena Termohon tidak datang menghadap di persidangan, laludibacakanlah permohonan tersebut dimana atas pertanyaan Ketua, Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya; =n nnn nnn nnn nnnBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat DUKit

SUMANI bin DUKIT, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Dusun Kedungrejo, RT.043 RW. 009, Desa NgumpakdalemKecamatan Dander Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat;Halaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 456/Pdt.G/2016/PA.Bjn Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 19 Juli 2015, kKemudian setelah

Fotokopi Kutipan akta Nikah atas nama syamsuddin bin Molod dan Haslijahbinit M.Saien, yang dikeiuarkanoien Kanior Urusan Agama Kecamaiam irumonTimur, bermaterai cukup,telah dicocokan dengan aslinya dan ternyata sama (Dukit P.ii):B.

PUTUSANNomor 1737/Pdt.G/2018/PA.BtmZN ANDY 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat, antara :Novita Indriani Binti Dukit Triono, tempat tanggal lahir, Magetan, 22November 1983, umur 34 tahun, jenis kelamin Perempuan, warganegara Indonesia, NIK : 2171076211839007, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempat

pernah hadir di persidangan, dan tidakpula mengirimkan jawaban tertulis yang menyatakan eksepsi atas gugatan ceraiPenggugat sebagaimana dimaksud Pasal 125 ayat (2) HIR jo Pasal 133 dan 134 HIR,namun karena perkara ini menyangkut tentang perceraian, maka sejalan dengansebuah pendapat di dalam Kitab Al Anwar 11 : 55, yang berbunyi sebagai berikut:Artinya : Apabila Tergugat tidak datang karena enggan atau bersembunyi atau ghaib, L L de L L E z Js Tos Stmaka per er" TETSCOU AIPULUS DETAUSAT KUTT DUKTI~DUKIT

terdapatdalam kitab lanatut Thalibin Juz IV halaman 238 yang diambil alin sebagai pendapat majlis hakim, yang berbunyi sebagai berikut :pulaell os gl alas jue 69 VIS Vly dl yc WL le sLoallase obo) VIS Vl WJlei aUlageac ye 169 jilb 5 425 gl SyloiArtinya : Mengadili terhadap orang yang ghaib dari daerahnya, walaupunberada di luar wilayah hukumnya, atau tidak hadir di hadapanMajelis karena orang tersebut bersembunyi atau membangkang,diperbolehkan, kecuali dalam perkara pidana, jika penggugatmempunyal DUKIt

ketidakhadiran Tergugat tersebuttidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah, oleh karena itu perkara diperiksadengan tanpa hadirnya T ergugat;"Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap berkerashati untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya Penggugat telahmengajukari alatalai DUKIt

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mardini bin Abdul Manan)dengan Pemohon II (Rosmaniar binti Lami) yang dilaksanakan pada 22Februari 1972 di di Masjid Kenagarian Parambahan, Kecamatan Dukit Sundi,Kabupaten Solok;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II mencatatkan perkawinannya diKantor Urusan Agama Kecamatan Bukit Sundi, Kabupaten Solok, untukdicatatkan dalam register yang disediakan untuk itu;4.

terdapatdalam kitab lanatut Thalibin Juz IV halaman 238 yang diambil alin sebagai pendapat majlis hakim, yang berbunyi sebagai berikut :palaoll os gl alas jae 69 VIS Vly dl yc GL le sLoallare oFdr0J VIS Vl WJlei aUlageasc ye 169 pilb 5 425 gl SylouArtinya : Mengadili terhadap orang yang ghaib dari daerahnya, walaupunberada di luar wilayah hukumnya, atau tidak hadir di hadapanMajelis karena orang tersebut bersembunyi atau membangkang,diperbolehkan, kecuali dalam perkara pidana, jika penggugatmempunyal DUKIt

pada bulan Juli2014, hingga Penggugat pergi dan kembali ke rumah orang tua Penggugatdan sejak saat itu sudah tidak pernah lagi berkumpul sebagaimanalayaknya suami isteri;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut daiil Per ee ee 9S alee eee a ee a ee ere eee Palas ee een eT epee ee rs ee et ee eee aeiiyyVyee Wi GUMUL PEPCAINGA WiilwWiii aii PicAtiuUuy Mipywi tine CALI inet Puyhukum antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana dailil Penggugat point (1);ivienimbang, Danwa berdasarkan aiai Dukit

7/45 7 be Ask hoo eS the BL beescbagaimana maksud pasal 7 ayat (1) Peraturan Mankamah Agung RepublikIsadaeooie Aleaesae 4 hai i eonsU1 Pa Ped) Pe,atm Lie we ee bees i = Laitu Pea th RuaeeMeniivany, Valwa uiluK MenoURiKa GainGaiipeinononaniya,Pemonor ieial mienyajunat aial yuki sural P.4, P.2 seria dua uranig saksi,Meninibany, valiwa ous F.1 (Fuiukupi Kartu Tanda Penduduk) yariymeiupakan akia oientik, ielan bermeieral cukup, beriazeyeen dan cocokdengan asiinya, isi Dukit tersebut menjeiaskan mengenal

buktikan pada saat sidangpembuktian;Bahwa menanggapi dalil Replik Penggugat poin 4, Para Tergugat akanmenanggapinya sebagai berikut : Memang benar semasa hidupnya SARI DUKIhanya menikah 1 (satu) kali yaitu dengan seorang perempuan yang bernamaMURTINA, akan tetapi sangat tidak benar bila Para Penggugat mengatakan bahwaSARI DUKI dan MURTINA hanya memiliki 1 (satu) orang anak, karena yangbenar adalah SARI DUKI dan MURTINA memiki 2 (dua) orang anak yaituSAMINAH bintiSARI DUKI dan RANTENI binti SARI DUKIT

SARI karena SARI DUKI danMURTINA mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu : SAMINAH binti SARI DUKIdan RANTENT binti SARI DUKIT;Bahwa terhadap dalil Replik Penggugat poin 9, Para Tergugat menolak dan sangatkeberatan bila Para Penggugat mengatakan bahwa B. SAMINAH merupakan anaksatusatunya dari SARI DUKI dan MURTINA, karena faktanya SARI DUKI danMURTINA mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu : SAMINAH binti SARI DUKIdan RANTENI binti SARI DUKI, sedangkan P.