Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi DURIYATUN tersebut;

DURIYATUNmelawanNEGARA REPUBLIK INDONESIA c.q PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA c.q DEPARTEMEN DALAM NEGERI c.q GUBERNUR KEPALA DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA c.q WALIKOTA KOTA YOGYAKARTA c.q SEKRETARIS DAERAH KOTA YOGYAKARTA

Rekonpensi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:1 Gugatan Penggugat Diskualifikasi.Bahwa gugatan yang diajukan Penggugat yang diwakili oleh Kuasa HukumnyaAndi Suryo Awaludin, SH dan Hilarius Ngaji Merro, SH, jelasjelas diajukan olehKuasa Hukum yang tidak berhak sehingga gugatan Penggugat sudah diskualifikasi.Hal ini dapat dilihat dari surat Gugatan Penggugat, tertanggal 25 September 2012,akan tetapi Surat Kuasa Saudara Andi Suryo Awaludin, SH. dan Hilarius NgajiMerro, SH baru di peroleh dari Duriyatun

kalau atas nama Duriyatun jelas tidak, karena belum mendapatkan Kuasa dariDuriyatun sebagai kuasa hukum, sehingga gugatan yang diajukan oleh saudara AndiSuryo Awaludin, SH dan Hilarius Ngaji Mero, SH sejak semula cacat hukumartinya gugatan ini menjadi Batal Demi Hukum (nietig von rechtswege);2 Gugatan Penggugat Diluar Kewenangan Pengadilan Negeri (KompetensiAbsolut).Bahwa dalil gugatan Penggugat khususnya pada butir 11, butir 14 dan butir 15 yangintinya disebutkan bahwa adanya surat dari Tergugat

atau apabila pengadilan tidak berwenang atau melampaui bataswewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata Putusan JudexFacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang,maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: DURIYATUN

ditolakdan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka Pemohon Kasasi dihukum untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi DURIYATUN

. : 94/PDT/2013/PTYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Yogyakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata, dalam Peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :DURIYATUN, Tempat / Tanggal Lahir : Wonosari / Tanggal21 Juli 1971, Pekerjaan : Tidak bekerja, Alamat:Jl. Cik Ditiro No 35 Gondokusuman Rt.1 Rw. 2,Terban, Gondokusuman, Kota Yogyakarta ;Dalam tingkat banding diwakili oleh KuasaHukumnya yang bernama : 1.

Hal ini dapat dilihat darisurat Gugatan Penggugat, tertanggal 25 September 2012, akan tetapi SuratKuasa Saudara ANDI SURYO AWALUDIN, SH. dan HILARIUS NGAJIMERRO, SH baru di peroleh dari DURIYATUN, tertanggal 20 Oktober2012 artinya pada waktu Gugatan di daftarkan kepada Pengadilan NegeriYogyakarta, saudara ANDI SURYO AWALUDIN, SH dan HILARIUSNGAJI MERRO, SH kapasitasnya sebagai apa ???

Sehingga sudah sangatjelas DURIYATUN BUKANLAH ANAK ibu TUMIYEM;Bahwa tidak benar Ibu TUMIYEM mulai mendiami obyek gugatan sejaktahun 1959, karena bagaimana mungkin ibu TUMIYEM menempati obyekgugatan sejak tahun 1959 sedangkan pada tahun 1960 an saja IbuTUMIYEM masih terikat dalam perkawinan yanglain, dan Bapak R. Ng. GONDO DIPRODJO sendiri pada tahun 1971 masihterikat perkawinan dengan ibu ISTIARTI.

Faktanya sampai saat ini Kawedanan Hageng PunokawanWahono Sartakriyo Kraton Ngayogyakarta TIDAK PERNAHMEMBERIKAN PERSETUJUAN KEPADA DURIYATUN /PENGGUGATdan justru sebaliknya faktanya juga persetujuan tersebut telah diberikankepada Pemerintah Kota Yogyakarta/Tergugat ;Sedangkan mengenai bangunan yang terletak diatas tanah seluas 904 m2semula adalah Rumah Negara kelas H/D dengan Huruf Daftar Nomor A 6232dan tercatat bangunan tersebut milik Pemerintah Republik Indonesia Cq.Departemen Pendidikan dan

GONDO DIPRODJO,sehingga DURIYATUN senyatanya tidak ada hubungan hukum apapundengan obyek gugatan maupun dengan Bapak R. NgGONDO DIPRODJO,apalagi sebagai ahli waris. ;7 Bahwa terhadap gugatan Penggugat pada angka 8, dan angka 9 Tergugattanggapi sebagai berikut :Bahwa apa yang didalilkan Penggugat menunjukan dan membuktikanSESUNGGUHNYA 1 Penggugat SANGAT TIDAK PAHAM apa yangdimaksudkan dalam ketentuan Pasal 26 ayat (3) Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dedi Kurniawan bin Padil ) terhadap Penggugat (Duriyatun Nasiha binti Muhammad Halim );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520000,00 (lima ratus dua

Memberi ijin kepada Pemohon (Iwan Setyawan bin Muh Asrori) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Duriyatun binti Chaerodin) di depan sidang Pengadilan Agama Salatiga;

Dalam Rekonpensi

1. Mengabulkan gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;

2. Menghukum Tergugat Rekonpensiuntuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi yang harus dibayar secara tunai pada saat sidang Ikrar Talak dilaksanakan berupa:

a.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Aryo Waryani bin Rosihun) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (Duriyatun binti M.