Sugianto als Egle bin Madnur Jaelani

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 350/Pid.B/2016/PN GprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Sugianto Als Egle Alm Madnur JaelaniTempat lahir : KediriUmur/Tanggal lahir : 43 tahun / 14 April 1973Jenis kelamin : lakilakiKebangsaan : IndoneslaTempat tinggal : Desa Sonorejo, Kec. Grogol, Kab.

EGLE Bin MADNUR JAELANI,bersalah melakukan tindak pidana Membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ayat (1)KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUGIANTO Als.

menyesali perbuatannya, tidak akan mengulangi lagi, mempunyaitanggungan keluarga dan mohon hukuman yang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa SUGIANTO Als EGLE

berwenang memeriksadan mengadili perkara tersebut, membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa kejadian seperti pada waktu dan tempat tersebut di atas,awalnya yaitu adanya niat terdakwa SUGIANTO Als EGLE

Menyatakan Terdakwa Sugianto als Egle bin Madnur Jaelani tersebutdi atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penadahan sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

Menyatakan Terdakwa SUTARMIN Alias EGLE Bin PARTO DIKROMO.telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUTARMIN Alias EGLE Bin PARTO DIKROMO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 ( Empat ) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

-SUTARMIN Alias EGLE Bin PARTO DIKROMO

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa SUTARMIN Alias EGLE Bin PARTO DIKROMO.telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUTARMIN Alias EGLE Bin PARTO DIKROMO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 ( Empat ) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan

Penuntut Umum:
AGUNG NUGROHO, SH
Terdakwa:
SUTARMIN Alias EGLE Bin PARTO DIKROMO

Sugianto als Egle tahu kalau sepedamotor tersebut tidak Terdakwa pakai dan Sdr. Egle menawarkandiri untuk memakai sepeda motor tersebut untuk kesawah danterdakwa mengiyakan, lalu Sdr. Egle bertanya kepada terdakwala tukune piro?

(belinya berapa), terdakwa jawab baleknotukuku disek rego Rp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah)(Kembalikan harga beli saya dulu seharga Rp.600.000,00 (enamratus ribu rupiah) tercapai kesepakatan harga namun tidaksecara tunai diganti upah borongan memecah kayu;e Bahwa kapan terdakwa menjual sepeda motor kepada Sdr.Sugianto als Egle lupa namun sepeda motor hanya 1 (satu)bulan terdakwa pakai; Bahwa Sdr.

(belinya berapa), terdakwa jawab baleknotukuku disek rego Rp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah)(Kembalikan harga beli saya dulu seharga Rp.600.000,00 (enamratus ribu rupiah) tercapai kesepakatan harga namun tidaksecara tunai diganti upah borongan memecah kayu;e Bahwa kapan terdakwa menjual sepeda motor kepada Sadr.Sugianto als Egle lupa namun sepeda motor hanya 1 (satu)bulan terdakwa pakai; Bahwa Sdr.

Egle tempat tinggal Desa Sonorejo,Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 351/Pid.B/2016/PN GprKecamatan Grogol Kabupaten Kediri dengan cara Sdr. Egle menawarkan diriuntuk memakai sepeda motor tersebut untuk kesawah dan terdakwamengiyakan, lalu Sdr. Egle bertanya kepada terdakwa la tukune piro?

ketentuan sebagaimana mestinya;Bahwa maksud dan tujuan saksi membeli sepeda motor untukmembantu teman yang lagi butuh uang;Bahwa setelah saksi beli sepeda motor saksi pakai kecelakaan masuklubang lalu sepeda tersebut saksi simpan di kandang ayam;Bahwa ciriciri sepeda motor yang saksi beli merk lipan warna hitamprotolan tidak ada plat nomornya dan tidak ada kuncinya;Bahwa karena tidak ada kuncinya menyalakanya langsung distarter;Bahwa Sepeda motor yang saksi beli saksi jual lagi kepada Sadr.Sugianto als Egle

Sugianto als Egle tahu kalau sepeda motortersebut tidak saksi pakai dan Sdr. Sugianto als Egle menawarkan diriuntuk memakai sepeda motor tersebut untuk kesawah dan terdakwamengiyakan, lalu Sdr. Sugianto als Egle bertanya kepada terdakwa latukune piro?

Sugianto als Egle tidak menanyakankelengkapan sepeda motor tersebut;e Bahwa maksud dan tujuan saksi membeli sepeda motor untuk mencarikeuntungan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi benar dan tidak keberatan ;3.

Barang bukti berupa : 1 (satu) unit kapal TFA 062 jenis kayu 42.71 (empat puluhkoma tujuh puluh satu) GT; 1 (Satu) buah Radio Sea Egle 6900;Hal 8 dari 15 hal Putusan Nomor 289/PID.SUS/2020/PT PBR. 1 (Satu) buah GPS Navigator Sunhang SH788A; 1 (Satu) buah Kompas Express;Dirampas untuk Negara. 1(satu) set Alat Tangkap Jaring Purse Seine;Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (Satu) Buah Bendera Malaysia;Dikembalikan kepada pemerintah Malaysia melalui terdakwa BUI VANNGO.4.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit kapal TFA 062 jenis kayu 42.71 (empat puluhkoma tujuh puluh satu) GT; 1 (Satu) buah Radio Sea Egle 6900; 1 (Satu) buah GPS Navigator Sunhang SH788A; 1 (Satu) buah Kompas Express;Dirampas untuk Negara. 1 (Satu) set Alat Tangkap Jaring Purse Seine;Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) Buah Bendera Malaysia;Dikembalikan kepada pemerintah Malaysia melalui terdakwa BUI VANNGO.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimembaca secara seksama berkas

pertimbangan sendiri oleh Majelis HakimPengadilan Tinggi;Menimbang, bahwa pertimbanganpertimbangan hukum PengadilanTingkat Pertama telah tepat dan benar, namun Majelis Hakim Tingkatbanding tidak sependapat dengan status barang bukti yang ditetapkan olehMajelisHakim Tingkat Pertama dengan alasanalasan dan pertimbanganHukum sebagai berikut :Menimbang, bahwa mengenai status barang bukti yang berupa : 1 (Satu) unit kapal TFA 062 jenis kayu 42.71 (empat puluhkoma tujuh puluh satu) GT; 1 (Satu) buah Radio Sea Egle

.- 1 (satu) buah tas rensel egle pro, - 1 (satu) helai baju kaos putih, - 1 (satu) helai celana jens merk Koplord Dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000.- (dua ribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) Unit sepeda motor Yamaha Mio warna hitam beserta kunci kontak, 1 (satu) Unit sepeda motor Honda Supra X125 warna hitam beserta kuncikontak, 1 (satu) lembar STNK Honda Supra X, 1 (Satu) lembar copy BPKB sepeda motor Yamaha Mio warna hitam, 1 (satu) lembar copy BPKB sepeda motor Honda Supra X warna hitam,Dikembalikan kepada pemiliknya. 1 (Satu) buah tas rensel egle pro, 1 (Satu) helai baju kaos putih, 1 (Satu) helai celana jens merk KoplordDirampas untuk dimusnahkan

terdakwa dibebani membayarbiaya perkara yang besarnya sebagaimana tercantum dalam amar keputusan ini :Menimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini berupa : 1 (satu) Unit sepeda motor Yamaha Mio warna hitam beserta kunci kontak, 1 (satu) Unit sepeda motor Honda Supra X125 warna hitam beserta kuncikontak, 1 (Satu) lembar STNK Honda Supra X, 1 (Satu) lembar copy BPKB sepeda motor Yamaha Mio warna hitam, 1 (satu) lembar copy BPKB sepeda motor Honda Supra X warna hitam, 1 (satu) buah tas rensel egle

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) Unit sepeda motor Yamaha Mio warna hitam beserta kunci kontak, 1 (satu) Unit sepeda motor Honda Supra X125 warna hitam beserta kuncikontak, 1 (Satu) lembar STNK Honda Supra X, 1 (satu) lembar copy BPKB sepeda motor Yamaha Mio warna hitam, 1 (satu) lembar copy BPKB sepeda motor Honda Supra X warna hitam,Dikembalikan kepada pemiliknya saksi Purwanto Bin Sukiman. 1 (Satu) buah tas rensel egle pro, 1 (satu) helai baju kaos putih, 1 (satu) helai celana jens merk

Oleh karena itu perkawinanmereka lebih masalahat diceraikan;Menimbang bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim jugasependapat dengan pendapat dalam = kitab Madza HuriatuzZaujaini fith Tholaq Juz I halaman 83 yang berbunyi;pideidy Cer Sedo deveine Ge oles pd jl 3,MelOV ey rbot bye cyl emai deny celely cilailesAS Nall og 4s Egle Ning ty gl red crerg sl tol de See gulolin.Artinya : Islam memilih lembaga talak/cerai ketika rumahtangga dianggap goncang serta dianggap sudah tidakbermanfaat lagi nasehat/perdamaian

;Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dengan yang disebutkandalam kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang berbunyi :Andy i Ls jl Egle 59h jj jp OLArtinya : Apabila dia (Tergugat) enggan, bersembunyi atau dia ghoib, perkara itudiputuskan dengan buktibukti (saksisaksi);Menimbang, bahwa dengan demikian ketidak hadiran Tergugat hanyaberaspek pada perkara tersebut dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat.Sedangkan untuk mengabulkan atau tidak dalildalil Penggugat harus dibuktikandengan keterangan saksi

Oleh karena itu perkawinanmereka lebih masalahat diceraikan;Menimbang bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim jugasependapat dengan pendapat dalam = kitab Madza HuriatuzZaujaini fith Tholaq Juz I halaman 83 yang berbunyi;pideidy cry Sedo deveine Ge oles pV jl 3,MelOV ey rbot be cyl emai deny celely cilailesASI all og 4s Egle ling ty all rede rerg sl tol de Se gul olin.Artinya : Islam memilih lembaga talak/cerai ketika rumahtangga dianggap goncang serta dianggap sudah tidakbermanfaat lagi nasehat/perdamaian

Menetapkan barang-bukti berupa;- 1 (satu) buah plast Disk berisikan rekaman CCTV;- 1 buah tali nilon warna hijau Panjang 5 meter;- 1 buah tas warna hitam;- 1 buah sweater warna abu-abu;- 1 pasang sepatu warna hitam;- 1 pasang sepatu merk Egle warna biru; dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara Khairul Nazmi dkk;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2000 (Dua Ribu Rupiah);

Sumber Alfaria Trijaya 1 buah tali nilon warna hijau Panjang 5 meter, 1 buah tas warna hitamdan 1 buah sweater warna abuabu, 1 pasang sepatu warna hitam dan1 pasang sepkatu merk Egle warnabiru dirampas untuk dimusnahkan5.

Terdakwa yangbernama Irwansyah als Aseng;Bahwa Terdakwa sudah pernah dihukum dalam kasus pencurian 1 (satu)tahun dan 6 (enam) bulan ;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan, Terdakwa tidakmengajukan saksi yang meringankan (ade charge) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa :1 (satu) buah plast Disk berisikan rekaman CCTV;1 buah tali nilon warna hijau Panjang 5 meter;1 buah tas warna hitam;1 buah sweater warna abuabu;1 pasang sepatu warnahitam;1 pasang sepatu merk Egle

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barangbukti berupa; 1 (Satu) buah plast Disk berisikan rekaman CCTV;1 buah tali nilon warna hijau Panjang 5 meter;1 buah tas warna hitam; 1buah sweater warna abuabu;1 pasang sepatu warnahitam;1 pasang sepatu merk Egle warna biru;dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalamperkara Khairul Nazmi dkk;6.

Pendapat Ahli Fiqih dalam Kitab AlAsybah Wan Nadzair halaman 128:docbaall Lb go Ase sll egle pLYI SpatArtinya : Pemerintah mengurus rakyatnya sesuai dengan kemasiahatan ;Menimbang, bahwa pernikahan anak kandung Pemohon dengan calon isterinya tidak adahalangan menurut ketentuan syari maupun peraturan perundangundangan yang berlaku dan dapatdibenarkan menurut hukum, oleh karena itu permohonan pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka menurut pasal

yang berbunyi,artinya Maka apabila gugatan iste telah pasti dan penderitaan isterimenyebabkan ja tidak mampu memikuinya dan Hakim tidak dapatmendamaikan suami ister maka Hakim diperkenankan manjatuhkanThalak bain Suami terhadap IstenMenimbang, bahwa Penggugat sudah sangat membenci suaminya danSatusatunya jalan adalah dengan perceraian, maka Majelis Hakim perlumengetengahkan pendapat Ulama Islam yang termuat dalam Figh Islamsebagaimana yang terdapat dalam kitab Ghayatul Marom sebagaiberikut :Jel de Egle

Salinan Putusan Nomor 4602/Pdt.G/2018/PA.Jrmaka perceraian dibolehkan, sesuai dengan doktrin hukum Islam yang tercantumdalam Kitab Figih Sunnah Juz II halaman 248 :5 Ade aly) Gad ole eI gad SM gee BN Gye 5 Gi Aad ihe et ie Lag dG al Cy a btn WN al gs den Clb s a Viel ee egle l@lS! ol lag VY cad sld a) elodl Ge E94 Gla le aaa) ol lg aw olAb tt BN cali gca cds SINS ded Nol Soh Me Sia oh agiJas go letial Gy abies SN alga 4x. (aU aY lea sid oY!

Cle le pris tla >Artinya : Menolak mafsadat lebih diutamakan untuk menjaga kemaslahatan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan Majelis Hakim dalammengambil pertimbangan hukum, perlu mengetengahkan Firman Allah SWTdalam Al Qur'an surat Al Bagqarah ayat 227 yang berbunyi: : egle ager all OLS SAI!

Oleh karena itu perkawinanmereka lebih masalahat diceraikan;Menimbang bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim jugasependapat dengan pendapat dalam = kitab Madza HuriatuzZaujaini fith Tholaq Juz I halaman 83 yang berbunyi;pide dy Cry Sedo deveine Ge oles pI jl 3,MelOV ey rbot be cyl emai deny celely cilailesASI all og 4s Egle ling ty all rede rerg sl tol de Se gul olin.Artinya : Islam memilih lembaga talak/cerai ketika rumahtangga dianggap goncang serta dianggap sudah tidakbermanfaat lagi nasehat/perdamaian

Oleh karena itu perkawinanmereka lebih masalahat diceraikan ;Menimbang bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim jugasependapat dengan pendapat dalam = kitab Madza HuriatuzZaujaini fith Tholaq Juz I halaman 83;giidedy Cera 3h Sled bei ne S>eS lei are VI Ll 43gNeelOV oy pabee Ue cya N emai amy ehey atlai ledsASI all og 4s Egle ling ty gl endl crerg sl tol de See gul olin.Artinya : Islam memilih lembaga talak/cerai ketika rumahtangga dianggap goncang serta dianggap sudah tidakbermanfaat lagi nasehat/perdamaian

Il halaman 164 yangberbunyi :43 GS aR Egle ot bes ke Bk 4g AGE Cen gli SSI ng 15)Le) es Lease YsArtinya : Jika terdapat hal yang mewajibkan nafkah hingga beberapalama , maka nafkah itu menjadi hutang atas suami dan tidakterpoutus dengan lampaunya masaMaka, kepada Pemohon patut dihukum untuk membayar kepadaTermohon nafkah iddah, dan uang mut'ah tersebut yang besarnya akandisebutkan dalam amar putusan perkara ini;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2)UU.No.7 Tahun 1989 Tentang

;Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dengan yang disebutkandalam kitab Al Anwar Juz Il halaman 55 yang berbunyi :Andy i Ls jl Egle 59h jj jp OLArtinya : Apabila dia (Tergugat) enggan, bersembunyi atau dia ghoib, perkara itudiputuskan dengan buktibukti (saksisaksi);Menimbang, bahwa dengan demikian ketidak hadiran Tergugat hanyaberaspek pada perkara tersebut dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat.Sedangkan untuk mengabulkan atau tidak dalildalil Penggugat harus dibuktikandengan keterangan saksi

;Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dengan yang disebutkandalam kitab Al Anwar Juz Il halaman 55 yang berbunyi :Andy i Ls jl Egle 59h jj jp OLArtinya : Apabila dia (Tergugat) enggan, bersembunyi atau dia ghoib, perkaraitu diputuskan dengan buktibukti (saksisaksi);Menimbang, bahwa dengan demikian ketidak hadiran Tergugat hanyaberaspek pada perkara tersebut dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat.Sedangkan untuk mengabulkan atau tidak dalildalil Penggugat harusdibuktikan dengan keterangan saksi