PERMYTA EKADEWI

Saksi Mori Gusri Nusra, Ssn panggilan Mori, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah telah terjadinyaperkelahian/keributan antara Terdakwa dan saksi korban Novera EkaDewi panggilan Vera;Bahwa kejadian perkelahian tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal 14Agustus 2014, sekira pukul 18.15 WIB, bertempat di Aula SMK Negeri Kelurahan Tanah Garam Kecamatan Lubuk Sikarah Kota Solok;Bahwa awalnya saksi mengisi acara di pesta pernikahan sebagaipenyanyi

Setelah Novera Eka Dewi muntah, lalu Novera Eka Dewi berdiridan menghampiri Terdakwa Erma dan bertanya kepada Terdakwa Ermaapa masalah uni (kakak) sama saya, kKenapa langsung memukul sayadan Terdakwa langsung mengeluarkan nada keras kepada Novera EkaDewi dan juga mengeluarkan katakata kotor kepada Novera Eka Dewi(anak anjing, poyok, kenapa kamu mengatakan saya amak iblis), setelahitu Terdakwa Erma melakukan pemukulan lagi terhadap Novera EkaDewi secara berulangulang kali sampai Novera Eka Dewi terjatuh

kelantai dan setelah terjatun Terdakwa Erma masih memukuli Novera EkaDewi;Bahwa jarak Novera Eka Dewi dengan Terdakwa Erma pada saatterjadinya penganiayaan tersebut adalah lebih kurang 50 (lima puluh) cm,dan pada saat kejadian tersebut saksi berada di sebelah kiri Novera EkaDewi yang berjarak lebih kurang 1 (satu) meter.

Dan akibat yang ditimbulkan terhadap diri Novera EkaDewi adalah kepala bagian belakang sebelah kanan Novera Eka Dewimemar, leher sebelah kiri dan kanan luka gores, dan pergelangan tangansebelah kiri Novera Eka Dewi luka gores;e Bahwa situasi tempat kejadian berada di tempat umum dan pada saatkejadian tersebut terjadi di knalayak ramai dan dapat dilinat jelas olehbanyak orang;e Bahwa saksi tidak ada memiliki hubungan keluarga ataupun hubungantali darah dengan Terdakwa Erma maupun dengan Novera Eka

Saksisaksi, dan Terdakwaserta memperhatikan bukti barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dalam persidanganoleh Penuntut Umum, karena didakwa telah melakukan tindakpidana sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Alterntif yaitusebagai berikut:DAKWAANPERTAMAae Bahwa terdakwa NANANG KURINAWAN Als NANANG Bin PATERAIpada hari Kamis tanggal 27 Oktober 2016 sekira pukul 13.00Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanOktober 2016, bertempat di ruang tengah rumah saksi EKADEWI

Perbuatan tersebut di lakukan olehterdakwa NANANG KURINAWAN Als NANANG Bin PATERAI dengancara sebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 27 Oktobersekira pukul 07.30 Wib terdakwa berada di rumah bersamaanak dan istri sah terdakwa yaitu saksi EKA DEWI SHITABinti ROZALI ISHAK, terdakwa meminta kepada saksi EKA DEWISHITA Binti ROZALI ISHAK untuk mencarikan pinjaman uangsebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) namun saksi EKADEWI SHITA Binti ROZALI ISHAK hanya bisa mencarikanpinjaman uang

bantal lalu memukul bagian kepala saksi EKA DEWISHITA Binti ROZALI ISHAK sebanyak 3 (tiga) kali, kemudiansaksi EKA DEWI SHITA Binti ROZALI ISHAK melawan dengan caramenarik baju terdakwa selanjutnya terdakwa memukul bagianmuka sebelah kanan saksi EKA DEWI SHITA Binti ROZALI ISHAKtetapi dapat di hindari, kemudian terdakwa kembali memukulke arah bagian muka sebelah kiri saksi EKA DEWI SHITA BintiROZALI ISHAK yang mengenai pelipis kiri hingga akhirnyabagian pelipis kiri sampai ke ujung mata kiri saksi EKADEWI

HA untuk Suamiatas nama NANANG KURINAWAN dan untuk Istri atas nama EKADEWI SHITA adalah SAH suami istriPerbuatan terdakwa NANANG KURINAWAN Als NANANG BinPATERAI sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal335 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umumtersebut Terdakwa menyatakan sudah mengerti dan tidakmengajukan eksepsi/ keberatan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannya, makaPenuntut Umum dipersidangan telah mengajukan saksisaksi (acharge), yang didengar keterangannya

M Amin HA untuk suamiatas nama Nanang Kurniawan dan untuk istri ats nama EkaDewi Shita dan dari pernihakahan tersebut terdakwa dansaksi korban telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pengertian sertafakta hukum tersebut diatas Majelis Hakim menyimpulkanbahwa hubungan keduanya masih terikat sebagai suami istriyang sah baik secara agama maupun secara hukum;Menimbang,bahwa berdasarkan kesimpulan diatas makaMajelis Hakim berpendapat bahwa Unsur Dalam Lingkup RumahTangga

NURHANDINI EKADEWI, Sp.A..Halaman 3 dari 26 halaman Putusan No. 330/Pid.B/2018/PN. Mtr.4.

bermain diwarnet kemudian setelah keluar dan dudukduduk di depan warnet Terdakwa Aprian Zaenal Als Yon bertanya kepada Terdakwa II Ilham Sapriadi ada orangtidak di rumah itu yang sedang dibangun kemudian di jawab ada tukangkemudian Terdakwa Aprian Zaenal Als Yon berjalan kearah rumah tersebutdan masuk melalui pintu belakang rumah yang sedang di bangun tersebut,setelah masuk rumah tersebut kemudian Terdakwa Aprian Zaenal Als Yonmelihat pintu belakang rumah sebelahnya yakni rumah milik Nurhandini EkaDewi

Mtr.Aprian Zaenal Als Yon bertanya kepada Terdakwa II Ilham Sapriadi ada orangtidak di rumah itu yang sedang dibangun kemudian di jawab ada tukangkemudian Terdakwa Aprian Zaenal Als Yon berjalan kearah rumah tersebutdan masuk melalui pintu belakang rumah yang sedang di bangun tersebut,setelah masuk rumah tersebut kemudian Terdakwa Aprian Zaenal Als Yonmelihat pintu belakang rumah sebelahnya yakni rumah milik Nurhandini EkaDewi dalam keadaan terbuka selanjutnya Terdakwa Aprian Zaenal Als Yonmemanjat

Mtr.seluruhnya milik orang lain yang dalam hal ini adalah milik Nurhandini EkaDewi dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah karenanya unsurpada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yangada rumahnya telah terpenuhi;Ad.5.

Mtr.Dipertimbangkan untuk dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Nurhandini EkaDewi;Menimbang bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap ParaTerdakwa, maka perlu mempertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:1. Perbuatan Para Terdakwa merugikan orang lain;2. Perbuatan Para Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan :1.

Bahwa Tergugat 1, Tergugat Il, telah memberikanpinjaman/ kredit kepada Tergugat Ill, berdasarkanAkta Perjanjian Kredit tertanggal 7 Mei 2004 Nomor13 yang dibuat dihadapan Triphosa Lily Ekadewi, SH.Notaris di Jakarta Barat (Bukti P 5) denganJaminan sebidang tanah tersebut dengan SertifikatHak Milik Nomor 3231/ Cempaka Putih Timur yangHal. 3 dari 36 hal. Put.

Perjanjian Kredit tanggal 7 Mei 2004 Nomor : 14 yangdibuat dihadapan Triphosa Lilly Ekadewi, SH. notarisdi Jakarta Barat;b. Akta Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungantertanggal 7 Mei 2004 Nomor : 14 yang dibuatdihadapan Triphosa Lilly Eka Dewi, SH. Notaris. diJakarta Barat;c. Akta Pemberian Hak Tanggungan tertanggal 29 Juni2004 Nomor : 48/2004 yang dibuat dihadapan TahirKamili, SH.,MH.,MKN Notaris di Jakarta Pusat;d.

Perjanjian kredit tertanggal 7 Mei 2004Nomor 13 yang dibuat dihadapan TriphosaLily Ekadewi, SH. Notaris di Jakarta Barat;b. Akta Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungantertanggal 7 Mei 2004 Nomor 14 yang dibuatdihadapan Triphosa Lily Ekadewi, SH.Notaris di Jakarta Barat;c. Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 48/2004tertanggal 29 = Juni 2004 yang dibuatdihadapan Tahir Kamili, SH., MH., MKN,Notaris di Jakarta Pusat;d.

Perjanjian Kredit tanggal 7 Mei 2004Nomor : 13 yang dibuat dihadapanTriphosa Lily Ekadewi, SH. Notaris diJakarta Barat;Atas objek harta bersama, yakni sebidang tanahbeserta bangunan sesuai Sertifikat Hak Milik No.3231/ Cempaka Putih Timur, seluas = 546 M atasnama Budi Santoso (Tergugat II1);b. Akta Surat Kuasa Membebankan ~~ HakTanggungan tanggal 7 Mei 2004 Nomor :14 yang dibuat dihadapan TriphosaLily Ekadewi, SH Notaris JakartaBarat;c.

Pst., tanggal 7Februari 2006, pada halaman18 alinea terakhir,berbunyi (dikutip)Menimbang, bahwa yang menjadi objek Hak Tanggungantertanggal 7 Mei 2004, No. 14 yang dibuat dihadapanTriphosa Lily Ekadewi, SH., adalah sebidang tanahseluas 546 nf?

MERI EKA PUTRA pada hari Minggutanggal 3 Januari 2010 atau setidak tidaknya pada waktumasih dalam tahun 2010, bertempat di pinggir jalan depanpangkas rambut Uncu pasar Siteba Kelurahan Surau GadangNanggalo Kota Padang atau setidak tidaknya di suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Padang , telah mengambi suatu barang yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain Wotuntuk dimiliki secara melawan hukum , yaitu 1 unitsepeda motor jenis Yamaha Mio BA e006 a k aksi EkaDewi

Bahwa es mengambil barang berupa 1 (satu) unita ey r jenis yamaha Mio BA 5001 AD tidak adariOe ah.saksi korban Eka Dewi Fatni' selaku pemilikBahwa akibat perbuatan terdakwa , saksi korban EkaDewi Fatni Pgl Eka menderita kerugian sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluhrupiah).

diatur dan diancamPidana dalam pasal 362 KUHPidana ;Menimbang untuk membukti dakwaan tersebut PenuntutUmum telah menghadapkan saksi saksi sebagai berikutSaksi : A LF Il AN, dibawah sumpah menurut agama islampada pokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa kejadian pada hari Minggu tanggal 3 Januari 2010pada pukul 06.000 wib sore hari bertempat dipinggirjalan depan pangkas rambut Uncu Pasar Siteba KelurahanSurau. gadang Nanggalo padang, sepeda motor Y; >.BA 5001 AD warna hitam kombinasi Silver > a EKADEWI

1. Mengabulkan permohona Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Ekadewi Retno Sriningsih binti Sugun Pamuji untuk menikah dengan Muhammad Fendy Firmanto bin Ahmad Budi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Bahwa didalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon telah terdapatkesalahan penulisan nama Pemohon, dimana didalam kutipan AktaKelahiran Pemohon tersebut nama Pemohon tertulis dengan nama EKADEWI SHOLIKH ARDIANA yang seharusnya adalah EKA DEWI SHOLIHARDIANA (seharusnya tanpa ada huruf K pada kata SHOLIH);.

di Bojonegoro pada tanggal 14 November1988; Bahwa Pemohon bermaksud akan merubah/memperbaiki nama padaakta kelahirannya karena ada kesalahan tulis; Bahwa Akte kelahiran Pemohon diurus di Bojonegoro pada tahun1988; Bahwa Alasan Pemohon merubah/memperbaiki akte kelahirannyakarena dalam akta kelahiran Pemohon terdapat kesalahan penulisannama Pemohon, dimananama Pemohon di akta kelahiran tertulis EKANomor 5 dari 11 Penetapan No 95/Pdt.P/2020/PN PtiDEWI SHOLIKH ARDIANA yang benar nama Pemohon adalah EKADEWI

Mustafa ( Pemohon Ill ), EkaDewi binti T. Mustafa ( Pemohon IV ), Ernita binti T. Mustafa ( PemohonV), Yusniar binti T. Mustafa ( Pemohon VI ), dan Erna Juwita binti T.Mustafa ( Pemohon VII ) serta permohonan ini diajukan dengan maksuduntuk keperluan pengurusan hakhak terhadap harta peninggalan atasnama almarhumah Nuraini, S.Pd binti Tgk. M.

Mustafa ( Pemohon Ill ), EkaDewi binti T. Mustafa ( Pemohon IV ), Ernita binti T. Mustafa ( Pemohon V ),Yusniar binti T. Mustafa ( Pemohon VI ), dan Erna Juwita binti T. Mustafa( Pemohon VII ) sedangkan ayah kandung almarhumah Nuraini, S.Pd bintiM. Ali yang bernama Tgk. M. Ali telah meninggal dunia pada tanggal 09Desember 1995, dan ibu kandungnya yang bernama Cut Salamah telahmeninggal dunia pada tanggal 13 Oktober 2006 yaitu sebelum meninggaldunia Nuraini, S.Pd binti Tgk. M.

EkaDewi Lestari, S.Ked dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :1. Pemeriksaan fisik/tubuh : Kepala : tidak tampak adanya kelainan Ekstremitas Atas : tidak tampak adanya kelainan Ekstremitas bawah : tampak adanya luka lecet di punggung kaki kiri bagianluardengan ukuran kurang lebih satu sentimeter1. Pemeriksaan dalam : Tidak dilakukan pemeriksaan2. Pemeriksaan Penunjang : Tidak dilakukan pemeriksaan3. Tindakan yang dilakukan : Kesimpulan: Pada pemeriksaan pasien dalam keadaan sadar.

EkaDewi Lestari, S.Ked dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:1. Pemeriksaan fisik/tubuh : Kepala : tidak tampak adanya kelainan Ekstremitas Atas : tidak tampak adanya kelainan Ekstremitas bawah : tampak adanya luka lecet di punggung kaki kiri bagianluardengan ukuran kurang lebih satu sentimeter1. Pemeriksaan dalam : Tidak dilakukan pemeriksaan2. Pemeriksaan Penunjang : Tidak dilakukan pemeriksaan3. Tindakan yang dilakukan : Kesimpulan: Pada pemeriksaan pasien dalam keadaan sadar.

;TRIYANTO, LOVINA BIMANTARI, JUNI KUSYANTO, RATIH EKADEWI, PAJAR WIDYASTANTO, ARING NUGROHO, SAPTA BUDIKesemuanya adalah Karyawan pada PT.bank Mandiri (Persero) TokRegional VIl Semarang Tbk32. MENTERI KEUANGAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq.DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA, Cq.DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA Cq. KANTORWILAYAH IX DJKN Cq. KEPALA KANTOR PELAYANANKEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SURAKARTA:Beralamat di JI.

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama Samarinda berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat telah hadir sendiri, dan oleh Ketua Majelis telah diusahakanperdamaian dengan memberikan nasehatnasehat dan dengan upaya mediasidengan Mediator seorang Hakim Pengadilan Agama Samarinda bernama EkaDewi Kartika,SH.

berita acara persidanganperkara ini;Putusan Nomor 1624/Pdt.G/2018/PA.SM.........ccccccccccecceecseeeeseeeeeeeueeeeeeeeneenes5PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat telah hadir sendiri, dan oleh Ketua Majelis telah diusahakanperdamaian dengan memberikan nasehatnasehat dan dengan upaya mediasidengan Mediator seorang Hakim Pengadilan Agama Samarinda bernama EkaDewi

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Imam Firdaus bin Dahriansyah) terhadap Penggugat (Fitria Astuti Ekadewi binti Muhamad Agus Wiyanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp465.000,00 (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Istam Kusnandar bin Wahyu Hidayatterhadap Penggugat Ekadewi Rahayu alias Eka Dwi Rahayu binti Mujiono;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 795.000