Dalam Eksepsi :Menolak ekasepsi Termohon ;Dalam Konpensi : 1.Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak satu raj

Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009, seluruh biaya perkara inisebesar Rp. 441.000, (empat ratus empat puluhsatu ribu rupiah.) dibebankan kepada Pemohon Konpensi /Tergugat Rekonpensi ;Memperhatikan, pasal 49 UndangUndang Nomor 3 tahun2006 tentang perubahan dan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 tentang perubahan II atas UndangUndang Nomor 7 tahun1989 dan segala peraturan perundangundangan yang berlakudan berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIDalam Eksepsi :Menolak ekasepsi

LPB/762/X11/2009/Biro Operasi tanggal 10 Desember 2010 : w2Bahwa buktinya kini Tergugat sudah terpangzil dengan patut dan menghadap diPengadilan Negeri Surabaya serta. telah mengajukan Jawaban dalam perkaraNo.327/Pdt.G/2010/PN.Sby disertai Eksepsi seperti yeng telah Penggugat ajukan Repliksekaligus Jawaban terhadap Ekasepsi sedemikian hanya, maka Tangkisan/Eksepsi dari Tergugat tidak benar dan sudah seharusnya ditolak : 20000777Dengan demikian jelas dan terang bahwa Taigkisan/Eksepsi dari Tergugat

MENGADILI:

Dalam Eksepsi

• Menolak Ekasepsi Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat V ;

Dalam Pokok Perkara

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan hukum bahwa Gunawan Sutandi telah meninggal pada tanggal 14 Pebruari 2005;
3. Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat, Tergugat I dan Tan Sulaiman (suami Tergugat II) adalah ahli waris sah dari Gunawan Sutandi;

Halaman 5 dari 8 HalamanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti , Relaas panggilanTermohon serta tidak adanmya ekasepsi dari Termohon,terbuktiPemohon dsan Termohon berdomisili dalam Wilayah Kota Palembang,dengan demikian perkara ini wewenang Pengadilan Agama Palembang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangansaksisaksi, serta bukti P.2 terbukti Pemohon dan Termohon masih terikatdalam suatu perkawinan yang sah, menikah tanggal 11 Maret 2016,terdaftar pada Kantor Urusan Agama Kecamatan

berdasarkan bukti P.1 yang berupa aktaotentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikatterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dan masih terikat dalampernikahan yang sah, sehingga keduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka dapat dinyatakanterbukti bahwa Pemohon bernama PEMOHON dan bertempat tinggalsebagaimana dalam surat permohonan yang merupakan wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Pacitan,dan Termohon tidak mengajukan ekasepsi

Menolak tuntutan Provisi para Intervenient / Voeging ; Halaman 6 dari 8 halaman putusan Nomor 56/Pdt/2016/PT.BDGDalam Konpensi : Dalam Ekasepsi ; Menolak eksepsi Tergugat asal / Terbanding dan penggugat Intervenientvoging / Terbanding II ; Dalam Pokok perkara ; Mengabulkan gugatan Penggugat asal sebagian ; Menyatakan Tergugat asal / Terbanding wanprestasi ; Menghukum Tergugat asal / Terbanding mengembalikan uang panjarkepada Penggugat asal / Pembanding sebesar Rp 50.000.000, ( limapuluh juta rupiah

berdasarkan bukti P.1 yang berupa aktaotentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikatterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dan masih terikat dalampernikahan yang sah, sehingga keduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka dapat dinyatakanterbukti bahwa Pemohon bernama PEMOHON dan bertempat tinggalsebagaimana dalam surat permohonan yang merupakan wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Pacitan dan Termohon tidak mengajukan ekasepsi

Dalam Eksepsi ;

• Menolak Ekasepsi Tergugat;

Dalam Konpensi :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughro Tergugat (Irfan Ashadi Ritonga bin Syahruddin Ritonga terhadap Penggugat (Pheby Afrah Binti H,Mizan Chandra Nasution );

Dalam Rekonpensi :

• Menolak Gugatan Rekonpensi

perkara ini mengenai perceraian,maka berdasarkan pasal Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor: 7 Tahun1989 yang sudah diubah dengan UndangUndang Nomor: 3 Tahun 2006 dandengan UndangUndang Nomor: 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agamamaka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Halaman 27 dari 29 halaman Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpk..Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syari yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILIDalam Eksepsi ; Menolak Ekasepsi

bukti P.1 yang berupa aktaotentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikatterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dan masih terikat dalampernikahan yang sah, sehingga keduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka dapat dinyatakanterbukti bahwa Pemohon bernama PEMOHON dan bertempat tinggalsebagaimana dalam surat permohonan yang merupakan wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Pacitan ,dan Termohon tidak mengajukan ekasepsi

berdasarkan bukti P.1 yang berupa aktaotentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikatterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dan masih terikat dalampernikahan yang sah, sehingga keduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka dapat dinyatakanterbukti bahwa Pemohon bernama PEMOHON dan bertempat tinggalsebagaimana dalam surat permohonan yang merupakan wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Pacitan,dan Termohon tidak mengajukan ekasepsi

DALAM KONVENSI

Dalam Provisi :

- Menolak tuntutan provisi untuk seluruhnya ;

Dalam Ekasepsi

- Menolak Eksepsi Tergugat I untuk seluruhnya ;

DALAM REKONVENSI

- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk sebagian ;

- Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 77 Tahun 1988 tertanggal 6 April 1988 atas tanah objek sengketa tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;

- Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 6 Tahun

MENGADILI :Dalam Provisi :- Menolak Provisi dari Tergugat ;- Biaya perkara sampai dengan putusan akhir ;Dalam Ekasepsi :- Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima ;- Biaya perkara samai dengan putusan akhir ;Dalam Pokok Perkara :- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat putus karena perceraian ;- menetapkan Penggugat sebagai wali dari anak-anak yang bernama :a.

tersebut dalam amarputusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa terhadap petitum Nomor 1 yaitu mengabulkangugatan Penggugat seluruhnya haruslah di tolak dikarenakan Penggugat hanyabisa membuktikan dan Majelis Hakim mengabulkan gugatan Penggugat untuksebagaian serta menolak gugatan penggugat selebihnya ;Memperhatikan akan ketentua HIR dan peraturan hukum lainya yangberhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI :Dalam Provisi : Menolak Provisi dari Tergugat ; Biaya perkara sampai dengan putusan akhir ;Dalam Ekasepsi

Menghukum Tergugat I,II,III,1V, V dan VI untuk menanggung biaya perkarayang timbul dalam perkara ini;Apabila Pengadilan Negeri Stabat atau Ketua dan Majelis Hakim yang mengadili perkaraaquo berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya berdasarkan hukum yangberlaku;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas, Tergugat I, Il, Ill dan IV telahmengajukan eksepsi sekaligus mengajukan gugtan Rekonpensi yang poda pokoknyamenuntut sebagai berikut :DALAM KONPENSI :Dalam Ekasepsi :e Menerima eksepsi

DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI:1.Menerima dan mengabulkan ekasepsi yang disampaikan oleh TurutTergugat II/Pemohon Banding III untyuk seluruhnya;. Menyatakan gugatan Penggugat/ Termohon Banding tidak dapatditerima (niet ontvankelijeke verklaard);DALAM POKOK PERKARA1.

Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000, (duaribu rupiah).Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Barat dalam putusanselanya tanggal O06 Mei 2019 Nomor 584/Pid.B/2019/PN.Jkt.Brt amarnyaberbunyi sebagai berikut :1.Menolak Ekasepsi/Keberatan dari Penasehat Hukum TerdakwaterdakwaDIPA GEMINI bin SOFYAN SIRIN ;Menyatakan bahwa Surat Dakwaan Penuntut Umum telah memenuhi syaratsebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 143 ayat (2) huruf a dan huruf bKUHAP ;Memerintahkan kepada Penuntut

Gugatan Error In Persona (Exceptio Error In Persona) :Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Turut Tergugat tersebut majelis hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1 Kompetensi Absolut (Absolute Competentie);Menimbang , bahwa mengenai Ekasepsi ini telah dipertimbangkan dalamPutusan Sela mengenai Kewenangan dan dengan demikian Ekasepsi ini haruslahditolak;Ad. 2.

MENGADILI

Dalam Ekasepsi

• Menolak Eksepsi Tergugat;

Dalam Provisi

Menolak permohonan Provisi Penggugat ;

Dalam Pokok Perkara ;

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Penggugat adalah Penggugat yang benar;
3. Menyatakan Surat perjanjian / kesepakatan bersama yang dibuat dan ditandatangani bersama antara Penggugat dan Tergugat pada tanggal 23 Mei 2018 adalah Sah dan Mengikat;

amarnya menolakeksepsi tersebut; nnn won nnn nnn nn nnn enn cr ner nnn enn nen nnn nnn nenMenimbang, bahwa Tergugat juga mengajukan eksepsi bahwa perkaraharta bersama telah diputus pada tanggal 02 April 2012 bersama sama denganPUIUSAN PErCeralan; nn ne nnn nme nnn nnn nnn ren nnn enn nme nen nnnnnnnnMenimbang, bahwa atas eksepsi tersebut, Penggugat memberikanjawaban bahwa putusan pada tanggal 02 April 2012 tersebut tidak mengadilimasalah harta bersama 22 neo one ren en nen neMenimbang, bahwa terhadap ekasepsi

Putusan Nomor 50K / PM.III12 / AD / VI / 2021MenimbangMenimbangBahwa atas dakwaan Oditur Militer tersebut di atas,Terdakwa menyatakan benarbenar telah mengerti atas isiSurat Dakwaan yang didakwakan kepadanya dan tidakakan mengajukan ekasepsi/keberatanBahwa para saksi yang dihadapkan di persidanganmenerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :Saksi1.Nama lengkapPangkat/NRPJabatanKesatuanTempat dan tanggal lahirJenis kelaminKewarganegaraanAgamaTempat tinggal: Irvan Sakariyanto: Serka /

Bahwa terlebih dahulu disampaikan, untuk membedakan sebutan Para Pihakantara bagian ekasepsi dan konvensi dengan bagian rekonvensi ini, makaTergugat Asal (Ruslan bin Rasimin) mohon disebut sebagai PenggugatRekonvensi, dan sebaliknya Penggugat Asal (Suryatik binti Tukijo) mohondisebut sebagi Tergugat Rekonvensi;2.Bahwa bersamaan dengan gugatan cerai ini, Penggugat Konvensimengajukan hak asuh anak (hadhanah) terhadap anak yang bernamaReynata Atika bin Ruslan, jenis kelamin perempuan, lahir pada tanggal