ALDI Ats KUTIL akandatang Ketempat kerja terdakwa jamKketempat ekrja terdakwa.4930 Wib dan seteclan datangterdakwa menyerahkanSOO. 000,(lima ratus ribu rupiah) kepada sdrALDI Ats KUTIL persimenghubungiuang sebesar Rp.ALDI AIs KUTIL setelah itu sdrkemudian sekira jam 23.30 Vvib scrterdakwa memintany=S urSawah Keluranan SawahSelatan,ALDI Als KUTILsetanjutnyatuk datang Ke Atfamart KampunsKecamatan Ciputatterdakwa datang Kedengan sdr. ALD!

Als KUTIL (daftar pencarianorang) untuk membeli ganja dan disepakati ra ALDI Als KUTIL akandatang ketempat kerja terdakwa jam 19.30 Wib dan ore ereketempat ekrja terdakwa menyerahkan uang i serene St500.000,(lima ratus ri da sdr. ALDI Als KUTIL seteberlokasi diCiputat Kota Tangerarmmempbeli ganja kepadaratus ribu rupiah) diseranhkan sdr.terdakwa,bu rupiah) kep@Halaman 5 Putusan Nomor 383/Pid. Sus/2018/PN.

ALDI AISjam 19.30 Vib dan setelanene bermuta pada marWvyib terdakwea berteonuaTIE500.000,terdakwa selanjutny=s terdakpencaran orang) untuk membeliKUTIL akan datang Kketempst Kerja terdakwadatang Ketempst ekrja terdakws. terdakwa meRp. SO0000,Cim=a retus ribu rupiah) kepada scr. ALDI AIs KUTitu sdr. ALDI Als KUTIL pergi kKemudian sekira jam 23.30 VWVib sdr.

perkaraa quo;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan saksisaksikeluarga yang telah diajukan oleh Pemohon yang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya bahwa saksi kenal dengan Pemohon danTermohon sebagai suami istri, mengetahui sejak 2 bulan yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon menjalin cinta dengandengan pria lain yang bernama Jito yang tidak lain adalah teman ekrja

sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 17 Nopember 1998 yang lalu; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak 2 bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaitidak rukun lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohonadalah disebabkan karena Termohon menjalin cinta dengan dengan pria lainyang tidak lain adalah teman ekrja

Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain bernama Miselan, hal ini diketahuisendiri oleh Pemohon yakni sewaktu termohon pulang dari ekrja tidak langsungpulang kerumah pemohon melainkan singgah dirumah orang tua termohon dansetelah pemohon menyusul termohon ternyata termohon sedang berduaan denganlakilaki tersebut di dapur dan dalam keadaan gelap, sehingga pemohon sudahtidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan termohon ;b.

perkaraa quo;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan saksisaksikeluarga yang telah diajukan oleh Pemohon yang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya bahwa saksi kenal dengan Pemohon danTermohon sebagai suami istri, mengetahui sejak 2 bulan yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon menjalin cinta dengandengan pria lain yang bernama Jito yang tidak lain adalah teman ekrja

sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 17 Nopember 1998 yang lalu; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak 2 bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaitidak rukun lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohonadalah disebabkan karena Termohon menjalin cinta dengan dengan pria lainyang tidak lain adalah teman ekrja

PUTUSANNomor:3530/Pdt.G/2006/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ekrja, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Kernet bus, tempat tinggal diKabupaten Malang. yang sekarang tidak diketahui

Untuk memenuhi kebutuhan ekonomirumah tangga Penggugat dan Tergugat disampingpenghasilan perbulan dari ekrja Tergugat jugamasih dibantu oleh orangtuaPenggugat; 22 ee rr rr rt re es.

kamu harus turuti Kemauan sayauntuk ML, jika kamu menolak maka fotofoto tersebut akan saya kirim ke temansaudara kamu semua biar kamu tambah malu;Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi padasekira bulan November tahun 2018 saksi BUNYANAH yang merasa terancamlangsung menceritakan perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa kepada saksiBAHRU ROFIK yang merupakan suami dari saksi BUNYANAH dan setelahmendengar cerita tersebut saksi BAHRU ROFIK langsung mendatangiterdakwa ke tempat ekrja

Facebook Messenger yang berisi katakata ancamanancaman dan katakata kasar kepada saksi antara lain denganmengatakan kamu harus turuti kKemauan saya untuk ML, jika kamumenolak maka fotofoto tersebut akan saya kirim ke teman saudara kamusemua biar kamu tambah malu;Bahwa saksi yang merasa terancam langsung menceritakan perbuatanyang dilakukan oleh terdakwa kepada saksi BAHRU ROFIK yangmerupakan suami dari saksi dan setelah mendengar cerita tersebut saksiBAHRU ROFIK langsung mendatangi terdakwa ke tempat ekrja

(Penggugat) absen tanpapemberitahuan, dan seterusnya tidak pernah masuk ekrja lagi. Kami (Bernard GK) sempatmenanyakan via telepon : berkas dokumen pajak disimpan dimana ?, juga SSP ( SuratSetoran Pajak ) SPT Tahunan 2012 disimpan dimana ? karena dikantor tidak ada untukdiporkan sebelum tgl. 30 April 2013 ? tetapi dijawab : sudah tidak adapadanya ; 2222222 2 noon nn nnn nnn nnn nnn nnn =7 pada tgl, 27/4/13 kami ( Bernard GK) melaporkan perbuatan Sdr. Abdul Rahman Foeady,SE.

dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir menghadap ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena senantiasa diliputi perselisinan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak Septemebr 2015 disebabkan karenamasalah ekonomi Tergugat tidak ekrja

tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir menghadap ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena senantiasa diliputi perselisihan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak Juli 2016 disebabkan karena masalahekonomi Tergugat tidak ekrja

XXXXXXXXXXXXXXXX , tempat tinggal di , kabupaten Malang, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah Kakak kandung Penggugat dan Saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah pada tahun 1997 yang dicatatkan di KUAkecamatan Wonotirto, kabupaten Blitar; Bahwa, Saksi tahu setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldan hidup bersama di rumah bersama, sekarang Penggugat ekrja diSurabaya;

PalBerawal ketika terdakwa bekerja sebagai karyawan di Perusahaan PTSumber Kawan Hidup sejak tanggal 10 Mei 2016, terdakwa di tugaskansebagai salesman dimana tugas terdakwa antara lain adalah melakukanmelakukan order barang dan melakukan penagihan terhadap toko yangsudah jatuh tempo dan selanjutnya uang hasil penagihan disetorkan kekantordan terdakwa memperoleh gaji setiap bulan sebesar + Rp 1.900.000,ditambah uang makan sebanyak Rp 10.000, sesuai dnegan hari ekrja efektif,Rp 300.000, perbulansehingga

Wahyuningtyas ;> Bahwa terdakwa mengambil barang milk saksi korban, terdakwa hanyasendirian saja tanoa bantuan orang lain dan terdakwa hanyamenggunakan tangan kosong tanpa menggunakan alat apapun ;> Bahwa Pada hari Sabtu, tanggal 11 Juni 2016, sekitar pukul 17.00 wib,terdakwa berangkat dari rumah menuju Kota Kediri di antar oleh temanteman yang bernama Edi alamat Sumatra dengan menggunakan sepedamotor Supra X, kemudian setelah lampu merah Semampir terdakwaditurunkan sedangkan Edy balik ke Surabaya untuk ekrja

IMANUEL LETUNA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan ekrja yang dilakukan secara berlanjut;;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I. ARINI SUSANTI SOI dan Terdakwa II. IMANUEL LETUNA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3.

IMANUELLETUNA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karenaada hubungan ekrja yang dilakukan secara berlanjut;;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa . ARINI SUSANTI SOl dan TerdakwaIl.

atas perbuatannya,dimana Para Terdakwa dalam melakukan perbuatan pidana Pencurian Kabeltersebut karena tidak mempunyai uang oleh karena gaji yang belum dibayarkansedangkan Para Terdakwa perlu uang untuk membayar uang kost, namun carayang dilakukan oleh Para Terdakwa adalah salah yang mengakibatkan kerugianHalaman 33 dari 36 Halaman, Putusan Nomor 242/Pid.B/LH/2021/PN Btmbagi Lingkungan dan bagi orang lain dan pendapatan Negara serat ParaTerdakwa yang juga telah mengakui semua perbuatannya mereka ekrja

Akbar yangmenang dan akan dieksekusi ;Bahwa selain gedung diatas tanah itu saksi tidak tahu ada bagunan lain,ada rumah warga apakah masuk lokasi tanah sengeketa atau tidaktetapi ada rumah di sana rumah kecilkecil lebih dari 2 ;Bahwa saksi tidak tahu yang tinggal di rumah tersebut, tetapi ada orangyang tinggal dan ada yang kerja di Kampus yang tinggal disananamanya Husain ;Bahwa Husain ekrja di bagianadministrasi ;Bahwa semua orang yang tinggal di rumah di sana kerja di Kampus,tidak hanya Husain ;

tentangKetenagakerjaan, maka Penggugat Rekonpensi bersedia untukmemberikan hakhak Para Tergugat Rekonpensi berupa uangpesangon sebesar 1 kali ketentuan pasal 156 ayat 2, uangpenghargaan masa kerja sebesar 1 kali ketentuan pasal 156 ayat 3dan uang penggantian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat 4UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;27.Bahwa berdasarkan posita no.25, Penggugat mengajukan gugatanpemutusan hubungan kerja (PHK) kepada Para Tergugat Rekonpensidan pemutusan hubungan ekrja

., :Bahwa saksi adalah tim yang personal dan saksi pernah periksa Penggugat ;Bahwa saksi ekrja karena ada surat dari inspektorat dan dari Bupati ;Bahwa saksi dengar kalau Penggugat Anggota Partai Politik ;Bahwa saksi pernah lihat fotokopi Kartu Anggota Parpol dari Demokrat ;Bahwa Penggugat masih PNS pada saat saksi periksa ;Bahwa saksi lupa, apakah semuanya mengaku kalau dia jadi AnggotaParpol;Bahwa yang memperlihatkan fotokopi kartu anggota Parpol adalah Pak Vido ;Bahwa ada permohonan pensiun dini

Supriyanto, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan pernahmenuangkan tanda tangan dalam Berita Acara Pemeriksaan Saksi, danHalaman 58 dari 163 Putusan Nomor 23/Pid.SusTPK/2019/PN Smroleh Saksi keterangannya tersebut dibenarkan dan dibuat tanpa adapaksaan maupun tekanan;Bahwa Saksi ekrja selaku Honorer Satpam di Pengadilan NegeriBalikpapan sejak tahun 2011 sampai dengan sekarang;Bahwa Saksi menerangkan kalau kenal dengan Terdakwa