Pemohon:
Elna

Pemohon:
ELNA MELLYANTY

*Syafrizal bin Amin*Elna Dewita binti Galomaik

ELNA Z. A., dkk. VS LUTHER MARANATHA, dkk.

ELNA Z. A., bertempat tinggal di Jalan Imam Bonjol, RT007, Kelurahan Air Ruai, Kecamatan Pemali, KabupatenBangka;2. KURNIATI BUSRO, bertempat tinggal di Jalan Batin Tikal,Nomor 125 Sri Pemandang, Kelurahan Sri Menanti,Kecamatan Sungailiat, Kabupaten Bangka;3. Hj.

ELNA Z. A.,2. KURNIATI BUSRO, 3. Hj. NURHAYATI, S.H., tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaraHalaman 10 dari 17 hal. Put. Nomor 1753 K/Pdt/2019dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 26 Agustus 2019 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H.

Penggugat :OBETH JACOB SIKORATergugat :ELNA FRANCIS RUMSAWIR

Tergugat sudah tidaktinggal serumah lagi dengan Penggugat sudah 2(dua) tahun Tergugat pergitinggalkan rumah;Menimbang, bahwa Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untukmenguatkan dalil sangkalannya telah mengajukan bukti berupa T1 sampai denganT2 , namun tidak mengajukan saksi;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh TergugatKonvensi / Penggugat Rekonvensi yaitu alat bukti TI fotokopi sesuai aslinya berupaKutipan Akta Perkawinan, Nomor: 474.2/245/1997 atas nama Obeth Jakob Sikoradengan Elna

UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan;Menimbang, bahwa perkawinan adalah sah apabila dilakukan menuruthukum agama dan kepercayaan (vide Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 fotokopi dari fotokopi berupaKutipan Akta Perkawinan, Nomor: 474.2/245/1997, yang bersesuaian dengan buktiT1 fotokopi sesuai dengan aslinya yang pada pokoknya menerangkan bahwa diJayapura pada tanggal 26 Juni 1997 telah dilangsungkan perkawinan antara ObethJakob Sikora dengan Elna

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Supri bin Patara) dengan Pemohon II (Elna binti Surudi) yang dilaksanakan pada 21 Agustus 2020 di Kelurahan Palangga, Kecamatan Palangga, Kabupaten Konawe Selatan;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palangga, Kabupaten Konawe Selatan;

4.

Pemohon:
1.Supri bin Patara
2.Elna binti Surudi

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ELNA Alias MAMANYA AFKAR Binti BEDDU ALI tersebut diatas, terbukti secara

Penuntut Umum:
Toyib Hasan,SH
Terdakwa:
ELNA Alias MAMANYA AFKAR Binti BEDDU ALI

Pembanding/Penggugat : ROMAIN MATHIEU REGIS HUET Diwakili Oleh : ELNA FEBI ASTUTI, SH
Terbanding/Tergugat : CICILIA IRMA WIDYASTUTIK

Elna Febi Astuti, S.H., 2. Anmad Mahrus, S.H., 3.NadiaSista Muhtarima, S.H., kesemuanya Advokat berkantor diNOKEN SOLUTION, beralamat di JI. Gatotkaca No. 7B,Wirobrajan, Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 8 September 2020, selanjutnyasemula disebut sebagai Penggugat Konpensi / TergugatRekonpensi sekarang sebagai Pembanding;Lawan:CICILIA IRMA WIDYASTUTIK, bertempat tinggal di Sambeng 3, Poncosari,Rt.04, Kecamatan Srandakan, Kabupaten Bantul, D.I.

SUNARTOMO
Tergugat:
1.ROBERT LIM
2.ELNA
Turut Tergugat:
PT. RESTU INSAN SEJAHTERA

ELNA (isteri dari Robert Lim), bertempat tinggal di Jalan MerahDelima RT 001 Nomor 5 Kelurahan Bugis KecamatanSamarinda Kota, Kota Samarinda Provinsi Kalimantan Timur,sebagai TERGUGAT Il;3. PT.

Menyatakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) Penggugat Salah atasnama Elna merupakan harta bawan Tergugat II;6.

Menyatakan sah sita jaminan (conservatoir beslag) yang dimohon Penggugatatas tanah seluas 379 m2 berikut banguan rumah 2 (dua) lantai yang terletakdi Jalan Merah Delima RT 001 Nomor 5 Kelurahan Bugis KecamatanSamarinda Kota, Kota Samarinda Provinsi Kalimantan Timur, sesuai SertifikatHak Milik No. 107/Kel.Bugis, atas nama ELNA;9. Menghukum Tergugat II dan Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh atasputusan ini;10.

Menyatakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) Penggugat salah atasNama Elna merupakan harta Bawaan Tergugat II;6.

Sunartomo dengan Tergugat ROBERT LIM, Tergugat Il ELNA, Turut Tergugat PT. Restu Insan Sejahtera;Bahwa saksi pernah mendapat surat kuasa dari direktur PT. Restu Insan Sejahtera untuk mengurus semua perizinan perkebunan kelapa sawit dari PTRestu Insan Sejahtera;Bahwa direktur PT. Restu Insan Sejahtera adalah ROBERT LIM;Bahwa izin perkebunan kelapa sawit PT.

SUNARTOMO
Tergugat:
1.ROBERT LIM
2.ELNA
Turut Tergugat:
PT. RESTU INSAN SEJAHTERA

Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat (Manuel Raer), Tergugat (Jan Dack Raer), Turut Tergugat I (Kristina Raer) dan Turut Tergugat II (Elna Raer) adalah ahli waris yang sah dari almarhum Paulus Raer dan Almh Yosefina Repi ;3. Menyatakan sah menurut hukum Surat Perdamaian tanggal 4 Juni 2002 ;4.

ELNA RAER Umur 80 tahun, Alamat Kelurahan Ranomea KecamatanAmurang Timur Kabupaten Minahasa Selatan;Sebagai TURUT TERGUGAT DUAPENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca Penetapan Penunjukan Majelis Hakim dan Hari SidangTelah membaca berkasberkas perkara bersangkutan ;Telah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti kedua belah pihak ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dari kedua belah pihak ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Penggugat dalam Surat Gugatannya tertanggal 19 Maret2012, yang didaftar

Yosefina Repi memiliki anakanaksebagai ahli waris tersebut sebagai berikut:e Kristina Raer (Turut Tergugat I)e Elna Raer (Turut Tergugat ID)e Manuel Raer (Penggugat) dane Jan Jack Raer (Tergugat )2. Bahwa setelah orang tua Penggugat, Tergugat dan Para Turut Tergugat meninggaldunia, ada meninggalkan harta warisan berupa tanah kebun dan kintal.3.

Lasat Atas dibagi 2 (dua) yaitu milik dari Tergugat (Jan JackRaer) dan Turut Tergugat I (Kristina Raer) dan Turut Tergugat I (Kristina Raer)telah menjual bagiannya kepada Tergugat I (Jan Jack Raer) lewat transaksi jual belipada tanggal 19 September 1984 di hadapan Pemerintah Desa/Kelurahan Ranomea.e Tanah kebun ditempat bernama Lasat Bawah adalah bagian dari Penggugat(Manuel Raer) hal ini telah dikuasai oleh Penggugat (Manuel Raer);e Tanah kebun di Tompaso adalah bagian dari Turut Tergugat II (Elna

Bahwa tidak benar pembagianpembagian ada persetujuan dari Tergugat I (Jan JackRaer) dan Turut Tergugat II (Elna Raer), karena itu adalah hal yang tidak masukakal kalau bagian peninggalan orang tua hanyalah anak lakilaki yang101010.11(2,13.mendapatkannya dan anak perempuan tidak mendapatkan hak, pertanyaannyaapakah anak perempuan bukan sebagai ahli waris?

Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat (ManuelRaer), Tergugat (Jan Dack Raer), Turut Tergugat I (KristinaRaer) dan Turut Tergugat II (Elna Raer) adalah ahli warisyang sah dari almarhum Paulus Raer dan Almh YosefinaRepi ;3334UtaraTimurBaratSelatan3. Menyatakan sah menurut hukum Surat Perdamaian tanggal 4Juni 2002 ;4.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Nama : Elna Hanivatul Husnia Binti Poniman;Tanggal lahir : 24 Oktober 2003 (umur 17 tahun 3 bulan);Agama : Islam;Pekerjaan : Tidak bekerja;Tempat kediaman di : Dusun Turus RT.004 RW. 005 Desa BanjarejoKecamatan Ngantang Kabupaten Malang;dengan calon suaminya :Nama : Eko Andriansyah Bin Supriadi;Tanggal lahir : 05 Februari 2001 (umur 19 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh tani;Tempat kediaman di : Dusun Binangsri RT.013 RW. 002 Desa PurworejoKecamatan

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Elna HanivatulHusnia Binti Poniman untuk menikah dengan seorang lakilaki bernamaEko Andriansyah Bin Supriadi;3.

hukum, agama dan kesusilaan;Bahwa Hakim juga mendengarkan keterangan orang tua calon suamianak Pemohon bernama SUPRIADI Bin DJATI, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun Binangsri RT.013 RW. 002 DesaPurworejo Kecamatan Ngantang Kabupaten Malang, di depan sidangmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa ia adalah calon besan Pemohon/orang tua calon suami anakPemohon;Bahwa ia mengetahui anaknya bernama Eko Andriansyah akan menikahdengan anak Pemohon bernama Elna

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Elna Hanivatul HusniaNomor 3579CLT2410200305240 tanggal 19 Oktober 2006 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan Catatan Sipil danTenaga Kerja Kabupaten Malang (P.4);halaman 5 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 279/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg5. Fotokopi ljazah atas nama Elna Hanivatul Husnia yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala SMPN 2 Ngantang Kabupaten Malang tanggal29 Mei 2019 (P.5);6.

Asli Surat Keterangan dari dokter untuk Elna Hanivatul Husnia tanggal 8Januari 2021 (P.9);10.

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II bermaksud untuk mengangkatseorang anak berjenis kelamin perempuan yang bernama Vivi Antika Wijayabinti Handoko Wijaya K, Tempat tanggal lahir 24 Oktober 2019, anak tersebutadalah anak dari pernikahan Handoko Wijaya K bin Misdi dengan seorangperempuan yang bernama Elna Wati Siregar binti Timbul Siregar pada tanggal30 Desember 2012 dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.07.2.4/PW.01/321/2015, tanggal O7 Juli 2015 yang di keluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Urusan

Bahwa setelah 3 bulan anak tersebut dilahirkan oleh Ibu kandungnyayang bernama Elna Wati Siregar binti Timbul Siregar, ibu kandung anaktersebut pergi meninggalkan rumah tanpa pamit disaat ekonomi rumah tanggadalam keadaan pailit yang disebabkan usaha ayah kandung anaktersebut jatuhbangkrut dan hingga sekarang tidak diketahui alamatnya;7.

Wijaya Kusuma, Desa Giri Kencana, Kecamatan Ketahun,Kabupaten Bengkulu Utara, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa dirinya kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, kenal karenamasih bersaudara dengan Pemohon sebagai adik sepupu;k Bahwa dirinya menikah dengan seorang perempuan bernama Elna WatiSiregar binti Timbul Siregar, dari pernikahan tersebut lahir 3 orang anak salahseorang diantaranya bernama Vivi Antika Wijaya;Hal 5 dari 21 hal, Penetapan Nomor 25/Padt.P/2021/PA.AGM Bahwa isterinya tersebut sudah

Pemohon dan Pemohon Il, kenal karena saksiadalahadik kandung Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah padatanggal 14 September 2011, dan yang saksi lihat dari pernikahan tersebutbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpengangkatan anak bernama Vivi Antika Wijaya binti Handoko Wijaya, anaktersebut lahir pada tanggal 24 Oktober 2019; Bahwa anak tersebut lahir dari pasangan suami isteri bernama HandokoWijaya K bin Misdi dan Elna

Bg );Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Pemohon Ilyang dikuat dengan bukti P. 7, terbukti Vivi Antika Wijaya lahir di Bengkulupada tanggal 24 Oktober 2019 dari pasangan suami Handoko Wijaya K danisteri Elna Wati Siregar, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratmateril serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat( vide Pasal 285 R.

Bahwa pada hari Kamis tanggal 07 Januari 2016 saksi berada di rumahdi RT. 06 Desa Koto Teluk, Kecamatan Hamparan Rawang, KotaSungai Penuh Provinsi Jambi sedang mengoceh karena sempatbertengkar dengan ibu dari terdakwa; Bahwa kemudian saksi ZULKIFLI masuk kedalam rumah tersebut, disusul oleh saksi PUTRIANA dan saksi ELNA ELITA yang ikut masukkedalam rumah untuk menenangkan saksi.

Bahwa benar kemudian saksi PUTRIANA dan saksi ELNA ELITA ikutmasuk kedalam rumah tersebut juga untuk menenangkan saksiEPIARNA. Bahwa benar selanjutnya sekira pukul 22.00 wib saksi melihat terdakwamendatangi rumah saksi yang berdekatan dengan rumah terdakwa.Saat terdakwa telah berada depan di rumah saksi, terdakwa bertanyakepada saksi EPIARNA siapa yang kamu bilang anjing?

Bahwa saat terdakwa memukul kepala sebelah kiri dari saksi EPIARNAtersebut saksi ZULKIFLI, saksi ELNA ELITA dan saksi PUTRINA jugamenyaksikan kejadian tersebut. Bahwa saksi EPIARNA dan terdakwa sudah mencapai kesepakatan damaidalam permasalahan tersebutBahwa pada hari Kamis tanggal 07 Januari 2016 sempat terjadipertengkaran antara saksi EPIARNA denga ibu dari terdakwa.Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanbukti surat berupa Visum et Repertum dari RSU MAYJEN H.A.

ELITA yang ikut masukkedalam rumah untuk menenangkan saksi EPIARNA.Bahwa benar selanjutnya sekira pukul 22.00 wib saksi EPIARNA, saksiZULKIFLI, saksi ELNA dan saksi PUTRINA melihat terdakwa mendatangirumah saksi EPIARNA yang berdekatan dengan rumah terdakwa.

Selanjutnyasekira pukul 22.00 wib saksi EPIARNA, saksi ZULKIFLI, saksi ELNA dansaksi PUTRINA melihat terdakwa mendatangi rumah saksi EPIARNA yangberdekatan dengan rumah terdakwa. Saat terdakwa telah berada depan dirumah saksi EPIARNA, terdakwa bertanya kepada saksi EPIARNA siapayang kamu bilang anjing? kemudian saksi EPIARNA menjawab ibu mu.Mendengar jawaban saksi EPIARNA tersebut, terdakwa masuk ke dalamrumah saksi EPIARNA dengan membuka pintu depan bagian bawah rumahtersebut.

lingkup perdata,namun oleh karena perkara a quo merupakan perkara voluntair, maka dalamperkara ini tidak dilakukan mediasi;Selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh para Pemohon, dengan memberi penjelasan yaituHalaman 3 dari 8 halaman Penetapan Nomor 82/Pdt.P/2019/PA.PdnPada identitas Pemohon tertulis pekerjaan Pemohon Wiraswasta, betulnyaadalah Jualan;Selanjutnya pada saat Majelis memeriksa status PI, Pemohon menyatakan dulu telah pernah menikah dengan Elna

Tapanuli Tengah, dengan wali nikahnya AbangKandung Pemohon II bernama Aminun Simanjuntak dan disaksikan oleh orangbanyak dan dua orang saksi nikah yaitu: Khasri Situmorang dan BarkatSimatupang dengan maskawin berupa 1 (Satu) mas, status Pemohon adalahduda, sedangkan status Pemohon II adalah janda;Halaman 5 dari 8 halaman Penetapan Nomor 82/Pdt.P/2019/PA.PdnMenimbang, bahwa Majelis telah memeriksa sampai status Pemohon saat menikah dengan Pemohon II dan Pemohon ditinggal isteri pertamanyabernama Elna

, dan sekarang ia telah menikah lagi dengan lakilaki lain, dengandemikian senyatanya Pemohon masih terikat perkawinan dengan Elna, sesuaiketentuan pasal 3, pasal 4 dan pasal 9 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974Seorang yang masih terikat tali perkawinan denghan orang lain tidak dapatkawin lagi, Kecuali dalam hal yang tersebut pada pasal 3 ayat (2) dan Pasal 4Undangundang ini, senyatanya Pemohon masih terikat dengan isteripertamanya Elna dan belum ternyata cerai resmi di Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa

dengan demikian Majelis menilai meskipunpernikahan Pemohon telah dilakukan sayarat dan rukun perkawinan, Sesuaidengan ketentuan Pasal 40 hufuf (a) Kompilasi Hukum Islam, dan Pasal 2 ayat(1) Undangundang No. 1 tahun 1974, namun karena masih tersangkut denganpernikahan dengan Elna dan belum mendapat izin polygami dari Pengadilan,maka Perkawinan dipandang tidak sah, karena melakukan polygami liar dankarena melanggar larangan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dandihubungkan

Bahwa status Pemohon sebelum menikah denganPemohon II duda dan masih terkat perkawinan dengan isteri tuanya Elna danbelum resmi ceral;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas telah nyata, bahwapernikahan para Pemohon yang telah dilaksanakan pada tanggal 26 September2015 tidak dapat diitsbatkan;Menimbang, bahwa dengan ternyata pernikahan Pemohon denganPemohon II yang dilaksanakan tanggal 26 September 2015 tersebut masihterikat pernikahan dengan Elna sebagai istri tua Pemohon dan belummendapat

punggung Jari tangan kiri Saksi luka pada bagian jaritengah, jari manis dan kelingking;B ahwa jarak antara Saksi dan Terdakwa kurang lebih 0,5 (nol koma lima)meter dan ketika Terdakwa menindih Saksi dan leher Saksi maudisembelih cukup dekat kurang lebih 3 (tiga) jari atau 5 (lima)centimeter, Bahwa pada saat Terdakwa mengayunkan senjata tajam jenis parang kearah leher Saksi tidak ada yang melihat kejadian tersebut, tetapi saatSaksi bergulat di tanah dengan Terdakwa datanglah Saksi DWIGILANG dan SAKSI ELNA

ELNA YANTI Als NONGPIK Binti SULAIMAN (Alm), di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan semua keterangan yangdiberikan benar;Bahwa Saksi diperiksa karena Saksi ROLIS CANDRA telah menjadikorban penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa pada hari Kamistanggal 26 Maret 2020 sekitar jam 14.00 WIB di halaman pondok kebunkop!

Saksi ROLIS CANDRA di Desa Pungguk Beringang KecamatanUjan Mas, Kabupaten Kepahiang; B ahwa Saksi tidak melihat secara langsung penganiayaan yangdilakukan oleh Terdakwa kepada Saksi ROLIS CANDRA;Bahwa Saat itu Saksi bersama Ibu Saksi yaitu Saksi ELNA YANTI hendak pulang ke rumah dan saat itu melintasi pondok milik Saksi ROLISCANDRA, lalu Saksi ROLIS CANDRA berteriak Bik, tolong aku bik,Bobi ndak ngapak aku, kKemudian Saksi ELNA YANTI mengatakankepada Saksi ROLIS CANDRA Lari, lalu Saksi ROLIS CANDRA

mengatakan kepada Saksi ROLIS CANDRA Ku bunuhkau ku bunuh kau sambil tangan Terdakwa terus menekan parang ke arahleher Saksi ROLIS CANDRA, tetapi ditahan oleh kedua tangan SaksiHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 63/Pid.B/2020/PN KphROLIS CANDRA; Bahwa parang tersebut mengenai punggung jari tengah, jari manisdan jari kelingking tangan sebelah kiri Saksi ROLIS CANDRA; Bahwa pada saat terjadinya perkelahian memang tidak ada orangyang melihat, namun ketika sudah selesai berkelahi ada orang lewat yaituSaksi ELNA

memegang tangan kanan Terdakwa, saat posisiTerdakwa di atas Terdakwa menekan parang ke arah leher Saksi ROLIS CANDRAakan tetapi Saksi ROLIS CANDRA menahan dengan kedua tangannya dan padasaat itu kaki Terdakwa menekan perut dan dada Saksi ROLIS CANDRA;Menimbang, bahwa pada saat Terdakwa mengayunkan senjata tajam jenisparang ke arah leher Saksi ROLIS CANDRA tidak ada yang melihat kejadiantersebut, tetapi saat Saksi ROLIS CANDRA bergulat di tanah dengan Terdakwadatanglah Saksi DWI GILANG dan SAKSI ELNA

untuk segerapulang ke rumah; Bahwa dalam perjalanan Saksi Elna pulang ke rumah bersama adikSaksi Elna bertemu dengan Anak dan teman Anak.

, Karena jawaban itu Adik Saksi Elna dan SaksiHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 9/Pid.SusAnak/2021/PN MnaElna menjadi curiga sehingga Anak dibawa ke Rumah Saksi dan SaksiElna. Sampai di rumah, Saksi bertanya kepada Anak apakah Anak telahmengambil uang Saksi beserta dompetnya.

Elna Susanti Binti Alwi Soa dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengetahui alasan Saksi dihadirkan di persidanganberkenaan dengan adanya perkara pencurian yang dialami oleh Saksi; Bahwa Saksi adalah Istri Saksi Korban; Bahwa peristiwa hilangnya uang dan dompet Saksi terjadi padaKamis, 13 Mei 2021 di rumah Saksi di Desa Kayu Kunyit KecamatanManna Kabupaten Bengkulu Selatan sekitar pukul 13.00 WIB.

dan Adik Saksi Elna, kemudian Adik SaksiElna memanggil dan menanyakan kepada Anak, telah melakukan apa dantelah berpergian dari mana?

, karena jawaban itu Adik Saksi Elna dan Saksi Elnamenjadi curiga sehingga Anak dibawa ke rumah Saksi Elna dan SaksiKorban. Sampai di rumah, Saksi Korban bertanya kepada Anak apakahAnak telah mengambil uang Saksi Korban beserta dompetnya.

Mekar Jaya Kec.Serpong Kota Tangerang Selatan. sesampainya di rumah saksi BelibiYves, kemudian terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis shabu tersebutbersama dengan saksi Belibi Yves di kamar belakang di rumah tersebut.Selanjutnya pada saat terdakwa bersama dengan saksi Belibi Yvessedang mengkonsumsi Narkotika jenis shabu tersebut, tibatiba datangsaksi Achmad Syarifudin Bangun, SH dan saksi Vicky Elna Putra, SHmenangkap, menggeledah terdakwa dan ditemukan barang bukti berupa 1(satu) bungkus plastik

Mekar Jaya Kec.Serpong Kota Tangerang Selatan. sesampainya di rumah saksi BelibiYves, kemudian terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis shabu tersebutbersama dengan saksi Belibi Yves di kamar belakang di rumah tersebut.Selanjutnya pada saat terdakwa bersama dengan saksi Belibi Yvessedang mengkonsumsi Narkotika jenis shabu tersebut, tibatiba datangsaksi Achmad Syarifudin Bangun, SH dan saksi Vicky Elna Putra, SHmenangkap, menggeledah terdakwa dan ditemukan barang bukti berupa1 (satu) bungkus plastik

VICKY ELNA PUTRA, SH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani Bahwa Saksi tidak memiliki hubungan keluarga ataupun pekerjaandengan Terdakwa. Bahwa Saksi adalah petugas kepolisian Polres Polsek Kelapa DuaKabupaten Tangerang .

Mekar Jaya Kec.Serpong Kota Tangerang Selatan. sesampainya di rumah saksi BelibiYves, kemudian terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis shabu tersebutbersama dengan saksi Belibi Yves di kamar belakang di rumah tersebut.Hal. 9 dari 17 Hal.Putusan No.1442/Pid.Sus/2016/PN.TNGSelanjutnya pada saat terdakwa bersama dengan saksi Belibi Yvessedang mengkonsumsi Narkotika jenis shabu tersebut, tibatiba datangsaksi Achmad Syarifudin Bangun, SH dan saksi Vicky Elna Putra, SHmenangkap, menggeledah terdakwa dan

Ishak) dengan Pemohon II (Elna Sari Hasibuan binti Zulkipli Hasibuan) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Mei 2002 di Tanggerang, Jakarta Selatan;

Ishak, tanggal lahir 14 Juli 1979, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani, tempat tinggal diDesa Pagaranbira Jae, Kecamatan Sosopan, KabupatenPadang Lawas, sebagai Pemohon I;Elna Sari Hasibuan binti Zulkipli Hasibuan, tanggal lahir 18 Maret 1983,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani, tempattinggal di Desa Pagaranbira Jae, Kecamatan Sosopan,Kabupaten Padang Lawas, sebagai Pemohon II; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara dan buktibukti; Telah mendengar keterangan

Ishak) dengan Pemohon II (Elna Sari Hasibuan Binti ZulkipliHasibuan,) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Mei 2002 di TanggerangJakarta Selatan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sosopan,Kabupaten Padang Lawas, yang merupakan wilayah hukum Kantor UrusanAgama (KUA) tempat kediaman Pemohon dan Pemohon Il;4.

Elna Sari Hasibuan, Nomor1221015803830002, tanggal 28 Desember 2012, yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Padang Lawas, yang bermaterai cukup dan telah dinazagelen, sesuai dengan aslinya kemudian diberi tanda P.2;Bahwa selain buktibukti surat, Pemohon dan Pemohon Il telahmenghadirkan bukti 2 (dua) orang saksi sebagai berikut :1.

Ishak) dengan Pemohon II (Elna Sari Hasibuan bintiZulkipli Hasibuan) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Mei 2002 diTanggerang, Jakarta Selatan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Sosopan, KabupatenPadang Lawas, agar diterbitkan Kutipan Akta Nikahnya;1.

sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, calon suami anakPemohon dan saksisaksi di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak Nomor97/Pdt.P/2021/PA.Cbd tanggal O04 Februari 2021 mengemukakan halhalsebagai berikut :Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung hasil perkawinannyadengan Pemohon II yang bernama Elna

19 tahun, dan karenanya maka maksud tersebut telah ditolakoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Simpenan Kabupaten Sukabumi;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenahubungan mereka telah sedemikian eratnya, sehingga Para Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan Hukum Islamapabila tidak segera dinikahkan;Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidakada larangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa antara anak Para Pemohon Elna

Pemohon ingin agar anak Para Pemohondengan calon suaminya tersebut segera dinikahkan, namun terhambatmenyangkut usia anak Para Pemohon tersebut yang masih belum mencapaiusia kawin sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa dalam hal ini Para Pemohon sanggup untuk membayar biayaperkara/permohonan ini sesuai ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku;Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Memberi Dispensasi/izin kepada Para Pemohon untuk menikahkan anakPara Pemohon yang bernama Elna

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Nomor50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, akan segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANHalaman 8 dari 10, Penetapan Nomor 97/Pdt.P/2021/PA.CbdMengabulkan permohonan Para Pemohon;MemberiDispensasi/izin kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak Para Pemohonyang bernama Elna