ELNUSA

ELNUSA, dalam hal ini diwakili olehETENG A. SALAM selaku Direktur Utama,berkedudukan di Jalan TB. Simatupang Kav. B, Jakarta, dalam hal ini memberi kuasakepada DODIE PRIAMBODO, SH., MH., SRIPATRIAWATI T., SH., DANDIE PRAMADIO, SH.

Elnusa(Tergugat) yaitu) PT. Elnusa Multi Industri Komputer (PT.ELMIK) yang merupakan anak Perusahaan PT. Elnusa Holding(Tergugat) sebagaimana tersebut dalam Surat KeputusanNo.082/EN/KPTS/ 1000/2004 tanggal 30 September 2004 (buktiP8) ;Bahwa sejak bulan September 2004 sampai dengan bulanOktober 2005 Penggugat telah melaksanakan kewajibannyaHal. 3 dari 17 hal. Put. No.137 PK/Pdt.Sus/2010dengan baik dan menerima upah dari PT. Elnusa MultiIndustri Komputer (PT.

SYOFYANDI LAWAN PT ELNUSA PETROPIN

Elnusa Petropin NomorL9/200HEPN/2016. 178 tanggal 15 April 2016 perihal pengembalian karyawanPT. Kopenusa;1. Bahwa permasalahan antara Penggugat dan Tergugat timbul akibat tidakdibayarkannya Uang Pesangon, Uang Penghargaan Masa Kerja, dan UangPenggantian Hak lainnya oleh Tergugat terhitung semenjakdiberhentikannya Penggugat tanggal 31 Mei 2016 berdasarkan Surat dariPT. Elnusa Petropin Nomor L9/200HEPN/2016.705 tanggal 15 April 2016perihal pengembalian karyawan PT. Kopenusa;2.

ELNUSA PETROPIN akantetapi tenaga kerja kontrak (outsurcing) yang dipekerjakan oleh PT.KOPENUSA pada lingkungan kerja PT ELNUSA PETROPIN;b. Penggugat bekerja pada lingkungan kerja PT ELNUSA PETROPINdidasarkan atas penugasan dari PT KOPENUSA;c. Sebelum ditugaskan dilingkungan PT ELNUSA PETROPIN Penggugattelah terlebih dahulu membuat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu(PKWT) dengan PT KOPENUSA sebagai Penyedia Tenaga Kerja(outsourcing);d.

ELNUSA PETROPIN;v Penggugat adalah PKWT pada PT. KOPENUSA; Penggugat bekerja dilingkungan kerja PT. ELNUSA PETROPINadalah atas Penugasan dari PT. KOPENUSA; Penggugat bekerja dilingkungan kerja PT ELNUSA PETROPINadalah atas Penugasan dari PT. KOPENUSA;v Upah Penggugat ditentukan dan dibayar oleh PT. KOPENUSA; Hubungan kerja antara PT. ELNUSA PETROPIN dengan PTKOPENUSA diatur dalam perjanjian Penyedian jasa pekerja Nomor236/KTR/000DEPNJ/2015 tanggal 31 Desember 2015;7. Bahwa PT.

ELNUSA PETROFIN.5. Surat pemutusan hubungan kerja no. L9.3180K2016.706 di tandai denganbukti P5.

Elnusa adalah Karyawan PKWT (Perjanjian Kerja WaktuTertentu) dari PT.

BUSMAN LAWAN PT ELNUSA PETROPIN

Elnusa Petropin Nomor L9/200HEPN/2016.1346 tanggal 21 Juli2016 perihal pengembalian karyawan PT. Kopenusa;.

ELNUSA PETROPIN akantetapi tenaga kerja kontrak (outsurcing) yang dipekerjakan oleh PT.KOPENUSA pada lingkungan kerja PT ELNUSA PETROPIN;Penggugat bekerja pada lingkungan kerja PT ELNUSA PETROPINdidasarkan atas penugasan dari PT KOPENUSA;Sebelum ditugaskan dilingkungan PT ELNUSA PET ROPIN Penggugattelah terlebih dahulu membuat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu(PKWT) dengan PT KOPENUSA sebagai Penyedia Tenaga Kerja(outsourcing);.

ELNUSA PETROPIN;v Penggugatadalah PKWT pada PT. KOPENUSA;v Penggugat bekerja dilingkungan kerja PT. ELNUSA PETROPINadalah atas Penugasan dari PT. KOPENUSA; Penggugat bekerja dilingkungan kerja PT ELNUSA PETROPINadalah atas Penugasan dari PT. KOPENUSA;v Upah Penggugatditentukan dan dibayar oleh PT. KOPENUSA;Y Hubungan kerja antara PT. ELNUSA PETROPIN dengan PTKOPENUSA diatur dalam perjanjian Penyedian jasa pekerja Nomor236/KTR/000DEPNJ/2015 tanggal 31 Desember 2015;. Bahwa PT.

ELNUSA PETROFIN.Hal 18 dari 24 No. 1 /Pdt.SusPHI1/2017/ PN Pdg5. Surat pemutusan hubungan kerja no. L9.3180K2016.706 di tandaidengan bukti P5.

Elnusa adalah Karyawan PKWT (Perjanjian Kerja WaktuTertentu) dari PT.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT ELNUSA PETROFIN tersebut;

PT ELNUSA PETROFIN VS FHILIFA YUDHISTARI

PUTUSANNomor 609 K/Pdt.SusPHI/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT ELNUSA PETROFIN, berkedudukann di Graha Elnusa 12"Floor, Jalan TB Simatupang, Kaveling IB Cilandak, JakartaSelatan, diwakili oleh Direktur Administrasi dan Keuangan DidikPurwanto, dalam hal ini memberi kuasa kepada Agus Sutopo,S.H., M.H. dan kawankawan, Para Advokat beralamat

yang melaksanakan kegiatan di divisiarea manager baik kegiatan operasional maupun administrasi serta menjalinkomunikasi dengan pihak PT Pertamina terutama di S&D Region Medan.Bahwa pada tanggal 12 Agustus 2013 Penggugat menerima SuratKeputusan Mutasi Promosi Nomor 060/KPTS/0000DEPN/2013 yangditandatangani oleh Direktur Utama PT Elnusa Petrofin (Tergugat ), mutasipromosi dimaksud ke Unit TBBM Lhokseumawe (Tergugat III) sebagai Pjs.Pws Administrasi Umum Lhokseumawe.

Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat (PT Elnusa Petrofin) sejak tanggal 27 Juli 2015;3.

Hal ini dapat diketahui dari isi surat Penggugat yang ditujukankepada Dept Head of HR & GA PT Elnusa Petrofin.

ELNUSA PETROFIN, CS

PT ELNUSA PETROFIN VS MURTATI,DK

./2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:PT ELNUSA PETROFIN, berkedudukan di Graha Elnusa Lantai12, Jalan TB Simatupang Kavling 1B Cilandak, Jakarta Selatan,dalam hal ini diwakili oleh Direktur Utama, M.

Bahwa hubungan hukum antara Penggugat dengan Para Tergugat adalahbermula dari permintaan Pemimpin Cabang PT Elnusa Petrofin Parepare saatHalaman 7 dari 19 Hal. Put.

ke Mess PT Elnusa Petrofiri (Tergugat Il) denganalasan keamanan;Bahwa selanjutnya pada tangggal 31 Januari 2011 barang dikirim lagisebanyak 135 ban dan diterima oleh saudara Dawang di bengkel UD AnekaJaya selanjutnya dipindahkan ke Mess PT Elnusa Cabang Pareparedengan alasan keamanan;Bahwa ban Dunlop tersebut semuanya diangkut melalui ekspedisi PT.

PT Elnusa Petrofin (Tergugat ) sebesar Rp20,000.000,00(dua puluh juta rupiah) tanggal 17 Januari 2011;Bahwa pembayaran kedua dilakukan PT Elnusa Petrofin Pusat (Tergugat 1!)

Pihak Tergugat diwakili oleh Direktur yang menjabat, objek perjanjian telahditempatkan dalam gudang PT Elnusa Petrofin/Tergugat, telah ada buktipembayaran awal atas nama PT Elnusa Petrofin;Bahwa Pengadilan Tinggi tidak salah menerapkan hukum, pertimbanganPengadilan Tinggi sudah tepat dan benar;Halaman 17 dari 19 Hal. Put.

PT Elnusa ; PT Fabrikatama Indonesia Perintis

ELNUSA PETROFIN, CS

MURTATI,PT ELNUSA PETROFIN, PIMPINAN CABANG PT ELNUSA PETROF1N Pare-Pare

PETROFIN, Beralamat di Graha Elnusa Lantai 12, JI.

TB SimatupangKav.1B Cilandak, Jakarta Selatan, yang untuk selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT I.PIMPINAN CABANG PT ELNUSA PETROFIN ParePare, Beralamat Jl.

Elnusa Petrofin Cabang ParePare (Tergugat "5 maka jelasjelas salah gugatan Penggugat, karena apabila yang dimaksud Penggugat yang menjadiTergugat II adalah Elnusa Petrofin cabang ParePare, bahwa Elnusa Petrofin cabangParePare bukanlah merupakan subyek hukum untuk bisa digugat. Satusatunya yang5merupakan subyek hukum dalam bentuk perseroan terbatas hanyalah PT. ElnusaPetrofin.Bahwa tidak tegasnya Penggugat dalam menentukanTergugatnya, mengakibatkankekeliruan pihak yang ditarik sebagai Tergugat.

disebut Bukti T7.Foto copy Surat Keterangan Domisili Perusahaan (SKDP) No.510/1.842.1/11 tanggal 13Desember 2011, disebut Bukti T8.Foto copy Kartu tanda Pengenal Karyawan Resmi PT Elnusa Petrofin a/n Anugrah T, disebutBukti T9.Foto copy Rekening Koran Giro a/n PT Elnusa Petrofin ParePare bulan Pebruari dan Maret2011 No.Rek.1270005494420, disebut Bukti T10.Foto copy Prosedur Standar Operasi : Panjar Kerja Operasional PT Elnusa Petrofin No.DocPSOKEU04, sejak tanggal 12 April 2010 s/d sekarang, disebut

Elnusa Utomo dan PT.

EFFENDI JAMIL melawan PT ELNUSA PETROPIN

Penggugat bukanlah karyawan tetap PT> ELNUSA PETROPIN akantetapi tenaga kerja kontrak (outsurcing) yang dipekerjakan oleh PT.KOPENUSA pada lingkungan kerja PT ELNUSA PETROPIN;b. Penggugat bekerja pada lingkungan kerja PT ELNUSA PETROPINdidasarkan atas penugasan dari PT KOPENUSA;c.

ELNUSA PETROPINv Penggugat adalah PKWT pada PT. KOPENUSAv Penggugat bekerja dilingkungan kerja PT. ELNUSA PETROPINadalah atas Penugasan dari PT. KOPENUSAv Upah Penggugat ditentukan dan dibayar oleh PT. KOPENUSA Hubungan kerja antara PT. ELNUSA PETROPIN dengan PTKOPENUSA 1 diatur dalam perjanjian Penyedian jasa pekerjaNomor 236/KTR/000DEPNJ/2015 tanggal 31 Desember 2015;9.

Elnusa Petropin.. Perjanjian kerja untuk jangka waktu tertentu No.2016K/318016/093,tertanggal 1 januari 2016 antara PT. Kopenusa dengan Effendi Jamili(Penggugat) yang disebut dengan T4. Surat ini menerangkan bahwapenggugat adalah tenaga kerja PKWT di PT. Petropin yang ditugaskanpada PT. Elnusa Petropin (Tergugat).. Addendum1 perjanjian kerja waktu tertentu No.Add01/3180K2015.2527tertanggal 1 april 2015 antara PT. Kopenusa dengan Effendi jamili(Penggugat) yang disebut P5.

Elnusa adalah Karyawan PKWT (Perjanjian Kerja WaktuTertentu) dari PT.

Elnusa Petrofin Nomor : L9/200HEPN/2016.705 Tanggal 15 april 2016 perihal pengembaliankaryawan PT.Kopenusa (vide posita gugatan angka1). In casusemestinya penggugat mengikutsertakan PT. Kopenusa sebagaitergugat karena yang berhubungan secara langsung denganpenggugat adalah PT.

ELNUSA PETROFIN

ELNUSA PETROFIN, berkedudukan di Jalan TBSimatupang Kav. 18 Cilandak Jakarta Selatan, di JalanPadang Painan Bungus Teluk Kabung Padang, yangdiwakili oleh Hafid Mulyadi selaku Direktur Utama, dalam halini memberi kuasa kepada Dr. David M.L. Tobing, S.H.,M.Kn. dan kawankawan, Para Advokat pada Kantor Avokatdan Kunsultan Hukum ADAM & CO, Counsellors at Law,beralamat di Wisma Bumiputera Lantai 15, Jalan JenderalSudirman Kav. 75, Jakarta, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 18 Desember 2017;2.PT.

KOPENUSA, berkedudukan di Jalan Letjen TBSimatupang Kav 1B Graha Elnusa 3rd Fl 12560, Jakarta,Indonesia;Para Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Halaman 1 dari 7 hal. Put.

ELNUSA PETROFIN, CS

ELNUSA TRISTAR RAMBA, LTD. ; MELIA NATAWIDJAJA

Bahwa pada tanggal 27 Agustus 2008, maksud dan tujuan Tristar GlobalHoldings Corporation selaku pemegang saham mayoritas yaitu sebesar 75% saham di Elnusa Tristar Ramba LTD (PENGGUGAT) untuk melakukanperubahan terhadap selurun susunan Direksi di Elnusa Tristar RambaLTD (PENGGUGAT) disetujui secara tertulis oleh pemegang sahamElnusa Tristar Ramba LTD (PENGGUGAT) sebagaimana yang dinyatakandalam Shareholders Resolution In Writing Pursuant To Article 32 Of TheCompany's Articles Of Association, Elnusa

Bahwa pada tanggal 29 Agustus 2008, mayoritas Direksi Elnusa TristarRamba LTD (PENGGUGAT) memutuskan untuk mengganti Sdr. UtaryoSuwanto dengan Sdr.

Bambang Nugroho sebagai Chief Executive Officer(CEO) di Elnusa Tristar Ramba LTD (PENGGUGAT) sebagaimanadinyatakan dalam Resolutions By Circular By The Directors Pursuant ToArticle 70 Of The Articles Of Association Of The Company, Elnusa TristarRamba LTD tertanggal 29 Agustus 2008 maka sejak tanggal 29 Agustus2008, Chief Executive Officer (CEO) yang sah adalah Sdr. BambangNugroho ;. Bahwa pada tanggal 30 Agustus 2008, PENGGUGAT melalui Direkturnyayaitu Sdr.

Indonesia sebagai dasar hukum untuk mengatur hubungankerja di lingkungan Elnusa Tristar Ramba Ltd (Pemohon Kasasi)sebagaimana yang dinyatakan dalam bukti P10 berupa Surat EdaranNo. 001/SE/MTA/IXI2007 tertanggal 27 September 2007, yang padapokoknya menyatakan sehubungan dengan telah dilakukan pengalihankepemilikan / pengelolaan TAC Ramba dari Conoco Phillips RambaLtd., ke Elnusa Tristar Ramba Ltd maka ditetapkan :Terhitung tanggal 21 September 2007, Elnusa Tristar Ramba Ltdmemberlakukan Perjanjian

Kerja Bersama (PKB) Conoco PhillipsIndonesia dilingkungan Elnusa Tristar Ramba Ltd ;Bahwa seluruh Pekerja Elnusa Tristar Ramba Ltd (Pemohon Kasasi)tidak keberatan atas penerapan Perjanjian Kerja Bersama (PKB)Conoco Phillips Indonesia sebagai dasar hukum untuk mengaturhubungan kerja, dikarenakan ketentuanketentuan yang tercantumdalam Perjanjian Kerja Bersama (PKB) Conoco Phillips Indonesia lebihbaik dari ketentuan peraturan perundangundangan tentangKetenagakerjaan ;Hal. 138 dari 22 hal.

ELNUSA PETROFIN

ELNUSA PETROFIN, yang beralamat di JalanK.L. Yos Sudarso Km.19,5 Pekan Labuhan, KecamatanMedan Labuhan, Kelurahan Pekan Labuhan Lingkungan24, selanjutnya disebut .........

Elnusa Petrofin sebagai Tergugat;Bahwa sebagaimana dalil gugatannya pada lembar kesatu, garis pointerpertama menyebutkan Bahwa Penggugat adalah Buruh dari perusahaanPT.

Elnusa Petrofin Ara Sumbagut 29 Januari 2015 yangditanda tangani oleh Dirut Hafid Mulyadi yang telah dinazegelen KantorPos dan diberi tanda bukti P 1213.Foto copy Surat dari PT.

Elnusa Petrofin dan Penggugat dulunya sebagai bawahansaksi di Perusahaan itu ;Bahwa hubungan PT.Elnusa dengan PT.Kopenusa yang gaji adalah PT.Kopenusadan PT.

Elnusa Prtrofin dan selanjutnyapada tahun 2014 ; Bahwa tugas Penggugat adalah sebagai AMT (Awak Motor Tangki) dan Penggugatsebagai kenek dan sedangkan upah Tergugat adalah dari PT.

ELNUSA. Tbk.

Elnusa mengakui bahwa adanya beberapa kah kesalahan barangyang dikembalikan oleh Elnusa;15.3. Elnusa mengakui bahwa telah dilakukan perubahan untuk salah satubody BOP;15.4. Intinya Saptawell menginginkan BOPnya untuk berfungsi kembalitermasuk spare partsnya yang dibongkar;15.5. Untuk kerjasama kedepan, akan dilakukan pendokumentasianlengkap (foto, berita acara, DO detail);15.6. Kekurangan spareparts yang harus dikembalikan Elnusa (insert,stuct bolt);15.7.

Elnusa perihal PengembalianBOP & Riser Spool;Delivery Order No.: 000528 dari PT. Elnusa yang ditujukan kepada PT.Saptawell Technicatama dikirim pada tanggal 06 Februari 2009 ;Surat Nomor : 004/WHST/III/09 tanggal 20 Maret 2009 dari PT. SaptawellTechnicatama yang ditujukan kepada PT. Elnusa, Tbk.;Surat tanggal 27 Maret 2009 dari PT.

Elnusa yang ditujukan kepada PT.Saptawell Technicatama perihal Kekurangan Pengembalian KelengkapanBOP 41/16;Surat Nomor : 005/WHST/III/09 tanggal 27 Maret 2009 dari PT. SaptawellTechnicatama yang ditujukan kepada PT. Elnusa, Tbk.;Surat No. L9.D2002009.007 tanggal 6 April 2008 dari PT. Elnusa yangditujukan kepada PT. Saptawell Technicatama perihal Penyerahan /Pengembalian Kekurangan 41/16;Surat tanggal 7 April 2008 No. L9.D2002009.020 dari PT. Elnusa yangditujukan kepada PT.

Elnusa yang ditujukan kepada PT.Saptawell Technicatama dikirim pada tanggal 20 Maret 2009 ;Delivery Order No.: 01470 dari PT. Elnusa yang ditujukan kepada PT.Saptawell Technicatama dikirim pada tanggal 31 Maret 2009 ;Surat Nomor : L9.D2002009.007 tanggal 6 April 2009 dari PT. Elnusa yangditujukan kepada PT. Saptawell Technicatama perihal Penyerahan /Pengembalian Kekurangan BOP 4 1/16;Surat Nomor: L9.D2002009.008 tanggal 27 April 2009 dari PT. Elnusa yangditujukan kepada PT.

Elnusa yang terkenamusibah pada tanggal 26 Desember 2008 di ladang Natuna. Karena ia masihkaryawan PT. Elnusa maka PT. Elnusa bertanggung jawab atas kecelakaantersebut ;e Bahwa tidak ada benda yang menimpa BOP, tetapi bergeser sendiri ;e Bahwa saksi kenal dengan Budi Pangaribuan, yaitu. orang yangdiperintahkan oleh Direktur Utama PT.

ELNUSA PETROFIN, CS

ELNUSA PETROFIN, DK

ELNUSA PETROFIN, berkedudukan di kantor pusat diJalan TB Simatupang Kav. 18 Cilandak Jakarta Selatan, diJalan Padang Painan Bungus Teluk Kabung Padang, yangdiwakili oleh Hafid Mulyadi selaku Direktur Utama PTElnusa Petrofin, berkedudukan di Jalan TB SimatupangKav. 1B Cilandak Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikuasa kepada Dr. David M. L. Tobing, S.H., M.Kn, dankawankawan, para advokat pada Adams & Co.

KOPENUSA, berkedudukan di Jalan Letjen TBSimatupang Kav 1B Graha Elnusa 3 Floor 12560, Jakarta:Para Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 1 dari 7 hal. Put.

Gugatan Error In Persona Penggugat keliru menarik PT Elnusa Petropinsebagai Tergugat (Gemis aanhoeda nigheid);3.

ELNUSA ,Tbk,

Elnusa, TbkNo. AHUAH.01.1024601 tanggal 30 September 2010;ll.

Elnusa, Tbk., (in casu Termohon Kasasi).Dalam Eksepsi1.

Elnusa, Tbk.

Pt Elnusa TbkA.N Santun Nainggolan.

Elnusa, Tok kepada PT.

ELNUSA PETROFIN, tersebut;

ELNUSA PETROFINVSPARMIN, R.H, DK

ELNUSA PETROFIN, berkedudukan di Jalan K.L YosSudarso.

Elnusa Petrofin sebagai pihak Tergugat, bukannyaPT.

Elnusa Petrofin dengan Koperasi Karyawan PT.Elnusa Petrofin Nomor 085/KTR/000DEPN/2012 dan Nomor 033/KOPEN/KTR/1200.3190/2012; jo.

Perjanjian Penyedia Jasa Tenaga Kerja PT Elnusa Petrofin denganKoperasi Karyawan PT Elnusa Petrofin Nomor 033/KOPEN/KTR/1200.3190/2012 tanggal 26 April 2012 (vide Bukti T4);2.

Perjanjian Penyedia Jasa Tenaga Kerja PT Elnusa Petrofin denganKoperasi Karyawan PT Elnusa Petrofin Nomor 033/KOPEN/KTR/1200.3190 /2012 tanggal 26 April 2012 (vide Bukti T7);2.

RYANYO HUTAGAOL lawan PT ELNUSA PTEROPIN

ELNUSA PETROPIN akantetapi tenaga kerja kontrak (outsurcing) yang dipekerjakan oleh PT.KOPENUSA pada lingkungan kerja PT ELNUSA PETROPIN;b. Penggugat bekerja pada lingkungan kerja PT ELNUSA PETROPINdidasarkan atas penugasan dari PT KOPENUSA;c. Sebelum ditugaskan dilingkungan PT ELNUSA PETROPINPenggugat telah terlebih dahulu membuat Perjanjian Kerja WaktuTertentu (PKWT) dengan PT KOPENUSA sebagai Penyedia TenagaKerja (outsourcing);d.

ELNUSA PETROPIN;Penggugat adalah PKWT pada PT. KOPENUSA; Penggugat bekerja dilingkungan kerja PT. ELNUSA PETROPINadalah atas Penugasan dari PT. KOPENUSA;v Penggugat bekerja dilingkungan kerja PT ELNUSA PETROPINadalah atas Penugasan dari PT. KOPENUSA;v Upah Penggugat ditentukan dan dibayar oleh PT. KOPENUSA; Hubungan kerja antara PT. ELNUSA PETROPIN dengan PTKOPENUSA diatur dalam perjanjian Penyedian jasa pekerjaNomor 236/KTR/000DEPNJ/2015 tanggal 31 Desember 2015;7. Bahwa PT.

ELNUSA PETROPIN mengembalikan Penggugat kepada PTKOPENUSA dilakukan karena Penggugat telah memasuki usia pensiun%(55 tahun), dan segala hal urusan yang berkaitan dengan hal tersebutadalah tanggung jawab PT. KOPENUSA;8.

ELNUSA PETROFIN.. Surat pemutusan hubungan kerja no. L9.3180K2016.559 di tandaidengan bukti P4.

Elnusa adalah Karyawan PKWT (Perjanjian Kerja WaktuTertentu) dari PT.