NATALIA EMARIA TOMBOKAN (Ahli Waris Alm. FRETS TOMBOKAN), VS DARMAWATI AHMAD, S.Pd.

PENETAPANNomor 7/PDT.G/2016/PN.Mme DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Maumere yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkatpertama, telah menjatuhkan penetapan seperti tersebut di bawah im dalam perkara perdatagugatan antara : = 29222 222 nnn nnn no nn nnn eMARIA DOKSIA Perempuan, umur + 50 tahun, KebangsaanIndonesia, Agama Katholik, Pekerjaan PNS,Alamat RT 008, RW O01, Kel. Kefa Selatan, Kec.Kefamenanu, Kab.

Menetapkan anak anak yang bernama:eSARAH GIOVANI lahir di Jakarta , 05 Februari 1994 ;eBABEL GILBERT SIREGAR lahir di Blora 25 November 2000 ;eMARIA GILDA SIREGAR lahir di Blora , 11 September 2002 ;eWILSON PARDAMEAN SIREGAR lahir di Semarang 16 Oktober 2007;Adalah anak sah dari hasil perkawinan PARA PEMOHON ;4.

Memberikan salinan penetapan ini ke Dinas Kependudukan DanCatatan Sipil Kabupaten Blora untuk selanjutnya dilakuan pencatatanpernikahan PEMOHON dan diterbitkan Akte Kelahiran yang baru untukanak anak PEMOHON atas nama :eSARAH GIOVANI lahir di Jakarta , 05 Februari 1994 ;eBABEL GILBERT SIREGAR lahir di Blora 25 November 2000 ;eMARIA GILDA SIREGAR lahir di Blora , 11 September 2002 ;eWILSON PARDAMEAN SIREGAR lahir di Semarang 16 Oktober 2007;6.

AMMAR dokter yang memeriksa dari Rumah Sakit Umum DaerahBanyuasin dengan kesimpulan tidak ditemukan adanya selaput dara yang utuh, perbuatanmana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut.Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 16 Oktober 2010 sekira pukul 12.00 Wibsaksi korban DEWI WULANDARI BINTI MANSYUR bersamasama dengan temannyayaitu EMARIA BINTI ZABADI (EMA) berada didepan Masjid AL HIKMA di DaerahLubuk Lancang menunggu angkot dengan tujuan untuk pergi kesekolah (MTS NURSAADAH kelas

Namun tidak lama kemudian tibatiba datang terdakwa ZAZALI,Ama.Pd Bin ARIFIN dengan mengendarai mobil angkot pedesaan menghampiri terdakwadan temannya sambil berkata NAK MELOK DAK lalu saksi EMARIA BINTI ZABADI(EMA) menjawab NAK KEMANE* dan dijawab kembali oleh terdakwa dengan katakataNAEK BAE DULU* kemudian saksi korban dan temannya menjawab lagi KAMI NAKKESEKOLAH* dan dijawab kembali oleh terdakwa MELOK BAE DULU LAH* lalusaksi korban dan temannya setuju atas tawaran terdakwa tersebut, setelah saksi

korban dantemannya naik mobil terdakwa lalu terdakwa pergi/berjalan menuju kearah KecamatanBetung, Tempatnya di Daerah Perumahan Betung dekat Timbangan tibatiba terdakwamenghentikan kenderaannya dan memaksa teman saksi korban yaitu saksi EMARIA BINTIZABADI (EMA) untuk turun dari mobil angkot tersebut, lalu saat itu saksi EMARIABINTI ZABADI (EMA) bertanya kepada terdakwa dengan katakata NGAPO PAK AKUTURUN* lalu dijawab oleh terdakwa dengan katakata POKOKNYA KAU TURUNAGEK AKU JEMPUT* mendengar perkataan

Selanjutnya setelah terdakwa selesaimelampiaskan napsu birahinya lalu pulang untuk menjemput saksi EMARIA BINTIZABIDI (EMA) diperjalanan terdakwa kembali berkata kepada saksi korban dengan katakata JANGAN ENJUK TAHU DENGAN BAK KAU, MEN KAU ENJUK TAU KUBUNUH KAU dan dijawab oleh saksi korban dengan katakataAKU MALUKUTUNJUKE SAME BAK AKU lalu dijawab kembali oleh terdakwa JANGAN WOYKUBUNUH KAU dan AWAS KALAU NGADU DENGAN BAK KAU KUBUNUH*Bahwa sekira pukul 17.00 Wib saksi korban sampai dirumahnya dan

IT MTS NUR SA ADAH.e Bahwa pada saat dilakukan rekonstruksi jarak warung dengan tempat kejadian lebihkurang 3 (tiga) meter akan tetapi diwarung itu tidak ada orang.e Bahwa barang bukti berupa pakaian yang diperlihatkan dipersidangan kepada saksibenar baju milik saksi saat itu.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas terdakwa menyatakan keberatan,tidak melakukan perbuatan tersebut .Menimbang, bahwa atas pertanyaan Hakim Ketua tersebut, saksi korbanmenyatakan tetap pada keterangannya.2 Saksi EMARIA

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Riswanto bin Parijyanto)terhadap Penggugat (Emaria binti Amir Saripudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 1.050.000,- (satu juta lima puluhribu rupiah);

Tgrsakan membuktikan apakah tanah dan bangunan yang menjadi salahsatu objek perkara dalam perkara a quo adalah harta warisan dariorang tua almarhumah Emaria Elias atau dibeli dari gaji Tergugatsebagai pensiunan TNI, tentu perlu untuk dibuktikan dalam persidanganini;11. Bahwa oleh karena itu dalildalil Tergugat yang menyatakanbahwa gugatan Penggugat tidak jelas dan tidak tepat pada poin 2.adari eksepsinya harus ditolak dan atau dikesampingkan;12.

Bahwa sesuai dengan apa yang Penggugat kemukakan dalampoin 2 posita, Penggugat telah secara tegas menyebutkan bahwaperkawinan antara Tergugat dengan Almarhumah Emaria lleasterjadi pada tanggal 31 Juli tahun 2006. Mengenai kutipan aktaHal 17 dari 27 hal. Putusan No. 2642/Pdt.G/2018/PA.

Jika hal ttu terjadisebelum tanggal pernikahan dimaksud, maka Obyek sengketa secarahukum bukanlah harta bersama dan karenanya, Tergugat tidakberhak, kecuali sebagai ahli waris dari bagian yang diperoleh olehalmarhumah Emaria lleas, sebagai istrinya;Bahwa dalil Tergugat pada poin 3.5 dari eksepsinya juga harus ditolakatau setidaktdaknya harus dikesampingkan. Hal itu karena Tergugattidak paham dengan apa yang Penggugat maksud dalam gugatanPenggugat.

Saksi Emaria F Panjaitan,S.Pd ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ;Hal 3 dari 8 hal.

Pembanding/Penggugat I : IR Budiman Sunaryawan
Terbanding/Tergugat I : Rosi Rosita
Terbanding/Tergugat II : Diah Setiyahasanah
Turut Terbanding/Penggugat II : Dr Sri Emaria Soenaryo
Turut Terbanding/Penggugat III : Hj Endang Setyahayanti
Turut Terbanding/Penggugat IV : Lutfiyayah Yulianti
Turut Terbanding/Penggugat V : Siti Nurbaeti Hotimah SSI

SRI EMARIA SOENARYO, Pekerjaan Dokter Alamat/bertempattinggal Graha Puspa Blok B 5 No. 7 A RT/RW 002/015,Kelurahan/Desa Sukajaya, Kecamatan Lembang, Bandung Barat,sebagai Pelawan II;3. Hj. ENDANG SETYAHAYANTI, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat/bertempatTinggal Jl. Raya Percobaan No. 119 RT/RW 003/011,Kelurahan/Desa Cileunyi Kulon, Kecamatan Cileunyi, KabupatenBandung, sebagai Pelawan III;4.

SRI EMARIA SOENARYO 3. Hj. ENDANGSETYAHAYANTI 4. LUTFIYYAH YULIANTI 5. DIAH SETIYAHASANAHdan 6. SIT NURBAETI HOTIMAH S.SI (Vide : Surat Bukti PLW s/d PLWV2);.

Dr SRI EMARIA SOENARYO, 3. Hj. ENDANG SETYAHAYANTI, 4.LUTFIYAH YULIANTI, 5.DIAH SETIYAHASANAH, 6. SITI NURBAETIHOTIMAH S.SI.Bahwa BENAR Almarhum SOENARYO S.P.

Penggugat:
1.IR Budiman Sunaryawan
2.Dr Sri Emaria Soenaryo
3.Hj Endang Setyahayanti
4.Lutfiyayah Yulianti
5.Siti Nurbaeti Hotimah SSI
Tergugat:
1.Rosi Rosita
2.Diah Setiyahasanah

SRI EMARIA SOENARYO, ~~ Pekerjaan Dokter Alamat/bertempat tinggalGraha Puspa Blok B5 No. 7ART/RW 002/015, Kelurahan/Desa Sukajaya,Kecamatan Lembang, Bandung Barat, sebagai Pelawan II;Hj. ENDANG SETYAHAYANTI, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat/bertempatTinggal JI.

SRI EMARIA SOENARYO 3.Hj. ENDANG SETYAHAYANTI 4. LUTFIYYAH YULIANTI 5. DIAHSETIYAHASANAH dan 6.

SRI EMARIA SOENARYO, ENDANGSETYAHAYANTI, YULIATI SETIA HARIYANI, DIAH SETIYAHASANAH, dan SITINURBAETI HOTIMAH, S.Si karenanya sudah seharusnya keenam ahli warisini seluruhnya ditarik menjadi pihak yang digugat (Bukti TI1);. Bahwa mengingat Penggugat hanya menggugat seorang saja yaitu NY.DIAH Binti SUNARYO, maka sudah sangat jelas hal ini keliru ataukualifikasi hukumnya adalah kekurangan pihak;.

SRI EMARIA SOENARYO, ENDANG SETYAHAYANTI, YULIATI SETIAHARIYANI, DIAH SETIYAHASANAH, dan SITI NURBAETI HOTIMAH, S.Sikarenanya seharusnya keenam ahli waris ini seluruhnya ditarik menjadipihak yang digugat. Bahwa karena Penggugat hanya menggugat NY.DIAH Binti SUNARYO, maka gugatan Penggugat telah keliru dankekurangan pihak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan eksepsiTergugat tersebut sebagai berikut :1.

Emaria Siregaradalah berkedudukan sebagai Pegawai Negeri Sipil maka perluditeliti dan dipertimbangkan apakah Penggugat telah memperolehizin perceraian dari Pejabat atau atasannya yang berwenangseperti yang disyaratkan dalam Pasal 3 Ayat (1) #4PeraturanPermerintah Nomor 45 Tahun 1990 tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dipersidanganternyata Penggugat telah mendapatkan izin dari atasannya, yaituberupa Surat Keputusan Bupati Hulu Sungai Selatan Nomor : 80008/0300 BANGDUKKESJ/BKD

Bahwa Pemohon dan Termohon sangat memerlukan Itsbat Nikahini untuk mencatatkan pernikahan ayah dan ibu Pemohon dan Termohnserta ayah dan Ibu almarhumah Emaria binti Mohamad Joenoes Ileasguna melengkapi persyaratan Penetapan ahli Waris serta untuk keperluanformil lainnya;Berdasarkan halhal tersebut, mohon kiranya Yang mulia Majelis Hakimyang memeriksa dan memutus permohonan ini berkenan untuk menetapkansuatu Itsbat Nikah yang amarnya berbuny! :1.

Sarolangun, ZULKIFLI bersama dengan GANDA TURNIP, ERWIN SINAGAmenuju ke Pintu belakang dan menemukan Terdakwa bersama dengan EMARIAAlias EMA dan JUPRI yang sedang duduk dilantai dapur, lalu Terdakwa, EMARIAAlias EMA dan JUPRI diminta untuk tidak pergi, yang kemudian datang ULANDARI diminta berkumpul bersama dengan Terdakwa, EMARIA Alias EMA danJUPRI; Bahwa kemudian ROSITA RIANTI PUTRI dan SARAH PRISILIA mendekatiterdakwa dan melakukan penggeledahan terhadap terdakwa, kemudian padakantong belakang

Juma Uruk Pola Mantek luas 6 haBagian utara berbatasan dengan Pa SektorBagian Selatan berbatasan dengan Lexon TariganBagian Timur berbatasan dengan Ganto/LajurBagian barat berbatasan dengan Emaria/rawarawa11.Juma Uruk Berteng luas 1 haBagian utara berbatasan dengan PerbukitanBagian Selatan berbatasan dengan Lomo SurbaktiBagian Timur berbatasan dengan Pa RubenBagian barat berbatasan dengan Jalan12.

Sri Emaria Soenaryo, Endang Setyahayanti, Yuliati Setia Hariyani, DiahSetiyahasanah dan Siti Nurbaeti Hotimah, S.Si karenanya sudahseharusnya keenam ahli waris ini seluruhnya ditarik menjadi pihak yangdigugat (Bukti TI1);Bahwa mengingat Penggugat hanya menggugat seorang saja yaitu Ny.Diah binti Sunaryo, maka sudah sangat jelas hal ini keliru atau kualifikasihukumnya adalah kekurangan pihak;Bahwa atas hal tersebut di atas sudah sepatutnya gugatan seperti ini untuktidak dapat diterima (niet ontvankelijk

Ngaku Sembiring;Bagian Barat berbatasan dengan Ngetten;Juma Buluh Simbelang luas 1 Ha (satu hektar)Bagian Utara berbatasan dengan Ternalem Tarigan;Bagian Selatan berbatasan dengan Mustamar KaroKaro;Bagian Timur berbatasan dengan Lawan Sembiring;Bagian Barat berbatasan dengan Makmur Karokaro;Juma Uruk Pola Mantek luas 6 Ha (enam hektar)Bagian Utara berbatasan dengan Pa Sektor;Bagian Selatan berbatasan dengan Lexon Tarigan;Bagian Timur berbatasan dengan Ganto/Lajur;Bagian Barat berbatasan dengan Emaria

Juma Uruk Pola Mantek luas 6 haBagian utara berbatasan dengan Pa SektorBagian Selatan berbatasan dengan Lexon TariganBagian Timur berbatasan dengan Ganto/LajurBagian barat berbatasan dengan Emaria/rawarawa11. Juma Uruk Berteng luas haBagian utara berbatasan dengan PerbukitanBagian Selatan berbatasan dengan Lomo SurbaktiBagian Timur berbatasan dengan Pa RubenBagian barat berbatasan dengan Jalan12.

Bukti T.4 tersebut, di dalamnya berisi keterangan dari EMaria Sampe (Emi Maria Sampe), sehubungan dengan objeksengketa, bahwa objek sengketa merupakan tanah milik A Rantealloyang pada tahun 1934 diserahkan A Ranteallo kepada AgustinusKara....:Tetapi kemudian, E Maria Sampe secara sepihak dalam bukti suratbertanda 1.4 menyatakan bahwa objek sengketa jatuh sebagaiwarisan kepada Maria Sampe pada tahun 1958.

Jadi jelassudah petak No. 6 BAA bukan harta warisan orang tua.Petak kedua, kira kira akhir tahun 2004, adalahpetak kosong no. 13 Blok AB dibeli dengan kepalapasar kertapati saat itu yang menjabat adalah PakWahid (Bukti dapat surat izin sewa petak no. 13 BlokAB atas nama Sri Maryani)Petak ketiga, 18 April 2005, membeli petak no. 14Blok AB dengan Emaria (Bukti terlampir).