Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain bernama PIL,antara iadengan perempuan tersebut saling berkirim surat cinta, bahkan Termohonsudah mengakui jika emiliki hubungan degan lakilaki tersebutb. Termohon keras kepala dan susah dinasehati terkait sikap Termohonyang kurang menghargai Pemohon sebagai kepala rumah tangga;c. Termohon sama sekali tidak memperhatikan Pemohon, ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga;.

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon karena Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain bernamaPiL,antara ia dengan perempuan tersebut saling berkirim surat cinta,bahkan Termohon sudah mengakui jika emiliki hubungan degan lakilakitersebut;4.

olehkeluarga Pemohon dan Termohon, baik sebelum maupun sesudah berpisahtempat tinggal, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sejak bulan Januari 2018 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon bermain cintadengan lakilaki lain bernama PIL,antara ia dengan perempuan tersebut salingberkirim surat cinta, bahkan Termohon sudah mengakui jika emiliki

Selama itu Termohon sudah tidak memperdulikanPemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon bermain cinta dengan lakilaki lain bernama PIL,antara ia denganperempuan tersebut saling berkirim surat cinta, bahkan Termohon sudahmengakui jika emiliki hubungan degan lakilaki tersebut; dan tidak

Termohon tidak terima lagi atas kedatangan Pemohon; b.Ternyata Pemohon m,emiliki Pria Idaman Lain (PIL) selama Termohonditinggal berlayar; c. Termohon tidak lagi taat dan patuh kepada Pemohon;4. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak Januari 2005,Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tua Termohon diBrebes.5.

TernyataPemohon m,emiliki Pria Idaman Lain (PIL) selama Termohon ditinggal berlayar; c.Termohon tidak lagi taat dan patuh kepada Pemohon, oleh karena itu yang perludibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil Permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawabannya yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon adalah Cerai alak dengan alasansebagaimana yang tercantum

TernyataPemohon m,emiliki Pria Idaman Lain (PIL) selama Termohon ditinggal berlayar; c.Termohon tidak lagi taat dan patuh kepada Pemohon, maka kesaksian tersebut sahdan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan diakuiTermohon, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, makaMajelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan bahwa antara Pemohon danTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada

rumahorangtua Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun2020 selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat pada pagi dan malam hari;Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak pernah memberikannafkah untuk Penggugat, padahal emiliki

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberikannafkah untuk Penggugat, padahal emiliki pekerjaan tetap, Tergugat sering judiOnline ketika di nasehati justru marahmarah, Tergugat juga pernahmenggadaikan sepeda motor Penggugat tanpa seizin Penggugat, yangberlanjut pisah tempat tinggal

diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberikannafkah untuk Penggugat, padahal emiliki

XXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di XXX Kota Tasikmalaya, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi mengenal nama Pemohon adalah XXX; Bahwa sepengetahuan saksi seluruh dokumen dokumenpribadi milik para Pemohon seperti KTP, Kartu Keluarga dan lainsebagainya tercatat atas nama XXX; Bahwa nama Pemohon tidak emiliki alias atau

XXX, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di XXX Kota Tasikmalaya, yang dibawah sumpahtelan memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi mengenal nama Pemohon adalah XXX; Bahwa sepengetahuan saksi seluruh dokumen dokumenpribadi milik para Pemohon seperti KTP, Kartu Keluarga dan lainsebagainya tercatat atas nama XXX; Bahwa nama Pemohon tidak emiliki alias atau

Angsa Puri RT. 02/ RW. 02 Sungai raya; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (Dua) orang anak kandungyang bernama: Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang inirumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yangterus menerus; Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak tahun 2001 Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat emiliki

Angsa Puri RT. 02/ RW. 02 Sungai raya;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (Dua) orang anak kandungyang bernama:Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang inirumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yangterus menerus;Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak tahun 2001Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat emiliki

saksi serahkan ke Polres beserta barang buktinya untukdiproses lebih lanjut ; = Bahwa menurut keterangan Para Terdakwa , dalam perjudian domino tersebutdilakukan dengan cara duduk melingkar, penombok memasang kartu remi sebagaipengganti uang taruhannya,kemudian kartu domino di kocok oleh bandamyaselanjutnya dibagikan ke masingmasing pemain sebanyak 4 (empat) lembar lalusalah satu kartu dibuka bergantian dan berurutan setiap pemain menurunkan jumlahkartu yang sama dan jika ada pemain yang tidak emiliki

saksi serahkan ke Polres beserta barang buktinya untukdiproses lebih lanjut ; = Bahwa menurut keterangan Para Terdakwa , dalam perjudian domino tersebutdilakukan dengan cara duduk melingkar, penombok memasang kartu remi sebagaipengganti uang taruhannya,kemudian kartu domino di kocok oleh bandarnyaselanjutnya dibagikan ke masingmasing pemain sebanyak 4 (empat) lembar lalusalah satu kartu dibuka bergantian dan berurutan setiap pemain menurunkan jumlahkartu yang sama dan jika ada pemain yang tidak emiliki

saksi serahkan ke Polres beserta barang buktinyauntuk diproses lebih lanjut ; = Bahwa menurut keterangan Para Terdakwa , dalam perjudian domino tersebutdilakukan dengan cara duduk melingkar, penombok memasang kartu remi sebagaipengganti uang taruhannya,kemudian kartu domino di kocok oleh bandarnyaselanjutnya dibagikan ke masingmasing pemain sebanyak 4 (empat) lembar lalusalah satu kartu dibuka bergantian dan berurutan setiap pemain menurunkan jumlahkartu yang sama dan jika ada pemain yang tidak emiliki

Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3 e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilyang diajukan oleh Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keteranganketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diaturdalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut emiliki

Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat (1) angka 3 e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilyang diajukan oleh Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keteranganketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diaturdalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut emiliki

mengatakan kepada terdakwa bahwa jumlahpakan ayam tersebut sebanyak 24 sak dan JUPRI meminta harga persaknya sebesar Rp. 255.000, dikarenakan harganya lebih murah dari hargapasaran yang berkisar Rp. 335.000, Persak, kemudian terdakwa maumembeli pakan ayam tersebut, hingga terjadi transaksi pembayaran dengannominal sebesar Rp. 6.120.000, yang saat itu uang tersebut terdakwaserahkan kepada JUPRI;Bahwa selanjutnya 24 (dua puluh empat) sak pakan ayam tersebut terdakwagunakan sendiri karena terdakwa juga emiliki

mengatakan kepada terdakwa bahwa jumlahpakan ayam tersebut sebanyak 24 sak dan JUPRI meminta harga persaknya sebesar Rp. 255.000, dikarenakan harganya lebih murah dariharga pasaran yang berkisar Rp. 335.000, Persak, kKemudian terdakwamau membeli pakan ayam tersebut, hingga terjadi transaksi pembayarandengan nominal sebesar Rp. 6.120.000, yang saat itu uang tersebutterdakwa serahkan kepada JUPRI;Bahwa selanjutnya 24 (dua puluh empat) sak pakan ayam tersebutterdakwa gunakan sendiri karena terdakwa juga emiliki

24 sak dan JUPRImeminta harga per saknya sebesar Rp. 255.000, dikarenakan harganyalebih murah dari harga pasaran yang berkisar Rp. 335.000, Persak,Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 751/Pid.B/2017/PN Jmrkemudian terdakwa mau membeli pakan ayam tersebut, hingga terjaditransaksi pembayaran dengan nominal sebesar Rp. 6.120.000, yang saatitu uang tersebut terdakwa serahkan kepada JUPRI;Menimbang, bahwa selanjutnya 24 (dua puluh empat) sak pakanayam tersebut terdakwa gunakan sendiri karena terdakwa juga emiliki

Cabang Meulaboh atas namaEe, Nomor Rekening 060.02.04.6201015 (buktiP.18);19.Fotokopi Buku Tabungan Bank Aceh Capem Lapang atas nama Noor Rekening 068.02.03.6003221 (bukti P.19);Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, paraPemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi ke persidanganuntuk menguatkan dalildalil permohonannya, adalah sebagai berikut:1 ee, ci bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon bernama (igEE dan para Pemohon lainnya;: Bahwa QS emiliki

, dan I (Pemohon v)serta ahli waris pengganti dari almarhum J yaitu 5orang anak kandungnya;: Bahwa MM ssemasa hidupnya bekerjasebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) dan memiliki beberaparekening tabungan di Bank Aceh; Bahwa, setahu saksi para Pemohon mengajukanPermohonan Penetapan Ahli Waris ini untuk mengurus penarikanuang di Bank Aceh atas nama Syarifan Wahdaniah;2 es, i awah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut ; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon bernama (agGE dan para Pemohon lainnya;: Bahwa QS emiliki

Bahwa Sampei sekarang anak tersebut a ka Pemohon danPemohon Il. dengan penuh tanggung jawab; are10Bahwa selufuh ke darpa. pI ok anak Gari SNI tarcunaiSiat irin perpapatnys oleh Pemohon dan karena poss tidak mampumembiayai pemelina an.anak sh secara moril maupun materilsam emhe crkarena dlsamping mereka emiliki banyak anak, juga secara ekonomimereka tidak Cra 141.Bahwa Pemohon dan ohon Il sanggup untuk mengurus danmembiayai anak tersebut karena Pemohon dengan Pemohon punyapenghasilan cukup untuk membiayai

Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat (1) angka 3 e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilyang diajukan oleh Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keteranganketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diaturdalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut emiliki

Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat (1) angka 3 e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilyang diajukan oleh Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keteranganketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diaturdalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut emiliki

anak yang bernama: a.XXX lahir di Bekasi 25 Desember 2009;b.XXX Alia lahir di Bekasi 22 Mei 2011;c.XXX lahir di Bekasi 21 November 2012;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak bulanHalaman 4 dari 12 Putusan No. 3668/Pdt.G/2018/PA.Bks.Mei 2018 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan emiliki

berumah tangga Penggugat dan Tergugatdikarunia 3 orang anak yang bernama: a.XXX lahir di Bekasi 25 Desember 2009; b.XXX Alia lahir di Bekasi 22 Mei 2011; c.XXX lahir di Bekasi 21 November 2012; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak bulanMei 2018 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan emiliki

Saksi 1, menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut Bahwa saksi ayah kandung Penggugat dan Tergugat suaminya, merekasudah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakberkomunikasi yang baik dengan Penggugat dan sejak XXXX Tergugattidak pernah lagi memberikan nafkah kepada Penggugat kemudian padabulan XXXX Tergugat sudah emiliki wanita idaman lain ; Bahwa pada bulan XXXX sesudah terjadi lagi

Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudah seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakberkomunikasi yang baik dengan Penggugat dan sejak XXXX Tergugattidak pernah lagi memberikan nafkah kepada Penggugat kemudian padabulan XXXX Tergugat sudah emiliki wanita idaman lain ; Bahwa pada bulan XXXX sesudah terjadi lagi perselisihan danpertengkaran, Penggugat meninggalkan tempat tinggal bersama dansejak saat itu tidak ada lagi berkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri

Terdakwa sebagaiman atur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UU RI No.35 "C4 tentang Narkotika.ATAUKEDUA : QBahwa dia rerdeMmvanor PRADINATA SIMATUPANG pada hariSenin tanggal 10 Oktob 016 sekira pukul 18.00 Wib atau setidak tidaknyapada waktu yang amen bulan Oktober 2016 bertempat di JalanMangkubumi Kelur ur Kecematan Medan Maimun (tepatnya didepanSwalayan Maju,Bersama) atau setidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalartndae h hukum Pengadilan Negeri Medan, Tanpa hak ataumelawan h emiliki

Menyatakan terdakwa JANDRI PRADI A SIMATUPANG terbukti secarasah dan meyakinkan menurut #hu bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak atau melawan hu emiliki narkotika Golongan bukantanaman sebagaimana dia pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika 7 kwaan Kedua .2.

Saksi DEDY ADRIAWAN, dibawah sumpah didepan persidangan,memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagi berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Maret 2021 sekitar pukul 15.00wib di pinggir jalan Desa Pasarejo, Kec Wonosari, KabupatenHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 107/Pid.Sus/2021/PN BdwBondowoso, Terdakwa telah ditangkap karena emiliki sebliah pisautanpa jjin dari yang berwenang. Bahwa berawal dari Terdakwa Agus Salim alias P.

, menguasai, membawa, mempunyai persediaanpadanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dariHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 107/Pid.Sus/2021/PN BdwIndonesia sesuatu senjata pemukul, senjatapenikam, atausenjatapenusuk; Menimbang bahwa dari fakta yang terungkap dipersidanganbahwa pada hari Rabu tanggal 24 Maret 2021 sekitar pukul 15.00 wib dipinggir jalan Desa Pasarejo, Kec Wonosari, Kabupaten Bondowoso,Terdakwa telah ditangkap karena emiliki

Putusan No. 163/Pat.G/2018/PA.MjSaksi 2, SAKSI Il, umuBahwa yang menikahkan Penggugat dan Tergugat adalah ImamDusun Xxxxx bernama xxxxx dengan wali nikah ayah kandungPenggugat bernama xxxxx;Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Penggugat dan Tergugatadalah xxxxx, dan mahar yang diberikan Tergugat kepada Penggugatsebentuk cincin emas 1 gram dibayar tunai; Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus masih gadissedangkan Tergugat masih.be emiliki istri; Bahwa seta gugat menikah denganPenggugat, Terg

n setelah Penggugatdan Terguga al dengan istrinyatersebut; Bah twee cerai dengan istripertaman i idak; Ba emiliki istri barukemudian Bah Tergugat telahdikaruniai sec umur 4 tahun dananak tersebutBahwa Tergugat ju a yang pertama;agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tidak ada, bertempat tinggal di Kabupaten Majene;, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat bernama PENGGUGAT sedangkanTergugat bernama TERGUGAT,Bahwa Penggugat adalah adik kandung

Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3 e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilyang diajukan oleh Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keteranganketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diaturdalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut emiliki

Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat (1) angka 3 e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilyang diajukan oleh Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keteranganketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diaturdalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut emiliki

narkotika, sehingga kemudian atas informasi tersebutsaksi melakukan penyelidikan dan kemudian ketika berada di tempat yangdimaksud saksi melihat terdakwa di sebuah rumah dan saksi kemudianlangsung melakukakn penangkapan terhadap terdakwa dan saksi melakukanpenggeledahan terhadap terdakwa dan juga melakukan penggeledahanterahdap kamar terdakwa dan dari kamar terdakwa ditemuka narkotika jenissabusabu.Bahwa kemudian terdakwa megakui bahwa sabu sabu tersebut adalahmiliknya.Bahwa terdakwa tidak ada emiliki

Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3 e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilyang diajukan oleh Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keteranganketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diaturdalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut emiliki

Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat (1) angka 3 e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilyang diajukan oleh Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keteranganketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diaturdalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut emiliki

tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selalu berselisin pahammengenai tempat tinggal bersama, yakni Tergugat tidak mau tinggalberssama di rumah orangtua Penggugat dengan alasan tidak nyaman,Halaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 2023/Pdt.G/2021/PA.Sbg6.7.8.9.10.11.dan Tergugat tidak mau tinggal di rumah orangtua Tergugat karenaPenggugat tiak mau meninggalkan lbu Penggugat sendiri di rumah;Tergugat diketahui emiliki

mengajukangugatan cerai dengan dalildalil bahwa sejak tanggal 12 Maret 2021 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selalu berselisih pahammengenai tempat tinggal bersama, yakni Tergugat tidak mau tinggal berssamadi rumah orangtua Penggugat dengan alasan tidak nyaman, dan Tergugat tidakmau tinggal di rumah orangtua Tergugat karena Penggugat tiak maumeninggalkan Ibu Penggugat sendiri di rumah;Tergugat diketahui emiliki