BAWIKA ENGELENvsPOLII SONNY

G/ 2013/ PN BTGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bitung yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata di tingkat pertama telah memutuskan sebagai berikut, dalamperkara antara :BAWIKA ENGELEN , Umur 38 tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kelurahan PakadoodanLingkungan IV RT.0O15, Kec Maesa Kota Bitung ,Yang selanjutnya disebut .......

Menyatakan Sah menurut Hukum Penggugat adalah ahli waris yang sah dari Almarhum Albensus Engelen Dotulong3. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 1.646.000,- (satu juta enam ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;

Alobensus Engelen Dotulong sebagaimanayang dimaksudkan pada posita gugatan Penggugat pada angkat 2.1sampai dengan 2.5 tersebut diatas, akan tetapi yang baru dilakukanpembayaran oleh Alm. Tayeb Badarab adalah sebidang tanah yangmerupakan hasil pembelian dari Alm. Albensus Engelen Dotulongdengan Almh.

Albensus Engelen Dotulong tertanggal 20 Desember 1981dari Alm. Tayeb Badarab.. Bahwa ternyata tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat secaradiamdiam Alm.

Albensus Engelen Dotulong memiliki beberapa bidangpekarangan kosong yang merupakan warisan dari orang tua Alm.Albensus Engelen Dotulong diantaranya adalah :Bidang tanah yang dibeli dari Angnitji Dotulong sesuai KwitansiPenjualan tanggal 22 November 1981 adalah sebidang tanah denganluas 15M x 22 M = 330 M?

, bahwa selanjutnya apakah keseluruhan tanah objeksengketa masih milik dari Alobensus Engelen Dotulong dan merupakan hartawarisan peninggalan Alm.

Albensus Engelen Dotulong ?Menimbang, bahwa pada tahun 1981 Albensus Engelen Dotulongtelah melakukan Pelepasan Hak kepada Thayeb Badarab atas tanah objeksengketa dengan ukuran 15 M x 22 M dan luas keseluruhan 330 M? (buktiP19) kemudian pada tanggal 20 November 1981 Thayib Badarab membelisebidang tanah dengan ukuran 15 x 22 M? berdasarkan Surat PembahagianNo.54 D dari Albensus Engelen Dotulong kepada Juliana Dotulong (buktiP20) bukti bukti mana bersesuaian dengan keterangan saksi Hi.

yea yl atl anuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Labuha yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:ILham Engelen bin M.

Kasim Engelen, tempat dan tanggal lahir Capalulu, 20Januari 1970 (umur 50) tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, Pekerjaan PNS di Kantor Mangoli Tengah,tempat tinggal di Dusun II RT.005,RW. 002, Desa FatceKecamatan Sanana, Kabupaten Kepulauan Sula, SebagaiPemohon;MelawanRusmina Lumbesy binti Haler Lumbesy, tempat dan tanggal lahir Waitina, 10Agustus 1977 (umur 47 ) tahun, Agama Islam, Pendidikanterakhir SMP, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggaldi Dusun Il RT.005,RW. 002, Desa Fatce KecamatanSanana

Bahwasetelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumahmilik bersama sejak tahun 1997 sd/ 2018 dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami dan istri (bada dukhul) namun belumdikaruniai keturunan yakni 5 orang anak yakni :3.1 Iftitan Nurlita Engelen (Sudah menikah)3.2 Putri Maulani Engelen (Sudah menikah)3.3 Fatah Maulana Engelen , lakilaki umur 19 tahun3.4 Fatin Rumadona Engelen lakilaki 10 tahun3.5M. Muhammad Alfarabi Enegelen lakilaki, umur7 tahun4.

Memberi izin kepada Pemohon (ILham Engelen bin M. Kasim Engelen)untuk menjatuhkan talak satu Raji Terhadap Termohon (Rusmina Lumbesybinti Haler Lumbesy) di hadapan sidang Pengadilan Agama Labuha;3.

Memberi izin kepada Pemohon (ILham Engelen bin M. Kasim Engelen)untuk menjatuhkan talak satu Roji terhadap Termohon (Rusmina Lumbesybinti Haler Lumbesy) di hadapan sidang Pengadilan Agama Labuha;4.

maksudnya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanbukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor0081/011/IV/2014 tanggal 23 Agustus 2016, diterbitkan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo dan telahbermaterai cukup, lalu oleh majelis bukti tersebut diberi tanda P;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat telah pulamengajukan dua orang saksi masingmasing bernama Ivony Engelen

Ivony Engelen binti Engelen, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal Kelurahan Ipilo, Kecamatan Kota Timur, KotaGorontalo, dibawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istersah, Penggugat bernama Rachma Raniah Ali binti Drs.

jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antaralain Kerumah Kontrakan Tergugat Kelurahan Tomulabutao, Kecamatan Dungingi,Kota Gorontalo, akan tetapi Tergugat tidak berada disana, Penggugat juga telahberusaha menghubungi orangtua angkat Tergugat namun, orangtua angkatTergugat juga tidak mengetahui dimana Tergugat berada;Menimbang, bahwa Penggugat dalam membuktikan peristiwa rumahtangganya telah mengajukan dua orang saksi bernama Ivony Engelen

SuwantoNomor : AL. 792.0078035, tanggal 10 Februari 2017, telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok serta bermeterail cukup dan dinazzegel(bukti P.2);Bahwa selain alatalat bukti tertulis tersebut, para Pemohon telahmenghadirkan pula dua orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:Saksi kesatu, Wony Engelen binti Chares Van Engglen Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahibu kKandung Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II pernah menikah

umur, 2 tahun 9 bulan, Bahwa anak tersebut saat ini sudah memiliki akta kelahiran, namunstatus anak tersebut hanya anak kandung dari Pemohon Il, sedangPemohon tidak disebutkan dalam akta kelahiran tersbut sehingga,Pemohon I dan Pemohon II membutuhkan penetapan asalusul anak untukmengurus mengganti akta kelahiran anak tersebut; Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara resmiHalaman 3 dari 7 putusan Nomor 89/Pdt.P/2019/PA.Gtlopada tanggal 3 Mei 2019;Saksi kedua, Rahmi Renita Ali Engelen

lahir tanggal 2 Agustus 2016, ditetapkan sebagai anak kandung paraPemohon dengan alasan bahwa anak tersebut lahir dalam pernikahan siri paraPemohon yang dilangsungkan pada tanggal 21 Mei 2016, penetapan manadibutuhkan untuk pembuatan akta kelahiran anak tersebut;.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonan tersebut,para Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis berupa bukti P1,dan P.2serta dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah,masingmasing bernama Wony Engelen

binti Chares Van Engglen dan RahmiHalaman 4 dari 7 putusan Nomor 89/Pdt.P/2019/PA.GtloRenita Ali Engelen binti Husin Alli;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dihubungkandengan keterangan para Pemohon, ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan secara siri padatanggal 21 Mei 2016 dan sejak pernikahan tersebut Sampai sekarang paraPemohon hidup rukun sebagai suami istri dan telah melahirkan 1 oranganak bernama Muh.

Menetapkan sah perkawinan antara Almarhum Ismail Enggoa alias Sumaila Enggoa bin Wajibullah dengan Almarhumah Busura Engelen Enggoa binti Ibrahim Engelen yang dilaksanakan pada tahun 1941;3.Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 661.000; (enam ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Djuny Engelen Enggoa bin Ismail Enggoa6.Taty Enggoa, Bsc binti Ismail Enggoa melawan Tanni Anggoa bin Ismail Enggoa

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Taufan Engelen) dengan Pemohon II (Surniawati Sanusi) yang dilaksanakan pada tanggal 25 April 2018 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Jailolo Selatan, Kabupaten Halmahera Barat;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah

Jailolo Selatan dengan mahar satu buah Cincin emasseberat 3 gram dibayar tunai dan dihadiri oleh dua orang saksi yangbernama Arifin dan Ilham Engelen dengan wali nikah ayah kandungPemohon II (La Sanusi Abdullah) namun sampai sekarang belum menerimabuku nikah dan tidak tercatat diregister Kantor Urusan Agama KecamatanJailolo Selatan;2. bahwa antara pada Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut

pokoknyasebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II adalahtetangga saksi; bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri ; bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 25 April2018 di wilayah hukum KUA Kecamatan Jailolo Selatan, KabupatenHalmahera Barat; bahwa disaat akad nikah Pemohon dan Pemohon II saksi hadir; bahwa yang menjadi wali nikah adalah orang tua kandung dariPemohon II yang bernama La Sanusi Abdullah; bahwa saksi nikahnya adalah Arifin dan Ilham Engelen

terurai di muka.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan pengesahan nikah dengan dalildalil bahwa Pemohon danPemohon II telah melangsungkan pernikahan di wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Jailolo Selatan , Kabupaten Halmahera Barat, pada tanggal25 April 2018, dihadapan petugas PPN setempat, dan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama La Sanusi Abdullah, dengan mahar berupa Cincin emasseberat 3 gramdibayar tunai, dan yang menjadi saksi nikah adalah bapak Arifindan Ilham Engelen

sebagaiberikut :1. bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah diwilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Jailolo Selatan, Kabupaten HalmaheraBarat, pada tanggal 25 April 2018 ;2. bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah dihadapan petugas PPNKantor Urusan Agama Kecamatan Jailolo Selatan , Kabupaten HalmaheraBarat, wali nikah adalah ayah kandung dari Pemohon II bernama La SanusiAbdullah, dengan mahar berupa Cincin emas seberat 3 gramdibayar tunai,dan yang menjadi saksi nikah adalah bapak Arifin dan Ilham Engelen

ALBENSUS ENGELEN DOTULONGDalam ...../3 Dalam hal ini memberikan kuasa kepada :1.Nama : Hj. LUTVIA ALWI SH., MHKewarganegaraan IndonesiaPekerjaan : Advokat/ Konsultan HukumAlamat Jalan Hasanudin No. 58Kota Manado2. Nama MAULUD BUCHARI, SHKewarganegaraan IndonesiaPekerjaan : Advokat/ Konsultan HukumAlamat Jalan Hasanudin No. 58Kota Manado3.

/2003 seluas 72.870 M (Tujuh puluh duaribu) delapan ratus tujuh puluh meter persegi) yangtercatat atas nama Albensus Engelen Dotulong yangkemudian beralih kepada Ahli Waris : David FreddyDotulong, Maxi Christof Dotulong, Syeny MimiDotulong, Alex Chandra Dotulong dan Lies Tacalaoterletak di Desa Kema III Kecamatan Kema KabupatenMinahasa Utara Provinsi Sulawesi Utara.4.

Bahwa terdapat dali posita gugatan angka 9(Sembilan) haruslah ditolak oleh karena prosedurpenerbitan Sertifikat Hak Milik No. 369/Desa Kema IIIyang pada mulanya atas nama Albensus Engelen Dotulongyang kemudian dibalik nama kepada Target IIIntervensi telah dilakukan sesuai prosedur danmekanisme hukum serta peraturan perundang undanganyang berlaku dan oleh karenanya penerbitan SertifikatHak Milik No. 369/Desa Kema Ill oleh Tergugattersebut adalah sah..

Bukti T.Il.Int 4 : Surat dari Lo Decky Dotulongtanggal 16 Oktober 2008 perihalPermohonan Pemblokiran SHM No. 369 a.n.Albensus Engelen Dotulong (foto copysesuai dengan aslinya);5. Bukti T.ll.Int 5 : Berita Acara PenolakanPenasehat Hukum dari Wellem Pinangkaantanggal 27 Oktober 2008 (foto copysesuai dengan asli nya);6. Bukti T.ll.Int 6 : Surat Kuasa dari Lies Tacalaokepada Maxi Christof Dotulong tanggal14 September 2008 (foto copydari fotocopy );7.

, atas namaALBENSUS ENGELEN DOTULONG, yang telah dibaliknamakankepada DAVID FREDDY DOTULONG, MAXI CHRISTOF DOTULONG,SYENNY MIMI DOTULONG, ALEX CHANDRA DOTULONG, dan LIESTACALAO (bukti T1 dan T.II.Int 1);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat,pihak Tergugat dan Tergugat Il Intervensi telahmenanggap melalui jawabannya yang pada pokoknyamenyatakan penerbitan objek sengketa telah sesuaidengan peraturan perundang undangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Penggugat untuk =membuktikandalil dalil

strong>M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Rifanto Taib bin Taib Abdurrahman telah meninggal dunia pada tanggal 7 Februari 2021, sebagai Pewaris;
3. Menetapkan ayah almarhum Rifanto Taib bernama Taib Abdurrahman telah meninggal dunia pada tanggal 6 April 2013;
4. Menetapkan ahli warisdari Rifanto Taib bin Taib Abdurrahman adalah :

4.1 Zaitun binti Saleh alias Jaitun Saleh;

4.2 Rahmawati Engelen

Kasim Engelen;

4.3 M. Kiswah Rifanto bin Rifanto;

4.4 Agaisha Rifanto binti Rifanto;

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp230.000.00(seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

(seratus enam puluhlima juta rupiah).11.Bahwa tanah & bangunan dengan nomor SHM 277/1996 Airmadidi Atas luasTanah 393 m2 sudah menjadi milik dari Tergugat, telah diakui oleh anakPenggugat IKBAL ANAPU dan YULIA ENGELEN (istri Ikbal Anapu), berdasarkanSurat Perjanjian yang dibuat pada Hari Jumat, tanggal 25 Maret 2011.Dimana IKBAL ANAPU (anak Penggugat) dan YULIA ENGELEN (isteri IkbalAnapu), mengakui bahwa tanah & bangunan dengan nomor SHM 277/1996Airmadidi Atas, BENAR telah menjadi milik Tergugat.

Dan Ikbal Anapu (anakPenggugat) serta Yulia Engelen (isteri Ikbal Anapu) ingin membeli kembalitanah & bangunan nomor SHM 277/1996 Airmadidi Atas tersebut dariTergugat.12.Bahwa permohonan pembatalan AJB nomor 150/2009 oleh Penggugatdengan alasan AJB tersebut dibuat atas dasar causa yang tak halal,menghalalkan semua cara, tanda tangan diatas kwitansi kosongdan dibuat tanpa kehadiran Penggugat, mohon Ditolak olehMajelis Hakim.

Asli Slip Penyetoran tertanggal 5 April 2011 kerekeningNo.5169.0100500.1533 atas nama FADILLAH ADAM dariYULIA ENGELEN sejumlah Rp.2.600.000, untuk setoranAngsuran Bulan Maret 2011 diberi tanda bukti P2 ;3. Asli Slip Penyetoran tertanggal 25 April 2011 kerekeningNo.5169.01005001533 atas nama FADILLAH ADAM dariYULIA ENGELEN sejumlah Rp.2.600.000, untuk setoranAngsuran kedua Bulan April 2011 diberi tanda bukti P3 ;4.

kandung para Pemohondengan alasan bahwa anak tersebut lahir dalam pernikahan siri para Pemohonyang dilangsungkan pada tanggal 23 Desember 2018, penetapan manadibutuhkan untuk pembuatan akta kelahiran anak tersebut;.Halaman 4 dari 8 putusan Nomor 45/Pdt.P/2020/PA.GtloMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonan tersebut,para Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis berupa bukti P.1,dan P.2serta dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah,masingmasing bernama Wony Engelen

binti Chares Van Engglen dan RahmiRenita Ali Engelen binti Husin Ali;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dihubungkandengan keterangan para Pemohon, ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan secara siri padatanggal 23 Desember 2016 dan sejak pernikahan tersebut sampaisekarang para Pemohon hidup rukun sebagai suami istri dan telahmelahirkan 1 orang anak bernama Al Fathan Daud, lakilaki lahir tanggal 6April 2019; Bahwa anak tersebut sampai

Ismail Enggoa, alias Sumaila Enggoa Bin Wajibullahmeninggal dunia tanggal 29 September 1987 dan almarhumah BusuraEngelen binti Ibrahim Engelen meninggal dunia pada tanggal 11 Oktober2008.Bahwa selain meninggalkan ahliwaris sesuai penetapan 059/Padt.P/2010/PA.JS Ismail Enggoa alias Sumalia Enggoa meninggalkan sebidangtanah dan rumah semi permanent bedasarkan akta hibah pemberianNo.1/1969 tanggal 3 Juli 1969 yang terletak di Kelurahan Ipilo KecamatanKota Timur Kota Gorontalo seluas 675 M?

darihibah/pemberian dari Mohamad Said Latowale kepada Ismail Enggoaalias Sumalia Enggoa pada tanggal 3 Juli 1969;e Bahwa ternyata Judex Facti telah tidak mempertimbangkan faktahukum yang terungkap di persidangan bahwa ternyata sejak tanggal 3Juli 1969 itu, Ismail Enggoa alias Sumalia Enggoa maupun segenapkaum kerabatnya sama sekali tidak pernah menguasai ataupunmenempati objek sengketa sampai Ismail Enggoa alias SumaliaEnggoa atau isterinya Ismail Enggoa yang bernama Busura Engelenbinti lorahim Engelen

Jadi kuitansi T 3 jelasjelas merupakansuatu kejahatan yang sudah dilaporkan kepada pihak kepolisian (bukti P 12);Kesimpulan Penggugat atas bukti surat dari Tergugat 4 (Bukti T 4):Bahwa untuk bukti T 4 berupa surat jual beli tanan dan rumahobjek sengketa antara Tergugat dan suaminya selaku penjual dengan anakPenggugat yang bernama Ikbal Anapu dan istrinya Yulia Engelen selakupihak pembeli, dilakukan tanpa sepengetahuan Penggugat dan anakPenggugat lainnya yang tertua atas nama Bobby Anapu, sebab jika

sejakawal mengetahuinya maka Penggugat dan anak yang tertua akanmenentangnya, terbukti setelan Penggugat dan anaknya yang tertuamengetahui beberapa waktu kemudian setelah ada penandatanganan jualbeli tersebut oleh Ikbal Anapu dan istrinya atas nama Yulia Engelen, terjadipertengkaran karena objek yang dibeli tersebut milik Penggugat dan anaktertua atas nama Bobby Anapu merasa hak waris atas objek sengketatersebut nantinya hilang alias tidak mendapatkan apaapa bila benardilakukan jual beli, oleh sebab

itu akhirnya perjanjian tersebut danpembayaran jual beli dimaksud bukti T 4 dibatalkan dan atau tidak adapembayaran, setelah Ikbal Anapu dan Yulia Engelen (istrinya) menyadarikekhilafannya, sehingga atas bukti T 4 tersebut Penggugat dengan tegasmembantahnya;Adanya bukti T 4 ini adalah hasil kelicikan dari Tergugatterhadap Ikbal Anapu dan istrinya, dengan pembodohan yangmemutarbalikan fakta demi keuntungan dirinya;Bahwa atas bukti T 4 tersebut, Tergugat kembali lagi berbohongdengan juga memutarbalikan

Nomor 1625 K/Pdt/2016uangnya milik Penggugat; dalam hal ini Penggugat tidak ada urusandengan T 4 karena Penggugat tidak tahumenahu, dan jika punPenggugat mengetahuinya maka Penggugat dan anak Penggugat lainnyayang tertua atas nama Bobby Anapu tentu akan menentangnya danterbukti akhirnya setelah diketahui maka jual beli (bukti T 4) dibatalkansetelah Ikbal Anapu dan Yulia Engelen (istrinya selaku pembeli) menyadarikekhilafannya serta tidak pernah dilakukan pembayaran sesualdalil/pengakuan Tergugat,

Nomor 1625 K/Pdt/2016karena, pihak Ikbal Anapu dan istrinya, Yulia Engelen, yang adalahanak Penggugat, menyadari kekhilafannya jika dirinya (mereka) telahdiperdaya sedemikian rupa oleh Tergugat dengan pembodohan dankelicikan Tergugat melalui pemutarbalikan fakta, sehingga merekaakhirnya terpedaya dengan menandatangani di Bukti T 4 tersebut;15.

Saksi ZULKIFLI ENGELEN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa permasalahan Penggugat dengan Tergugat terkait masalahhutang piutang ; Bahwa saksi tahu permasalahan Penggugat dengan Tergugat terkaitmasalah hutang piutang perjanjiannya di Notaris dan saksi hadir ; Bahwa perjanjian di Notaris dibuat pada tahun 2016 ; Bahwa dalam perjanjian tersebut pinjaman sebesar Rp. 250.000.000,(dua ratus lima puluh juta rupiah) dengan angsuran selama 3 (tiga) dansistempembayarannya sebanyak

Zulkifli Engelen, dan 2.Ir. Arnold Johan Panikkai ; Putusan Nomor :239/Pdt.G/2020/PN. Mks Halaman 9Menimbang, bahwa sesuai dengan P.1 (Salinan Petetapan PengadilanNegeri Makassar No.374/Pdt.P/2018/PN.Mks. tanggal 31 Juli 2018), ternyataHj. ST. Najmia adalah dibawah pengampuan dari Taufik Ashari (Penggugat) ;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P.2 (Salinan/Grosse AktaPengakuan Utang No.175 tanggal 29 Desember 2016 yang dibuat oleh NotarisMuh. Asyurah, SH.,MH.

Afgan Ramadhan Engelen (lakilaki) berumur 13 tahun;3.2. Aqila Virginia Engelen (permpuan) berumur 6 tahun;Bahwa Saat ini kedua anak tersebut tinggal bersama Penggugat;Bahwa sejak awal hubungan Rumah Tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis dikarenakan sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan oleh :a.

tersebut tidak ada, tentuPembanding/Tergugat tidak akan menandatangani Pengikatan Jual Beli No.8tanggal 14 Desember 2017 dengan nilai jual Rp.1.250.000.000 dan Kwitansipelunasan tanggal 14 Desember 2017 tersebut, karena harga tanah jaminanmilik Pembanding tersebut lebih dari Rp.10.000.000.000, yakni sehargaRp.12.000.000.000 (vide bukti T, TT.LIl 9 & 12);Fakta Fakta hukum tersebut di atas sesuai pula dengan bukti suratPembanding bertanda T,TT.I,Il 3, 13, 14, 15 dan 16 serta keterangan saksiZulkifli Engelen

8 dan Keterangansaksi Zulkifli Engelen, Rahmat Yusuf dan Notaris Edy Stefanus) ;2.

3) dan dalam Jawaban Turut Terbanding/Turut Tergugat lll tersebut, serta sesuai pula dengan bukti surat bertanda 7, TT.L4i 13,14, 16 dan keterangan saksi Zulkifli Engelen dan saksi Rahmat Yusuf;Demikian menurut ASAS KONSENSUALITAS : Perjanjian ataukesepakatan itu terjadi sejak saat tercapainya kata sepakat antara parapihak dengan kata lain Perjanjian sudah sah dan mempunyai akibathukum sejak tercapainya kata sepakat, meskipun tanpa formalitas ; Halini berarti Perjanjian yang dibuat itu dapat secara

16)dan juga keterangan saksi Zulkifly Engelen dan Rahmat Yuruf dalampersidangan yang menegaskan mengetahui adanya kesepakatan lisantersebut dan keterangannya dalam BAP Kepolisian (vide bukti T, TT.1,I13 dan 14) ;Bahwa Majelis Hakim perkara aquo juga mengabaikan bukti suratPembanding berupa Akta Pengikatan Jual Beli No.8, tanggal 14 Desember2017 dengan harga jual tanah jaminan SHM No.329/Bombongan sebesarRp.700.000.000 (tujuh ratus juta rupiah) tersebut (vide bukti T, TT.1,I 2) ;Akta Pengikatan Jual

16) dan juga keterangan saksi Zulkifly Engelen danHim 18 dari 35 him Put No.209/PDT/2019/PT MKSRahmat Yuruf dalam persidangan dan keterangannya dalam BAPKepolisian (vide bukti T, TT.LI!

tersebut tidak ada, tentuPembanding/Tergugat tidak akan menandatangani Pengikatan Jual Beli No.8tanggal 14 Desember 2017 dengan nilai jual Rp.1.250.000.000 dan Kwitansipelunasan tanggal 14 Desember 2017 tersebut, karena harga tanah jaminanmilik Pembanding tersebut lebih dari Rp.10.000.000.000, yakni sehargaRp.12.000.000.000 (vide bukti T, TT.I,I1 9 & 12);Fakta Fakta hukum tersebut di atas sesuai pula dengan bukti suratPembanding bertanda T,TT.I,I 3, 13, 14, 15 dan 16 serta keterangan saksiZulkifli Engelen

membuktikan bahwa permasalahan hukum hutang piutangantara Pembanding dengan Terbanding atas hutang Pembanding sebesar1.250.000.000 (satu milyar dua ratus lima puluh juta rupiah) telah selesaiterbayar yang dipotong dari nilai jual tanah jaminan Tergugat SHMNo.329/Bombongan yang telah dialihkan/dijual sendiri secara licik,sarat dengan rekayasa dan melawan hukum olehTerbanding/Penggugat sebesar Rp.10.000.000.000 (sepuluh milyarrupiah) kepada KSP Balota (vide bukti T, TT.I,Il 8 dan Keterangansaksi Zulkifli Engelen

3) dan dalam Jawaban Turut Terbanding/Turut Tergugat Ill tersebut, serta Sesuai pula dengan bukti surat bertanda T, TTI 13, 14,16 dan keterangan saksi Zulkifli Engelen dan saksi Rahmat Yusuf ;Demikian menurut ASAS KONSENSUALITAS : Peranjian ataukesepakatan itu terjadi sejak saat tercapainya kata sepakat antara parapihak dengan kata lain Perjanjian sudah sah dan mempunyai akibathukum sejak tercapainya kata sepakat, meskipun tanpa formalitas ;Hal ini berarti Perjanjian yang dibuat itu dapat secara

dikutip dan dipertimbangkan Majelis Hakimperkara aquo dalam putusannya ;Demikian bukti Pengakuan Turut Terbanding/Turut Tergugat III dalamjawabannya tanggal 11 Oktober 2018 mengenai adanya Kesepakatan Lisantersebut, diperkuat dan didukung pula dengan bukti Pernyataan TurutTerbanding (vide bukti T, TT.I,Il 3 dan 15) dan juga ditegaskan dalamKeterangan SAEDA stafikaryawan Turut Terbanding dalam BAPKepolisian pada pertanyaan no. 7, 8, 9 dan 10 (vide bukti T, TT.1,II 16)dan juga keterangan saksi Zulkifly Engelen

hasil penjualan yang sudah diterima Terbandingdikuasai selurunnya dan tidak diserahkan kelebihannya kepadaPembanding, padahal hutang Pembanding hanyalah sebesarRp.1.250.000.000 saja ;Fakta Fakta hukum tersebut di atas dikuatkan dan didukung pula denganPernyataan Turut Terbanding sendiri (vide bukti T, TT.1,Il 3 dan 15) danKeterangan SAEDA staf/karyawan Turut Terbanding dalam BAP KepolisianHim 18 dari 35 him Put No.209/PDT/2019/PT MKS(vide bukti T, TT.I,I1 16) dan juga keterangan saksi Zulkifly Engelen

Menyatakan sah pernikahan antara Taufan Engelen dan Surniawati Sanusiyang dilangsungkan pada tanggal 23 Oktober 2003 di hadapan PPNSidangoli Dehe, Kecamatan Jailolo Selatan;3.

Menyatakan sah perikahan antara Taufan Engelen dan SurniawatiSanusi yang dilangsungkan pada tanggal 11 Februari 2002 di hadapanPPN Sidangoli Dehe, Kecamatan Jailolo Selatan;3.

maupun kewenangan dari penggugat(Mahading) yaitu dengan mendaftarkan nama Abdullah Salam dalanAkta Jual Beli yang di terbitkan oleh Pejabat Pembuat Akta TanahKecamatan Kauditan tanggal 5 November 1987 Nomor:165/Agr/JB/Kdtn/XI/1987, dan hal ini di ketahui oleh Penggugat(Mahadin) sejak Abdullah Salam (Alm) mendaftarkan berkas untukHalaman 6 dari 50 Halaman Putusan Perkara Nomor 20/G/2018/PTUN.MdoBalik Nama Sertfikat Hak Milik Nomor 226/1987, Kema III KecamatanKauditan dari pemilik pertama ALBENSUS ENGELEN

Serta dalam proses balik nama dari pemilikpertama ALBENSUS ENGELEN DOTULONG;Pernyataan penggugat yakni Abdullah Salam (Alm) menuliskan NamaSendiri sebagai pemilik dalam Akta Jual Beli tidak benar;2. Bahwa pengurusan Balik Nama Sertifikat Hak Milik Nomor226/1987 atas Nama MAHADIN, ABDULLAH SALAM, NURDINMAHADIN Sah secara Hukum;B. DALAM POKOK PERKARA1. Bahwa Tergugat Intervensi menolak semua dalildalil gugatanpenggugat;Halaman 22 dari 50 Halaman Putusan Perkara Nomor 20/G/2018/PTUN.Mdo2.

Bukti P4 : Sertifikat Hak Milik No. 615Desa Kema III tanggal 19 Februari 1987 dengan GambarSituasi Nomor : 2861/1986 tanggal 24 Maret 1986 luas108.300 M2 atas nama Albensus Engelen Dotulong yangHalaman 24 dari 50 Halaman Putusan Perkara Nomor 20/G/2018/PTUN.Mdotelah dialinkan kepada 1. Haji Mahadin, 2. Abdulah Salam,3. Nurdin Mahading (Fotokopi sesuai dengan fotokopi);5.

BuktiT11 : Permohonan PenegasanKonversi dan Pendaftaran bekas Hak Indonesia atas tanah,atas nama Albensus Engelen Dotulong (Fotokopi sesuaidengan asli);12. BuktiT12 : Surat Keterangan, tanggal 1 Juli1985 (Fotokopi Sesuai dengan aslli) ;13. BuktiT13 : Surat Keterangan Kesaksian,Nomor : 63/SK/VII/KIII/1985, Tanggal 1 Juli 1985 (Fotokopisesuai dengan asli);14. BuktiT14 : Surat Keterangan Nomor63/SK/VII/KIII/1985(Fotokopi sesuai dengan asli);15.