AHMAT bin ENNEK

PUTUSANNomor : 763 K/Pid/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana pada pemeriksaan tingkat kasasi yang dimohonkanoleh Terdakwa telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : AHMAT bin ENNEK;Tempat lahir : Sumenep;Umur /tanggal lahir : 52 tahun / 23 Oktober 1961;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Kapeng, Desa Juruan Laok,Kecamatan Batu Putih, KabupatenSumenep;Agama : Islam;Pekerjaan : Tani;Terdakwa

Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana.SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa AHMAT bin ENNEK bersamasama Saksi PUNAHWIbin ABDURRAZEK, Saksi DAHRI bin SUHALI dan Saksi RAWI bin SUHATAM,Saksi MASRIHA alias PAK MAHMO bin P.

Pasal 55 Ayat (1) Ke1KUHPidana.LEBIH SUBSIDAIR:Bahwa Terdakwa AHMAT bin ENNEK bersamasama Saksi PUNAHWIbin ABDURRAZEK, Saksi DAHRI bin SUHALI dan Saksi RAWI binSUHATAM,Saksi MASRIHA alias PAK MAHMO bin P.

Menyatakan Terdakwa AHMAT bin ENNEK terbukti bersalah secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Bersamasama dengan sengajadan dengan direncanakan terlebih dahulu menghilangkan jiwa orang lainsebagaimana diatur dalam Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana Jo. Pasal340 KUHPidana dalam dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 15(lima belas) tahun dikurangi sepenuhnya selama Terdakwa dalam tahanandengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3.

berencana;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AHMAT bin ENNEK dengan pidanapenjara selama 12 (dua belas) tahun;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Hal. 13 dari 22 hal.

Menyatakan terdakwa AHMAT Bin ENNEK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan berencana ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa AHMAT Bin ENNEK dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

terbuat dari kulit warna coklat milik saksi RAWI Bin SUHATAM.- Satu buah baju lengan panjang warna merah bergaris hitam terdapat tulisan FREEPASS pada lehernya, dan satu buah sarung warna kuning kombinasi hitam merk WADIMOR milik saksi NAWAWI Bin MUALLI.- Terhadap barang bukti berupa satu buah sarungt motif garis warna kombinasi hijau kuning da merahdaan sebuah songkok/kopyah warna hitam merak PADI MAS, saksi mengenalinya bahwa barang bukti tersebut pakaian yang dipakai oleh terdakwa AHMAT Bin ENNEK

AHMAT Bin ENNEK

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (MIFTAHOR RAHMAN Bin LUHABI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (ASHARUL JANNAH Binti ENNEK) dihadapan sidang Pengadilan Agama Sumenep;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,- ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah

Pemohon:
MIFTAHOR RAHMAN Bin LUHABI
Termohon:
ASHARUL JANNAH Binti ENNEK

., yang telah terdaftar dalam register surat kuasakhusuS nomor 258/KP/2019/PA.Smp tanggal ... sebagaiPemohon,melawanASHARUL JANNAH Binti ENNEK, Umur 20 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman diDesa Gedang , Kecematan Batuputih, Kabupaten Sumenep,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 9 halaman PutusanNo

Memberi izin kepada Pemohon (MIFTAHOR RAHMAN BinLUHABI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (ASHARULJANNAH Binti ENNEK) dihadapan sidang Pengadilan Agama Sumenep;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 491.000, ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 24 Juli 2019 Masehi, bertepatan dengantanggal 21 Zulgqaidah 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. H.

, pada tanggal 27 April 1956tanpa meninggalkan keturunan seorangpun ;Bahwa almarhum Hak Arwani Bin Ennek tersebut mempunyai hak miliksebidang tanah, pipil No. 221, persil 25, yang letak luas dan batasbatasnya sepertitersebut dalam surat gugatan, ditaksir seharga + Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) ;Bahwa semasa hidupnya, Hak Arwani Bin Ennek telah menghibahkan tanahHal. 1 dari 9 hal.

No. 272 PK/Pdt./2009.tersebut kepada Penggugat ;Bahwa pada tanggal 5 Pebruari 1982 tanah tersebut telah dipinjam olehsaudaranya almarhum Hak Arwani Bin Ennek, bernama Eksan Pak Moyah, yaitu embahdari Tergugat I untuk dijadikan jaminan pinjaman uang ke Bank ;Bahwa untuk dapatnya pinjaman uang ke Bank maka tanah tersebut diataspada tanggal 5 Pebruari 1952 dirubah atas nama Eksan Pak Moyah dengan pepel No.11220 persil 25 ;Bahwa karena setelah meninggalkan Hak Arwani Bin Ennek tersebut,Penggugat berada

Menyatakan, bahwa tanah tersebut diatas adalah hak milik serta merupakanharta peninggalan dari almarhum Hak Arwani Bin Ennek yang telah dihibahkankepada Penggugat ;3. Menyatakan syah menurut hukum, penghibahan tanah tersebut diatas dari HakArwani bin Ennek kepada Penggugat ;4. Menyatakan perbuatan/tindakan Para Tergugat tersebut adalah perbuatan yangmelawan hukum ;5.

Para PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat/Pembandingtelah mengajukan permohonan Peninjauankembali terhadap putusan Mahkamah Agungtanggal 16 Oktober 1987 Nomor. 3936 K/Pdt/1985 yang telah berkekuatan hukumtetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulu sebagaiTermohon Kasasi/Penggugat/Terbanding dengan posita perkara sebagai berikut :Bahwa di Desa Sepulu, Kecamatan Sepulu, Kabupaten Bangkalan, telahmeninggal dunia orang bernama Hak Arwani Bin Ennek

, pada tanggal 27 April 1956tanpa meninggalkan keturunan seorangpun ;Bahwa almarhum Hak Arwani Bin Ennek tersebut mempunyai hak miliksebidang tanah, pipil No. 221, persil 25, yang letak luas dan batasbatasnya sepertitersebut dalam surat gugatan, ditaksir seharga + Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) ;Bahwa semasa hidupnya, Hak Arwani Bin Ennek telah menghibahkan tanahHal. 1 dari 9 hal.

No. 272 PK/Pdt./2009.tersebut kepada Penggugat ;Bahwa pada tanggal 5 Pebruari 1982 tanah tersebut telah dipinjam olehsaudaranya almarhum Hak Arwani Bin Ennek, bernama Eksan Pak Moyah, yaitu embahdari Tergugat I untuk dijadikan jaminan pinjaman uang ke Bank ;Bahwa untuk dapatnya pinjaman uang ke Bank maka tanah tersebut diataspada tanggal 5 Pebruari 1952 dirubah atas nama Eksan Pak Moyah dengan pepel No.11220 persil 25 ;Bahwa karena setelah meninggalkan Hak Arwani Bin Ennek tersebut,Penggugat berada

Menyatakan, bahwa tanah tersebut diatas adalah hak milik serta merupakanharta peninggalan dari almarhum Hak Arwani Bin Ennek yang telah dihibahkankepada Penggugat ;3. Menyatakan syah menurut hukum, penghibahan tanah tersebut diatas dari HakArwani bin Ennek kepada Penggugat ;4. Menyatakan perbuatan/tindakan Para Tergugat tersebut adalah perbuatan yangmelawan hukum ;5.

Menyatakan syah menurut hukum penghibahan tanah tersebut diatas, darialmarhum Hak Arwani Bin Ennek kepada Penggugat ;Menyatakan bahwa perbuatan/tindakan para Tergugat tersebut (menguasai tanahsengketa) adalah perbuatan yang melawan hukum ;.

B.DOELLA ;Bahwa semasa hidupnya BENG ENNEK B .DOELLA menikah denganH.SARKAWI MUSTAFA alias P.ABDULLA, dan dari perkawinannya mempunyaiseorang anak yang sekaligus merupakan ahli waris, yaitu bernama ABDULLA P.JEMMA, meninggal dunia dan meninggalkan keturunan sekaligus ahli warispengganti, masingmasing bernama :1.

HATTA PERRIT (Turut Tergugat X) dan EJJU PELLIT (Turut Tergugat XI) ;4 Bahwa selanjutnya almarhumah BENG ENNEK B DOELLA disampingmeninggalkan anakanak dan cucucucunya selaku ahli waris, juga meninggalkanharta warisan berupa 3 (tiga) bidang tanah, yang kesemuanya terletak di desa AengBaja Raja Kecamatan Bluto, kabupaten Sumenep, atas nama B.DOELLA dan tercatatdi buku C desa pepel nomor 110 yaitu masingmasing:a.

Sumeneptelah meninggal dunia seorang bernama BENG ENNEK B DOELLA ;e Bahwa benar semasa hidupnya BENG ENNEK B DOELLA menikah dengan HSARKAWI MUSTAFA alias P ABDULLA, dan dari perkawinannya mempunyaiseorang anak yang sekaligus merupakan ahli waris, yaitu bernama ABDULLA PJEMMA, meninggal dunia dan meninggalkan keturunan sekaligus ahli warispengganti, masingmasing bernama :1 JEMMA B JUWA ( Tergugat I) ;232 NORSAN P JURI, meninggal dunia dan mempunyai 7 anak, yaitu : Parapenggugat I sampai dengan Penggugat

BENG ENNEK B DOELLA meninggalkan ahli waris, jugameninggalkan harta warisan berupa 3 bidang tanah yang semuanya terletak diDesa Aeng Baja Raja kec.Bluto kab.

(BENG ENNEK DOELLA) berdasarkan hukum adat yang tumbuh hidupberkembang di dalam masyarakat Madura khususnya Sumenep bahwa HARTAGONO GINI DARI ISTRI PERTAMA HARUS TERPISAH DENGAN HASILGONO GINI DENGAN ISTRIISTRI YANG LAINNYA Bahwa Turut Tergugat VIII, VIU,II dan Turut Tergugat II sangat mendukung dalilgugatan para Penggugat dan mohon agar gugatan para Penggugat dikabulkankarena sudah jelas dan berdasar, sebab para Turut Tergugat I sampai dengan TurutTergugat VIII sebagai ahli waris BENG ENNEK B DOELLA

adalah anak kandungPemohon I:Bahwa saksi tahu dan mengenal suami Pemohon yang juga ayah dariPemohon Il dan Pemohon III yang bernamaBahwa Pemohon dengan i tidak pernah bercerai:Bahwa saksi tahu Suami Pemohon dan ayah dariPemohon II dan Pemohon III meninggal dunia pada tanggal 20 Februari2014:Bahwa saksi tahu EE m eninggal dunia dalam keadaanIslam,Bahwa ayah kandung dari almarhun a yangbernama (MM telah wafat lebih dahulu, sedangkan ibukandungnya yang bernama pingga saat inimasih hidup;Bahwa kakek dan ennek

anak kandungPemohon I:Bahwa saksi tahu dan mengenal suami Pemohon yang juga ayah dariPemohon Il dan Pemohon III yang bernama SnBahwa Pemohon dengan i tidak pernah bercerai:Bahwa saksi tahu suami Pemohon dan ayah dariPemohon II dan Pemohon III meninggal dunia pada tanggal 20 Februari2014:Bahwa saksi tahu EE m eninggal dunia dalam keadaanIslam;Bahwa ayah kandung dari almarhun yangbernama MM telah wafat lebin dahulu, sedangkan ibukandungnya yang bernama Qn hingga saat inimasih hidup;Bahwa kakek dan ennek

adalah anak kandungPemohon I:Bahwa saksi tahu dan mengenal suami Pemohon yang juga ayah dariPemohon Il dan Pemohon III yang bernamaBahwa Pemohon dengan i tidak pernah bercerai:Bahwa saksi tahu Suami Pemohon dan ayah dariPemohon II dan Pemohon III meninggal dunia pada tanggal 20 Februari2014:Bahwa saksi tahu EE m eninggal dunia dalam keadaanIslam,Bahwa ayah kandung dari almarhun a yangbernama (MM telah wafat lebih dahulu, sedangkan ibukandungnya yang bernama pingga saat inimasih hidup;Bahwa kakek dan ennek

anak kandungPemohon I:Bahwa saksi tahu dan mengenal suami Pemohon yang juga ayah dariPemohon Il dan Pemohon III yang bernama SnBahwa Pemohon dengan i tidak pernah bercerai:Bahwa saksi tahu suami Pemohon dan ayah dariPemohon II dan Pemohon III meninggal dunia pada tanggal 20 Februari2014:Bahwa saksi tahu EE m eninggal dunia dalam keadaanIslam;Bahwa ayah kandung dari almarhun yangbernama MM telah wafat lebin dahulu, sedangkan ibukandungnya yang bernama Qn hingga saat inimasih hidup;Bahwa kakek dan ennek

Kecamatan Aek Natas Kabupaten Labuhanbatu Utara, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalahkeponakan saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tahun 2007 dan saksi turut menghadiri pernikahan merekatersebut; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seoranganak lakilaki yang bernama Topan Kirana Bahri; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah ennek

pekarangan Lie Mui Sui, pajang 94meter; sebelah barat berbatasan dengan pekaranaganKamil dan Ismail, panjang 99 meter (bukti P4); ;Bahwa, Bahwa setelah kakek KAKEK PENGGUGADinDisim meninggal dunia sebagai suami dari pihak nenekNENEK PENGGUGAT maka bidang tanah yang dibeli semasakakek KAKEK PENGGUGADin Disim masih hidup, merupakanharta warisan yang akan dibagi waris antara almarhumkakek KAKEK PENGGUGADin ODisim dan nenek NENEKPENGGUGAT yang masih hidup masa itu. oleh karena kakekKAKEK PENGGUGAHan ennek

saat itu saksi sedang berada di rumah kemudian saksi mendatangirumah saksi Soeparso dan melihat ada orang di dalam rumah dan kemudian saksilari kebelakang rumah namun terdakwa sudah lari melewati pintu rumah belakangmenuju kea rah kebun sawit yang kemudian langsung mengejarnya namun tidakketemu;Bahwa saksi melihat terdakwa menggunakan baju warna hijau celana levis warnabiru dan tidak menggunakan alas kaki;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;3.saksi SUDARMAN Bin ENNEK