Ditemukan 2 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-05-2023 — Putus : 02-10-2023 — Upload : 03-10-2023
Putusan PN KETAPANG Nomor 223/Pid.Sus/2023/PN Ktp
Tanggal 2 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
1.WARA ENDRINI S.T, S.H, M.H
2.DONI MARIANTO SH
3.RILEX TRI ANGGA SH
4.ADI TYAS TAMTOMO, S.H.
Terdakwa:
LI ZHI HUA dalam paspor ZHIHUA LI
560
  • TONGDA INTERNASIONAL TRADDING JAKPUS No rekening BCA 7311700123 dengan jumlah Rp.7.945.171.300,- dan diterima oleh Bank penerima WESTPAC ROSEBAY BRANCH.684 NEW SOUTH HEAD ROSEBAY NSW 2029 AUSTRALIA dan yang menerima ONE LAKE MACQUARIE PTY.LTD AUSTRALIA FORESTORE st ERANING NSW 2264.No rekening 032058403132;
  • 1 (satu) lembar Permohonan pengiriman uang Bank BCA tertanggal 11 November 2021 pengirim PT.
    TONGDA INTERNASIONAL TRADDING JAKPUS No rekening BCA 7311700123 dengan jumlah Rp.12.878.886.140,- dan diterima oleh Bank penerima WESTPAC ROSEBAY BRANCH.684 NEW SOUTH HEAD ROSEBAY NSW 2029 AUSTRALIA dan yang menerima ONE LAKE MACQUARIE PTY.LTD AUSTRALIA FORESTORE st ERANING NSW 224. No rekening 032058403132;
  • 1 (satu) lembar Permohonan pengiriman uang Bank BCA tertanggal 11 November 2021 pengirim PT.
    TONGDA INTERNASIONAL TRADDE JAKPUS No rekening BCA 7311700123 dengan jumlah Rp.10.263.637.940,- dan diterima oleh Bank penerima WESTPAC ROSEBAY BRANCH.684 NEW SOUTH HEAD ROSEBAY NSW 2029 AUSTRALIA dan yang menerima ONE LAKE MACQUARIE PTY.LTD AUSTRALIA FORESTORE st ERANING NSW 2264. No rekening 032058403132;
  • 1 (satu) lembar Slip pemindahan dana antar rekening BCA tertanggal 11 November 2021 pengirim PT.
Putus : 17-02-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1867 K/Pdt/2014
Tanggal 17 Februari 2015 — PT KHARISMA MULATAMA vs PT BURSA EFEK JAKARTA
307370 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Termohon Kasasi tidak melakukan langkahlangkah penilaianberdasarkan hasil penilaian dari penilai independen denganmemperhatikan market price, past eraning, book value,liquidation value, going concern value dan good will sehinggadapat menghasilkan satu harga saham yang wajar untukmembeli saham Pemohon Kasasi tersebut di atas,membuktikan bahwa Termohon Kasasi tidak melaksanakanhak penilaian (asas appraisal right) di dalam proses pembeliankembali (buy back) saham Pemohon Kasasi, sehinggaperbuatan tersebut