KASMIN ; ERIDE, ; Dkk

Putusan Nomor 647 PK/Pdt/2012begitu mudah menafsirkan pengakuan Tergugat Il Eride yang dalampersidangan mengatakan:Bahwa Tergugat Il merasa tanah sengketa masih tanah Tergugat Il, ternyatabukan;Sebagai suatu pengakuan mutlak bahwa tanah tersebut adalah tanah milikDaeng Mattangge? Nenek para termohon peninjauan kembali;Bahwa kalaupun benar bukan milik Tergugat II, lalu siapa?

Mengingat bahwa lokasi tanah objek sengketa dahulunyamenjadi base camp dari MOBRI (kini BRIMOB) bagian dari POLRI untuk dalamrangka memberantas pemberontak dan pengacau keamanan;Bahwa dalam Hukum Pembuktian, sudah menjadi adegium, bahwa siapa yangmengaku memiliki hak atas sesuatu, harus membuktikannya;Bahwa tidak ada satupun bukti yang mengarahkan objek sengketa adalah milikDaeng Mattangge, sehingga sangat keliru dan salah kalau Hakim Kasasimengambil over pengakuan Tergugat II Eride yang mengatakan

Demikian, apa diucapkan Tergugat Il Eride, pun dalam suasanatertekan;Hal. 8 dari 12 Hal. Putusan Nomor 647 PK/Pdt/2012Untuk itu Para Pemohon Peninjauan Kembali, mengajukan novum berupapernyataan Tergugat II Eride yang menyatakan apa yang diucapkan dalampersidangan didasarkan atas tekanan (yang datangnya dari Suddin DaengMaguna) Termohon Peninjauan Kembali.

Bagaimana mungkin dapat dikatakan kalau objek sengketa adalah bagian daribudel warisan yang menjadi bagian Para Termohon Peninjauan Kembali;ALASAN PENINJAUAN KEMBALI:KELIMABahwa Hakim Kasasi dalam perkara ini telah salah dan sangat kelirudalam penerapan Hukum Acara Perdata, dimana tidak menilai, apakah hukumacara yang digunakan dalam perkara ini telah memenuhi syarat materiil;Bahwa perlu Para Pemohon Peninjauan Kembali jelaskan, bahwaperalinan hak atas tanah(jualbeli) dari tergugat Il Eride kepada

No.0838/Pdt.G/2016/PA.Grtpendapat ahli hukum Islam sebagaimana yang tersebut dalam kitab SyarqawiAla atTahrir juz ll hal.802 yang kKemudian diambil alin sebagai pendapat Majelisyang berbunyi:Jaall) eride: See Lat ga 9) aby Clie: BLL gleArtinya: Barang siapa yang menggantungkan thalaq pada suatu keadaanmaka jatuh thalaqnya dengan adanya keadaan tersebut sesuaidengan bunyi lapaznya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat telah

tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimmenilai bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yang diucapkannyasetelah akad nikah point 1, 2 dan 4, dengan demikian alasan perceraian yangdiajukan Penggugat sesuai dengan maksud Pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa untuk perkara ini dapat diterapkan dalil figih yangterdapat dalam kitab Syarqawy ala alTahrir halaman 382, yang diambil alihmenjadi pertimbangan majelis hakim yang berbunyi :Jaall) eride

eride; Die Lat ga 9: abs Adie; LL gle GresArtinya : Barang siapa menggantungkan talak pada suatu keadaan makajatuh talaknya dengan adanya keadaan tersebut sesuai denganbunyi lafadhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek denganmenetapkan jatuh talak satu khuli dari Tergugat kepada Penggugat, denganmemperhatikan bahwa pada saat putusan ini dibacakan Penggugat dalamkeadaan suci;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan

menyerahkan uang iwad1 sebesar Rp 10.000,00(sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan hadits Rasulullah SAW.yang diriwayatkan oleh Imam Tirmidzi yang berbunyi;Ye aja of lye Tal Us yf Yl agley pb cle y golaullArtinya: Orang Islam itu terikat pada janji/syaratnya kecuali janji/syarat yangmenghalalkan yang haram atau mengharamkan yang halal;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga sependapat dengan ahli hukum dalamKitab Syargowi alat Tahrir Juz II halaman 302 sebagai berikut :Saal) eride

No. 1542/Pdt.G/2016/PA.Grtjatunnya talak satu khuli Tergugat kepada Penggugat telah terpenuhi sesuaipendapat ahli hukum Islam sebagaimana yang tersebut dalam kitab SyarkawiAla atTahrir juz ll hal.802 yang kemudian diambil alin sebagai pendapat Majelisyang berbunyi:Jaall) eride: See Lat ga 9) aby Clie: BLL gleArtinya: Barang siapa yang menggantungkan thalaq pada suatu keadaanmaka jatuh thalaqnya dengan adanya keadaan tersebut sesuaidengan bunyi lapaznya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

eride; She larga gt alg dave; Wb gle GresArtinya: "Dan barang siapa yang mengagantungkan talak dengan suatu sifat,Jatuhlah talak tersebut dengan terwjudnya sifat yangdigantungkannya";Menimbang, bahwa apabila perkawinan yang demikian tetap dipaksakanuntuk bersatu sementara keduanya telah berpisah sekian lamanya maka dapatberdampak negatif baik bagi Penggugat maupun Tergugat;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut di atas maka gugatanPenggugat telah beralasan sebagaimana Pasal 116 huruf g Kompilasi

11Menimbang, bahwa karena Penggugat tidak rela/ridho dan telah membayar uangiwadh sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) sesuai dengan ketentuan dalam rangkaiantaklik talak, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa syarat pelanggaran taklik talak point2 Tergugat atas Penggugat dinyatakan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu mengetengahkan petunjuksyari dalam kitab Syarqawi Alat Tahrir Juz II halaman 303 yang diambil alih sebagaipertimbangan Majelis Hakim yang berbunyi :Saal) eride

hakimberpendapat Tergugat telah terbukti melanggar janji talik talak tersebut yangtertuang dalam Buku Kutipan Akta Nikah Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa atas pelanggaran tersebut Penggugat tidak ridno dandalam persidangan Penggugat telah menyerahkan uang iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), maka syarat talik talak Tergugat terhadapPenggugat telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan ahli figh dalamkitab AtTahrir : 105 yang berbunyi sebagai berikut:Jaall) eride

melanggar janji talik talak yang tertuang dalam BukuKutipan Akta Nikah Penggugat dan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa atas pelanggaran janji talik talak tersebut Penggugatternyata tidak ridho, dan dalam persidangan Penggugat telah menyerahkanuang iwadl ke Pengadilan sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), makasyarat talik talak Tergugat terhadap Penggugat telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan ahli fiqgh dalamkitab AtTahrir : 105 yang berbunyi sebagai berikut:Jaall) eride

Pol EB 9275 A yang diterima Terdakwasebelum keluar dari depot Pertamina Eride. Selanjutnyaketika saksi KALON sedang memarkir kendaraannya di depanSPBU ENDE sambil tetap berada di tempat duduk sopirkemudian Terdakwa menghampiri saksi KALON dan mengatakankepada saksi KALON kau ke atas gudang dulu, biar ditapsolar tersebut ke mobil lain, kebetulan GORIS sudah adadi Gudang". Atas penyampaian Terdakwa, saksi KALONlangsung menuju ke Gudang PT.

orang lengkap tanda tangan, masingmasing atasnama : HOTMAN SIBARANI bernilai Rp.391.500,tanggal 6 Maret 199955 ERIK HUTAPEA bernilai Rp.838.750,tanggal 9 Maret 1999 LISTERIA bernilai Rp.391.500,tanggal 6 Maret 1999 MIYANNA SIBARANI bernilai Rp.391.500,tanggal 6 Maret 1999 ROSMAIDA HUTASOIT bernilai Rp.838.750,tanggal 6 Maret 1999 MAJU SIBARANI bernilai Rp.391.500,tanggal 6 Maret 1999 AMIR SIBARANI bernilai Rp.391.500,tanggal 6 Maret 1999 BASA NAPITUPULU bernilai Rp.838.750,tanggal 9 Maret 1999 ERIDE

tanda tangan, masingmasing atasnama : HOTMAN SIBARANI bernilai Rp.391 .500,tanggal 6 Maret 1999 ERIK HUTAPEA bernilai Rp.838.750,tanggal 9 Maret 1999 LISTERIA bernilai Rp.391 .500,tanggal ......106tanggal 6 Maret 1999 MIYANNA SIBARANI bernilai Rp.391.500,tanggal 6 Maret 1999 ROSMAIDA HUTASOIT bernilai Rp.838.750,tanggal 6 Maret 1999 MAJU SIBARANI bernilai Rp.391.500,tanggal 6 Maret 1999 AMIR SIBARANI bernilai Rp.391.500,tanggal 6 Maret 1999 BASA NAPITUPULU bernilai Rp.838.750,tanggal 9 Maret 1999 ERIDE

tiap oranglengkap tanda tangan, masingmasing atas nama : HOTMAN SIBARANI bernilai Rp.391.500,tanggal 6 Maret 1999 ERIK HUTAPEA bernilai Rp.838.750,tanggal 9 Maret 1999 LISTERIA bernilai Rp.391.500,tanggal 6 Maret 1999 MIYANNA SIBARANI bernilai Rp.391.500,tanggal 6 Maret 1999 ROSMAIDA HUTASOIT bernilai Rp.838.750,tanggal 6 Maret 1999 MAJU SIBARANI bernilai Rp.391 .500,tanggal 6 Maret 1999 AMIR SIBARANI bernilai Rp.391.500,tanggal 6 Maret 1999 BASA NAPITUPULU bernilai Rp.838.750,tanggal 9 Maret 1999 ERIDE