Menyatakan Terdakwa Ermayulis bin Musa tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal dari Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Ermayulis Bin Musa

Menyatakan terdakwa Ermayulis Bin Musa, terbukti bersalah melakukantindak pidana, Penganiayaan, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Ermayulis Bin Musa, dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan, dengan ketentuan selama terdakwa dalamtahanan akan dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatunkan kepadanyadengan perintah terdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

Reg.Perk: PDM17/BNGKO/Epp.2/03/2016, tertanggal 21 Maret 2016, sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Ermayulis Bin Musa pada hari Kamis tanggal 23 April2015 atau setidaknya dalam bulan April 2015 atau setidaknya dalam tahun 2015bertempat di Desa Koto Rame Kec. Lembah Masurai Kab.

Saksi: Badurani AS bin Alam Sipir, yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa pada Kamis, 23 April 2015, kirakira jam 08.00 WIB, saksi sedangberada di rumah, pada saat itu istri saksi (Rukinah) sedang menggendonganak Ermayulis yang berumur 11 (sebelas) tahun kemudian istri saksimengatakan kepada saksi akan menemui Ermayulis untuk meminta uangbelanja anaknya, selanjutnya istri saksi pergi ke luar rumah; Bahwa saksi mendengar suara keributan, mendengar suara rebut tersebut,saksi

Pada saat itu Ermayulis menunjuk saksi denganmengatakan Ini bukan mobil Kau, Kau ditinju kagek dan saksimengatakan Tinjulah lalu kemudian datang Busrin melerai dan membawaErmayulis ke arah mesjid selanjutnya istri saksi melaporkan ke PolsekLembah Masurai; Bahwa penyebab keributan antara Ermayulis dengan istri saksi yaitudikarenakan istri saksi menanyakan uang untuk membeli susu anakkandung Ermayulis karena sudah 3 (tiga) bulan tidak diberikan; Bahwa Ermayulis adalah suami dari anak saksi namun anak

Saat ini Ermayulis telah menikah lagi. Ermayulis adalahmantan menantu saksi; Bahwa Ermayulis sudah kurang perduli lagi kepada anaknya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamemberikan pendapat bahwa terdakwa tidak pernah memukul Rukinah bintiIsmail;Halaman 10 dari 21 Putusan Pidana, Nomor 29/Pid.B/2016/PN Bko5.

Pemohon:
Ermayulis

Menetapkan jatuh talak satu bain shugra dari Tergugat (Afrizal bin Muslim), terhadap Penggugat (Ermayulis binti Khaidir);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah )

ERMAYULIS binti KHAIDIR VS AFRIZAL bin MUSLIM

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Asril bin Syamsuar) dengan Pemohon II (Ermayulis binti Mawardi), yang dilaksanakan pada tanggal 21 September 1991 di Nagari Barulak, Kecamatan Tanjuang Baru, Kabupaten Tanah Datar;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjuang Baru, Kabupaten Tanah Datar; 4.

Asril bin Syamsuar dan Ermayulis binti Mawardi

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (DASRIL bin MURI) dengan Pemohon II (ERMAYULIS binti RUSTAM), yang dilaksanakan pada tanggal 15 April 1999 di Duri, Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis, Provinsi Riau;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan mereka kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Salimpaung, Kabupaten Tanah Datar; 4.

DASRIL bin MURI dan ERMAYULIS binti RUSTAM

Citra Elia Kartika binti Ermayulis, lahir tanggal 12 Januari 2002, sejak 6Juni 2016 diasuh oleh Rosnilawati, S.Pd., binti Musa (pihak Pertama)b. M. Arfa Anugrah bin Ermayulis, lahir tanggal 15 Mei 2014 diasuhTergugat (ibu kKandung Susilawati binti Badurani);Pasal 3Bahwa Citra Elia Kartika binti Ermayulis berdasarkan Akta Kelahiran474.1/288/Tam/2002 telah menentukan sendiri untuk diasuh Rosnilawati, S.Pd.bin Musa (Pihak Pertama);Pasal 4Bahwa M.

Arfa Anugrah bin Ermayulis yang sejak lahir diasuh oleh PihakKedua untuk selanjutnya menyerahkan sepenuhnya hak asuh kepada PihakPertama (Rosnilawati, S.Pd. binti Musa), dengan ketentuan Pihak Pertamaakan berusaha mengakrabkan diri sehingga anak tersebut benarbenarHm. 2 dart 6 him. Akta Perdamaian.

baru anak diserahkan kepada Rosnilawati, S.Pd. bint musa;Pasal 5Bahwa meskipun hak asuh anak oleh Pihak Pertama dalam hal ini Rosnilawati,S.Pd. binti Musa, akan tetapi tanggung jawab seorang bapak dalam hal iniErmayulis bin Musa berkewajiban memenuhi kebutuhan pokok harian sertakewajibankewajiban nafkah yang melekat dengan kebutuhan anak sesuaiumur dan kebutuhan anak;Pasal 6Bahwa Pihak Pertama berjanji akan menjaga, memelihara dan mendidik sertamengasuh anak yang bernama Citra Elia Kartika binti Ermayulis

ArfaAnugrah bin Ermayulis dengan sebaikbaiknya dan sepenuh hati;Pasal 7Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua sepakat menjaga sopan santun atauetika, prilaku, sikap, dan tingkah laku, di depan atau di hadapan Citra EliaKartika binti Ermayulis dan M.

Arfa Anugrah bin Ermayulis, dari halhal yangtidak baik atau memberikan pandangan negatif kepada anak sehinggamenimbulkan kebencian anak terhadap ayahnya;Pasal 8Bahwa apabila anak yang bernama Citra Elia Kartika binti Ermayulis dan M.Arfa Anugrah bin Ermayulis akan bermain dan menginap di rumah PihakKedua, maka Pihak Pertama akan memberi izin dan tidak akan menghalanghalangi anakanak tersebut kapanpun ;Pasal 9Bahwa dengan ditandatanganinya kesepakatan perdamaian ini PihakPertama dan Pihak Kedua setuju

Anas, An dan Khadijah/MulyadiMuis;e Sebelah Utara berbatas dengan sawah Zainab, Ermayulis dan sawahTumpak II;e Sebelah Selatan berbatas dengan Nurbaiti;B. Tumpak II, terdiri dari 6 (enam) piring besar/kecil sawah, yang batasbatasnyaadalah :Sebelah Barat berbatas dengan sawah Lazuardi H. Gusti, Sabnimar/Rosnian(alm);Sebelah Timur berbatas dengan sawah Mardiati dan sawah Tumpak IV;Sebelah Utara berbatas dengan sawah Tumpak III;Sebelah Selatan berbatas sawah Tumpak I, Zainab dan Ermayulis;C.

keikhlasan, PihakKedua memberikan hak kepada Pihak Pertama berupa 10 (sepuluh) piring sawahbesar kecil (sawahsawah tersebut hasilnya tergantung dari benih padi);Bahwa adapun batasbatas sawahsawah sebanyak 10 (sepuluh) piring yang menjadihaknya Pihak Pertama adalah sebagai berikut :e Sebanyak 5 (lima) piring sawah, yang batasbatasnya adalah :e Sebelah Barat berbatas dengan sawah Lainar, Lazuardi;e Sebelah Timur berbatas dengan sawah haknya Pihak Kedua;e Sebelah Utara berbatas dengan sawah Zainab, Ermayulis

Gusti dan sawah Lazuardi;e Sebelah Timur berbatas dengan sawah haknya Pihak Kedua;e Sebelah Utara berbatas dengan sawah haknya Pihak Kedua;e Sebelah Selatan berbatas dengan sawah Zainab dan sawah Ermayulis;e Sebanyak 2 (dua) piring sawah, yang batasbatasnya adalah :e Sebelah Barat berbatas dengan sawah Sabnimar;e Sebelah Timur berbatas dengan sawah haknya Pihak Pertama;e Sebelah Utara berbatas dengan tanah kering haknya Pihak Pertama;e Sebelah Selatan berbatas dengan sawah haknya Pihak Kedua;e Sebanyak

terhadap haknya Pihak Kedua, masingmasing pihak telah setujudan sepakat dan rasa penuh keikhlasan, hal mana Pihak Pertama memberikan hakkepada Pihak Kedua sebanyak 5 (lima) piring sawah besar, dan adapun batasbatassawahsawah sebanyak 5 (lima) piring yang menjadi haknya Pihak Kedua adalahsebagai berikut: Sebanyak 3 (tiga) piring sawah, yang menjadi haknya Pihak Kedua, batasbatasnya adalah sebagai berikut :Sebelah Barat berbatas dengan sawah haknya Pihak Pertama dan haknyaPihak Kedua serta sawah Ermayulis

Zen Arif (Penggugat V);Ermayulis binti M. Zen Arif (Penggugat VI);Febrianto bin M. Zen Arif (Penggugat VII);Indra Sukma bin M. Zen Arif (Penggugat VIII);Andiana Renggawuni binti M. Zen Arif (Penggugat IX);Sw eo SBahwa untuk kedua kalinya pada tanggal 3 Mei 1980, Penggugat menikah/poligami dengan seorang perempuan bernama Umu Habibahbinti H. Abd.

Zen Arif (Penggugat V); Ermayulis binti M. Zen Arif (Penggugat VI); Andiana Renggawuni binti M.

Zen Arif, anak perempuan;Ermayulis binti M. Zen Arif, anak perempuan;Febrianto bin M. Zen Arif, anak lakilaki;Indra Sukma bin M. Zen Arif, anak lakilaki;Andiana Renggawuni binti M. Zen Arif, anak perempuan;ON oar oO Nh =. Menetapkan bagian Saruna binti Sihat dari harta bersamanya dibagikepada masingmasing ahli warisnya seperti tersebut pada petitum 5di atas, sesuai dengan hukum faraid;.

Ermayulis binti H. M. Zen Arif, 3/40 bagian;7.7. Febrianto bin H. M. Zen Arif, 6/40 bagian;7.8. Indra Sukma bin H. M. Zen Arif, 6/40 bagian;7.9. Andiana Renggawuni binti H. M. Zen Arif, 3/40 bagian;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian masingmasing paraHal.16 dari 42 hal.

Ermayulis binti H. M. Zen Arif, 3/40 bagian;7.7. Febrianto bin H. M. Zen Arif, 6/40 bagian;Hal.40 dari 42 hal. Putusan Nomor 732 K/Ag/20157.8. Indra Sukma bin H. M. Zen Arif, 6/40 bagian;7.9. Andiana Renggawuni binti H. M. Zen Arif, 3/40 bagian;8.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan dari Para Pemohon;
2. Memberi izin kepada Para Pemohon untuk menganti nama orang tua yang tercantum didalam Akta Kelahiran No.1582/1999/T, dari nama Alexandra dan Desnita sebagai Bapak dan ibu diganti menjadi Syamsul Anwar dan Ermayulis sebagai Bapak dan ibu Kandung;
3. Memberi izin kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Padang, supaya setelah diperlihatkan turunan dari Penetapan ini untuk melakukan

Catatan pinggir pada Akta Kelahiran No. 1582/1999/T nama Bapak dan ibu yang tercantum disana Alexandra dan Desnita diganti menjadi Syamsul Anwar dan Ermayulis atau tepatnya didalam Akta Kelahiran No.1582/1999/T tercantum Marcellino Alexandra anak laki-laki ke dua dari suami isteri Alexandra dan Desnita diganti menjadi : Marcellino Alexandra anak laki-laki ke 2 (dua) dari suami isteri yang bernama Syamsul Anwar dan Ermayulis;

tanpa adanya saksi yang datang, dansaksi yang bernama Ermayulis tidak pernah menandatangani suratperjanjian perkawinan tersebut, berdasarkan surat pernyataan yangbersangkutan tertanggal 04 November 2019, ditambah lagi Ermayulismerasa kalau tanda tangan yang ada dalam surat Perjanjian Perkawinantersebut bukan tanda tangannya, kemudian surat perjanjian perkawinantersebut tidak pernah di daftarkan ke Kantor Urusan Agama setempatyang bisa dibuktikan dengan melihat Kutipan Akta Nikah Nomor:240/05/V1/2009

Bahwa Penggugat mengakui memang ada perjanjian perkawinantanggal 29 Mei 2009 yang dibuat dihadapan Notraris Fatma Dewi,pernyataan Penggugat tersebut adalah suatu pengakuan yang tidak perludibuktikan lebih lanjut.Bahwa setelah perjanjian tersebut ditanda tangani Tergugat danPenggugat, surat tersebut dibawa oleh Penggugat untuk ditanda tanganisaksi Ermayulis, kemudian Penggugat menyerahkan surat yang telahditanda tangani saksi Ermayulis tersebut kepada Tergugat I.Ermayulis adalah saudara kandung dari

Penggugat, terkait dugaan adanyapemalsuan tanda tangan sdr Ermayulis, maka Tergugat mendugaPenggugat yang memalsukan tanda tangan Ermayulis tersebut.Bahwa walaupun Penggugat membantah tanda tangan saksi Ermayulistetapi Penggugat dan Tergugat mengakui telah menandatanganinya makaperjanjian tersebut sah mengikat serta berlaku sebagai UndangUndangbagi yang membuatnya.Bahwa Penggugat pada repliknya menyatakan perjanjian kawin tersebuttidak pernah di daftarkan ke Kantor Urusan Agama setempat, berakibatSurat

Pyk.menggugat masalah harta gonogini (waktu mediasi) yang ditandatanganioleh saksi, dan selama itu pula Penggugat tidak pernah mendapatkan suratperjanjian tersebut, kKemudian Penggugat meminta kepada notaris yangbersangkutan Penggugat melihat adanya tanda tangan saksi yang bernamaERMAYULIS yang merupakan adik Penggugat, kemudian Penggugatmengkonfirmasikan kepada saksi yang bernama ERMAYULIS, ternyata dia(ERMAYULIS) tidak pernah menandatangani surat perjanjian perkawinantersebut, berdasarkan surat

pernyataan yang bersangkutan tertanggal 04November 2019, ditambah lagi Ermayulis merasa kalau tanda tangan yangada dalam surat Perjanjian Perkawinan tersebut bukan tanda tangannya,kemudian surat perjanjian perkawinan tersebut tidak pernah di daftarkan keKUA setempat yang bisa dibuktikan dengan melihat Kutipan Akta NikahNomor: 240/05/VI/2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan IV Koto, Kabupaten Agam, pada tanggal 2 Juni 2009;Bahwa Penggugat baru sadar kalau adanya surat perjanjian

Ermayulis binti Samsudin, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Jorong Pakan Rabaa, Nagari BatuPayuang, Kecamatan Lareh Sago Halaban, Kabupaten Limapuluh Kota,saksi adalah bibi Penggugat;Dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2007; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak

materil sesuai ketentuan Pasal 285 RBg, olehkarena itu dapat diterima sebagai bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sahsehingga secara formil Penggugat adalah pihak yang berkepentingan dalamperkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor. 9 Tahun 1975 Penggugat telah mengajukansaksi bernama Ermayulis

Ermayulis binti M. Rais, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Sei Jernih RT. 01, RW. 04, KelurahanPasir Sialang, Kabupaten . ;Kampar, !

dan perselisihandan pertengkaran tersebut memuncak pada bulan Febmari 2007, pada waktuitu Penggugat menasehati Tergugat supaya mau bekerja, Tergugat marah,tidak terima dinasehati, sehingga menyebabkan terjadinya pertengkaran,semenjak itu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarangsudah berjalan 8 tahun 6 bulan lamanya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat (P) dan dua orang saksi masingmasingbernama Astuti binti Kandi dan Ermayulis

PENETAPANNomor 60/Pdt.P/2019/PA.Bsk2 SANT b 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batusangkar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh :ERMAYULIS Binti NAUMAN, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jorong GunungNagari Tanjung alam, Kecamatan Salimpaung Kabupaten TanahDatar, sebagai

Menyatakan sah permikahan Pemohon Ermayulis binti Nauman denganLakilaki yang bernama Nasriwal bin Buyung yang dilaksanakan pada tanggal23 Oktober 2003 di rumah catin GUNUNG NAGARI TANJUNG ALAMKecamatan SALIMPAUNG Kabupaten TANAH DATAR ;Hal. 2 dari 11 Hal. Penetapan No.60/Pdt.P/2019/PA.Bsk3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ermayulis binti Karudin) dengan Termohon (Kitam bin Khaidir) yang dilaksanakan pada hari Selasa tanggal 10 Oktober 1989 di Mandiangin, Jorong Mandiangin, Nagari Katiagan, Kecamatan Kinali, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat;3. Memerintahkan Pemohon dan Termohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah/ Kantor Urusan Agama Kecamatan Kinali, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ermayulis binti Karudin)dengan Termohon (Kitam bin Khaidir) yang dilaksanakan pada hariSelasa tanggal 10 Oktober 1989 di Mandiangin, Jorong Mandiangin,Nagari Katiagan, Kecamatan Kinali, Kabupaten Pasaman Barat, ProvinsiSumatera Barat3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ermayulis binti Karudin)dengan Termohon (Kitam bin Khaidir) yang dilaksanakan pada hari Selasatanggal 10 Oktober 1989 di Mandiangin, Jorong Mandiangin, Nagari Katiagan,Kecamatan Kinali, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat;3. Memerintahkan Pemohon dan Termohon untuk mencatatkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah/ Kantor Urusan Agama KecamatanKinali, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat;4.

.- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda beat Warna Putih Merah BA 3127 MZ beserta STNK dan Kunci kontak;Dikembalikan kepada saksi Ermayulis Pgl Er.6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00(dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) Paket Narkotika jenis Shabushabu dibungkus plastikwarna bening di dalam kotak rokok merk Dunhill dengan beratbersih 15,00 (lima belas) gram. 1 (satu) Helai jaket warna dongker merk All Star. 1 (satu) unit HP merk Nokia beserta kartunya Dirampas untukdimusnahkan. 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda beat Warna Putih MerahBA 3127 MZ beserta STNK dan Kunci kontak Dikembalikankepada saksi Ermayulis Pgl Er.4.

Ermayulis Pgl Er, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan tindakpidana narkotika yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 Agustus 2016 sekira pukul 11.30Wib Terdakwa ditangkap oleh Polisi di pinggir jalan BukittinggiPayakumbuh Km 17 Nagari Padang Tarok Kecamatan Baso Kab.Agam;Bahwa sebelumnya pada hari Selasa tanggal 30 Agustus 2016 sekira pukul10.00 wib Terdakwa meminjam sepeda motor Honda beat

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) Paket Narkotika jenis Shabushabu dibungkus plastikwarna bening di dalam kotak rokok merk Dunhill dengan beratbersih 15,00 (lima belas) gram. 1 (satu) Helai jaket warna dongker merk All Star. 1 (satu) unit HP merk Nokia beserta kartunya.Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda beat Warna Putih MerahBA 3127 MZ beserta STNK dan Kunci kontak;Dikembalikan kepada saksi Ermayulis Pgl Er.Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 143/PID.SUS/2016/PN

MENGADILI

1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2.Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;

3.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Risman bin Masri Koto) terhadap Penggugat (Ermayulis Muslimah binti Abd. Muis);

4.

Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat (Risman bin Masri Koto)Terhadap Penggugat (Ermayulis Muslimah binti Abd Muis);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Risman bin Masri Koto)terhadap Penggugat (Ermayulis Muslimah binti Abd. Muis);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 281.000, (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Padang pada hari Senin tanggal O8 Oktober 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 28 Muharram 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. Syafri sebagaiKetua Majelis, Dra. Hasnidar dan Drs. H.

Ermayulis binti H. M. Zen Arif;5.7. Febrianto bin H. M. Zen Arif;5.8. Indra Sukma bin H. M. Zen Arif;5.9. Andiana Renggawuni binti H. M. Zen Arif;Menetapkan harta yang menjadi bagian Almarhumah Saruna binti Sihat(yaitu 1/3 bagian) sebagaimana tersebut di atas, menjadi harta warisanalmarhumah Saruna binti Sihat;Menetapkan bagian masingmasing ahli waris atas warisan AlamarhumahSaruna binti Sihat tersebut, adalah sebagai berikut :7.1. H.M. Zen Arif bin Arif % bagian (10/40 bagian);7.2.

Ermayulis binti H. M. Zen Arif 3/40 bagian;7.7. Febrianto bin H. M. Zen Arif 6/40 bagian;7.8. Indra Sukma bin H. M. Zen Ari 6/40 bagian;7.9. Andiana Renggawuni binti H. M. Zen Arif 3/40 bagian;8. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian masingmasing paraPenggugat sesuai bagian masingmasing, dan jika tidak dapat dilakukansecara natura, maka diserahkan kepada Kantor Lelang Negara untuk dijuallelang dan hasil penjualan lelang tersebut dibagi sesuai dengan bagianyang telah ditetapkan;9.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ferry Martha bin Tamar Tando) kepada Penggugat (Ermayulis binti Jasman);
4. Biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Binjaitahun 2023.

Ermayulis binti Idi Dt.

;Menimbang, bahwa saksi pertama Rosmiati binti Samarin adalahtetangga Penggugat dan saksi kedua Ermayulis binti Idi Dt. Palembangadalah teman Penggugat. Kedua saksi tersebut tidak ada halangan hukumuntuk dijadikan saksi dalam perkara a quo, masingmasing telah memberikanketerangan di bawah sumpah di depan persidangan dan kedua saksi adalahorang dekat yang selalu berkomunikasi dengan Penggugat, juga selalumelihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.

MENGADILI

1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2.Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;

3.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Risman bin Masri Koto) terhadap Penggugat (Ermayulis Muslimah binti Abd. Muis);

4.

Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat (Risman bin Masri Koto)Terhadap Penggugat (Ermayulis Muslimah binti Abd Muis);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Risman bin Masri Koto)terhadap Penggugat (Ermayulis Muslimah binti Abd. Muis);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 281.000, (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Padang pada hari Senin tanggal O8 Oktober 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 28 Muharram 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. Syafri sebagaiKetua Majelis, Dra. Hasnidar dan Drs. H.