oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sail kotaPekanbaru, Kota Pekanbaru yang telah dibubuhi meterai secukupnya dan telahdisesuaikan dengan aslinya di persidangan ternyata cocok, selanjutnya diberitanda P.1 dengan tinta hitam dan menandatanganinya pada sudut kanan atas;Majelis Hakim tidak dapat mengkonfirmasikan bukti tertulis Penggugatkepada Tergugat karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Selain mengajukan bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi yang bernama Ermayuni

Ermayuni binti Abdurrahman;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2013;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diKantor Urusan Agama Kecamatan Kantor Urusan Agama KecamatanSail kota Pekanbaru;Bahwa setelah menikanh Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir kalinya tinggal bersamadi Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru;Bahwa setelah menikah Penggugat

Abu Zaki;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Ermayuni binti Abdurrahman yangmenerangkan tentang Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal saturumah sejak tahun 2016 yang lalu karena Tergugat meninggalkan tempatkediaman bersama lalu lalu pulang ke rumah orang tua Tergugat, setelahsebelumnya antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danHal 9 dari 14 hal. Pts.

sekitartahun 2016 yang lalu dan sekarang Tergugat tinggal bersama orang tuanya,setelah sebelumnya antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dan saksi pernah melihat Penggugat denganTergugat bertengkar dua kali di rumah tempat tinggal bersama yang dipicu olehsikap Tergugat yang telah beberapa kali melakukan perselingkuhan denganwanita lain dan meskipun antara keduanya sudah pernah didamaikan namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat (Ermayuni

Bg. saksisaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syaratformil alat bukti saksi:Menimbang, bahwa saksi Penggugat Ermayuni binti Abdurrahman dan T.Tri Fenti. W binti T. Abu Zaki menerangkan tentang pertengkaran Penggugatdengan Tergugat dan antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahdan telah pernah didamaikan, berdasarkan pengetahuan saksi sendiri dansaling bersesuaian antara satu dengan lainnya, maka Majelis Hakimberpendapat berdasarkan Pasal 308 dan Pasal 309 R.

tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Kota Madiun, saksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah kakakkandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya TERGUGAT ASLI; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sahdan menikah pada 04 Oktober 1987 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat ba'da dukhuldan telah dikaruniai 1 orang anak, yang bernama Hermin Ermayuni

saksi telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya TERGUGAT ASLI; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sahdan menikah kirakira sudah berjalan selama tiga puluh satu tahunlamanya tepatnya sejak tahun 1987 yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat ba'da dukhuldan telah dikaruniai satu orang anak, yang bernama Hermin Ermayuni

Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan suami istri (ba'dadukhul) dan sudah dikarunial seorang anakPerempuan yang bernama Hermin Ermayuni binti Halim, umur 30 tahun(Madiun,12 Juni 1988);5. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak sekitar bulan Desember tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan:a.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Shugra Tergugat ( Firman Ardiansyah bin Fahmi ) terhadap Penggugat ( Yeti Ermayuni Binti Syamsuir ) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain Sughra Tergugat (Hafniel Dalores bin Jhon Dalores)terhadap Penggugat (Ermayuni binti MHD. Yunus);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 231000,- ( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Dwi Noviandy Prasetyo bin Eko Sudarsono ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Ermayuni Pertiwi binti Sumadi ) di depan sidang Pengadilan Agama Pamekasan;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp379000,00

tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kecamatan Muara Dua KotaLhokseumawe, selanjutnya disebut Pemohon ;MELAWANTERMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekejaan Swasta, tempat tinggal diDusun Meunasah Tuha Gampong Meunasah MesjidKecamatan Muara Dua Kota Lhokseumawe,bertindak atas nama sendiri dan sebagai kuasa dari :1 ALWIN FAHRIN, umur 48 tahun.2 SARWIKA PUTRI, umur 44 tahun.3 ERMAYUNI

ERMAYUNI, SH. 11 81.750.000,9. FAISAL, S.Sos 2 16.500.000,10. HASNI, SH. 24 182.000.000,11. M. SYAFII ABDULLAH 21 153.250.000,12. MARFUATUN, SH. 22 162.500.000,13. MARDANUS, S.Sos. 30 223.850.000,14. MASNUR, SE.M.Si.MH. 21 158.000.000,15. NURMAN, S.Sos. 27 197.750.000,16. NEVI MAIZAR MAASIN, SH.MSi 14 99.500.000,17. RAMLAH, SE.Msi. 12 80.350.000,18. RAZIA, S.Sos. 20 146.000.000,19. SANTOSO 24 181.000.000,20. SAPTONO 3 19.750.000,21. TENGKU AIFUL, S.Sos 24 181.000.000,22.

ERMAYUNI, SH. 11 81.750.000,9. FAISAL, S.Sos 2 16.500.000,10. HASNI, SH. 24 182.000.000,11. M. SYAFII ABDULLAH 21 153.250.000,12. MARFUATUN, SH. 22 162.500.000,13. MARDANUS, S.Sos. 30 223.850.000,14. MASNUR, SE.M.Si.MH. 21 158.000.000,15. NURMAN, S.Sos. 27 197.750.000,16. NEVI MAIZAR MAASIN, SH.MSi 14 99.500.000, Halaman 20 dari 51 halaman. Putusan. No. 28/TIPIKOR/2013/PTR 17. RAMLAH, SE.Msi. 12 80.350.000,18. RAZIA, S.Sos. 20 146.000.000,19. SANTOSO 24 181.000.000,20. SAPTONO 3 19.750.000,21.

ERMAYUNI, SH. 11 81.750.000,9. FAISAL, S.Sos 2 16.500.000,10. HASNI, SH. 24 182.000.000,11. M. SYAFII ABDULLAH 21 153.250.000,12. MARFUATUN, SH. 22 162.500.000,13. MARDANUS, S.Sos. 30 223.850.000,14. MASNUR, SE.M.Si.MH. 21 158.000.000,15. NURMAN, S.Sos. 27 197.750.000, Halaman 31 dari 51 halaman. Putusan. No. 28/TIPIKOR/2013/PTR 16. NEVI MAIZAR MAASIN, SH.MSi 14 99.500.000,17. RAMLAH, SE.Msi. 12 80.350.000,18. RAZIA, S.Sos. 20 146.000.000,19. SANTOSO 24 181.000.000,20. SAPTONO 3 19.750.000,21.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Andrika Saputra bin Wiserman) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nofiza Ermayuni binti Ibrahim) di depan sidang Pengadilan Agama

menilai bukti surat paraTermohon tersebut telah melumpuhkan bukti surat Pemohon, oleh karenanyabukti P.6 tersebut patut untuk dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon Il yangmenyatakan keberatan terhadap pernikahan siri yang dilakukan oleh Pemohondan Abdul Kadir bin Wahid yang dihubungkan dengan keterangan saksiKALORUDDIN yang menerangkan Astuti pernah curhat kepada saksi jikadirinya (Termohon Il) tidak rela dimadu, keterangan tersebut juga bersesuaiandengan keterangan saksi ERMAYUNI

perkawinanannya tidak beralasan;Menimbang, bahwa perkawinan yang tidak tercatat sangat merugikanpada anak yang dilahirkan, status anak dianggap sebagai anak yang tidak sahsehingga dalam akta kelahirannyapun tidak mencantumkan ayahnya ditambahketerangan berupa status anak diluar nikah yang sangat berdampak negatifsecara sosial dan psikologi bagi anak dan ibunya;Halaman 39 dari 42 Penetapan Nomor 0203/Pdt.P/2014/PA.TLG.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 dan P.5 yang bersesuaiandengan keterangan saksi ERMAYUNI

ERMAYUNI, SH. ul 81.750.000,009. FAISAL, S.Sos 2 16.500.000,0010. HASNI, SH. 24 182.000.000,0011. M. SYAFII ABDULLAH 21 153.250.000,0012. MARFUATUN, SH. 22 162.500.000,0013. MARDANUS, S.Sos. 30 223.850.000,0014. MASNUR, SE.M.Si.MH. 21 158.000.000,0015. NURMAN, S.Sos. 27 197.750.000,00NEVI MAIZAR MAASIN,16. ou yet 14 99.500.000,0017. RAMLAH, SE.Msi. 12 80.350.000,0018. RAZIA, S.Sos. 20 146.000.000,0019. SANTOSO 24 181.000.000,0020. SAPTONO 3 19.750.000,0021.

ERMAYUNI, SH. 11 81.750.000,009. FAISAL, S.Sos 2 16.500.000,0010. HASNI, SH. 24 182.000.000,0011. M. SYAFIl ABDULLAH 21 153.250.000,0012. MARFUATUN, SH. 22 162.500.000,0013. MARDANUS, S.Sos. 30 223.850.000,0014. MASNUR, SE.M.Si.MH. 21 158.000.000,0015. NURMAN, S.Sos. 2/ 197.750.000,0016 NEVI MAIZAR MAASIN, 14 99.500.000,00" SH.MSi17. RAMLAH, SE.Msi. 12 80.350.000,0018. RAZIA, S.Sos. 20 146.000.000,0019. SANTOSO 24 181.000.000,0020. SAPTONO 3 19.750.000,0021.

ERMAYUNI, SH. 11 81.750.000,009. FAISAL, S.Sos 2 16.500.000,0010. HASNI, SH. 24 182.000.000,0011. M. SYAFIl ABDULLAH 21 153.250.000,0012. MARFUATUN, SH. 22 162.500.000,0013. MARDANUS, S.Sos. 30 223.850.000,0014. MASNUR, SE.M.Si.MH. 21 158.000.000,0015. NURMAN, S.Sos. 2/7 197.750.000,00NEVI MAIZAR MAASIN,16. SH MSi 14 99.500.000,0017. RAMLAH, SE.Msi. 12 80.350.000,0018. RAZIA, S.Sos. 20 146.000.000,0019. SANTOSO 24 181.000.000,0020. SAPTONO 3 19.750.000,0021.

ERMAYUNI 2009 4546 Daerah 6.750.000,00(M. Dunir)Pemegang20 Agustus Kas22. NURMAN 2009 4556 Daerah 6.750.000,00(M. Dunir)JUMLAH 261.900.000,00Bahwa berdasarkan tabel diatas jelaslah bahwa auditor BPKPPerewakilan Riau tidak melaksanakan audit sebagai mana yang disyaratkanSurat Edaran Nomor : SE117/K/1985 sehingga audit tersebut cacat hokum dantidak dapat menentukan kerugian keuangan Negara yang pasti jumlahnyasebagai mana disyaratkan oleh UndangUndang No. 1 tahun 2004 tentangHal. 76 dari 89 hal.

ERMAYUNI, SH. 11 81.750.000,9. FAISAL, S.Sos 2 16.500.000,10. HASNI, SH. 24 182.000.000,11. M. SYAFI'l ABDULLAH 21 153.250.000,12. MARFUATUN, SH. 22 162.500.000,13. MARDANUS, S.Sos. 30 223.850.000,14. MASNUR, SE.M.Si.MH. 21 158.000.000,15. NURMAN, S.Sos. 27 197.750.000,16. NEVI MAIZAR MAASIN, SH.MSi 14 99.500.000,17. RAMLAH, SE.Msi. 12 80.350.000,18. RAZIA, S.Sos. 20 146.000.000, 19. JSANTOSO 24 181.000.000,20. SAPTONO 3 19.750.000,21. TENGKU AIFUL, S.Sos 24 181.000.000,22.

ERMAYUNI, SH. 14 81.750.000,9. FAISAL, S.Sos 2 16.500.000,10. HASNI, SH. 24 182.000.000,11. IM. SYAFI'l ABDULLAH 21 153.250.000,12. IMARFUATUN, SH. 22 162.500.000,13. IMARDANUS, S.Sos. 30 223.850.000,14. IMASNUR, SE.M.Si.MH. 21 158.000.000,15. INURMAN, S.Sos. 27 197.750.000,16. JNEVI MAIZAR MAASIN, SH.MSi 14 99.500.000,17. /RAMLAH, SE.Msi. 12 80.350.000,18. /RAZIA, S.Sos. 20 146.000.000,19. JSANTOSO 24 181.000.000,20. SAPTONO 3 19.750.000,21. TENGKU AIFUL, S.Sos 24 181.000.000,22.

ERMAYUNI, SH. 11 81.750.000,9. FAISAL, S.Sos 2 16.500.000,10. HASNI, SH. 24 182.000.000,11. IM. SYAFI'l ABDULLAH 21 153.250.000,12. IMARFUATUN, SH. 22 162.500.000,13. IMARDANUS, S.Sos. 30 223.850.000,14. IMASNUR, SE.M.Si.MH. 21 158.000.000,15. INURMAN, S.Sos. 27 197.750.000,16. JNEVI MAIZAR MAASIN, SH.MSi 14 99.500.000,17. /RAMLAH, SE.Msi. 12 80.350.000,18. /RAZIA, S.Sos. 20 146.000.000,19. JSANTOSO 24 181.000.000,20. SAPTONO 3 19.750.000,21. TENGKU AIFUL, S.Sos 24 181.000.000,22.

Saksi ERMAYUNI, SH, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :78Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan keluarga atauhubungan famili maupun hubungan pekerjaan melainkan hanya rekan satukantor ;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polda.

Sos, Ermayuni, Saptono termasuk saksi sendiriHj. Junaidah, SH.M.Hum.Bahwa tujuan perjalanan dinas tersebut antara lain ke Pekanbaru,Jakarta, Batam, Padang, Bandung, Surabaya, Semarang, Sragen, Solo,Yogyakarta, Bali, Manado, Pontianak dll.Bahwa Indeks biaya perjalanan dinas untuk masingmasing kota tujuan yangakan di kunjungi tidak sama dan hal tersebut diatur dalam Peraturan BupatiKampar Tahun 2008 tentang Standarisasi harga barang dan jasa dilingkungan Pemerintahan Kab.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ahmad Ibrahim Harahap bin Hurangkaya Harahap) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Penggugat (Ermayuni