Ertono Soekardjo, M.Si kepada DRS. H. SOLICHUN HUDA untuk PT.

Ertono Soekardjo selaku Direktur PT Bhakti Wira Husada kepada Terdakwa selaku Direktur Utama PT. Primarindo Catur Perkasa tertanggal 13 Oktober 13 Oktober 2009 di beri tanda T 1 Foto copy kartu contoh tanda tangan (Specimen) pada rekening bersama di PT BNI 1946 No. 179352630 atas nama PT Bhakti Wira Husada di beri tanda T-2 Foto copy Aplikasi pembukaan rekening bersama di beri tanda T-3 Foto copy akta perjanjian bersama No. 103 di hadapan Notaris R.

Ertono Soekardjo di beri tanda T-6. Foto copy lampiran Perdirjen Perbendaharaan No. PER-66/PB/2005 tanggal 16 Desember 2010 di beri tanda T-7. Foto copy surat PT Bank Negara Indonesia (Persero) , sentra kredit kecil Bandung Jl. Perintis Kemerdekaan No. 3 Bandung No.

Ertono Soekardjo dan PT. PHARMINDO CATUR PERKASA denganDirektur Sdr Drs. H.

bertemu dengan saksi Ertono Di kantor PT.

Ertono Soekardjo dan PT.PHARMINDO CATUR PERKASA dengan Direktur Drs. H.

ERTONO SOEKARDJO,Drg, MSc selaku Direktur utama PT, BHAKTI WIRA HUSADA (PT.

Ertono ,karenaTerdakwa Solihun huda memiliki kuasa yang diberikan oleh PT.

setelah itu terdakwa melihat HERMAN SEMBIRINGAlias HERMAN kembali dan menjumpai terdakwa dengan mengatakanbahwa Security Perkebunan PTPN Il Kebun Sawit Hulu adamenginterogasinya selanjutnya terdakwa menjadi marah dan merasadihalang halangi lalu terdakwa bersama HERMAN SEMBIRING AliasHERMAN dan SURANTA GINTING Alias BELADE (DPO) selanjutnyaterdakwa bersama HERMAN SEMBIRING Als HERMAN dan SURANTAGINTING Als BELADE menjumpai pihak Security Perkebunan PTPN IlKebun Sawit Hulu Satpam SIMSON SEMBIRING, ERTONO

mendekatiSUPARLAN sambil tangan terdakwa yang memegang parangmengarahkan ke arah SUPARLAN (seperti mau membacok SUPARLAN)tapi SUPARLAN dihalangi oleh temannya sambil memeluk SUPARLANsehingga SUPARLAN tidak dibacok kemudian terdakwa ANGINmembawa SUPARLAN berjalan dan LEGIANTO melihat terdakwaberbicara dengan SUPARLAN tapi LEGIANTO tidak mendengar apabicaranya, kemudian terdakwa pergi bersama dengan temannya tersebutnaik Sepeda Motor ke arah Kampung Otorita, dan LEGIANTO,SUPARLAN, SIMSON SEMBIRING, ERTONO

Ertono, dibawah sumpah pada pokokn ya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Kepolisian danketerangan saksi tersebut sudah benar; Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 06 Oktober 2014 sekira pukul14.30 Wib terdakwa menyuruh Herman Sembiring Alias Herman untukmelangsir berondolan buah sawit dengan menggunakan sepeda motordari PT.

danSuparlan ; Bahwasetelah bertemu dengan Simson Sembiring, Ertono dan Suparlankemudian Terdakwa marahmarah dan mengatakan kepada SuparlanAbang kok menghambat kerja saya dan Suparlan menjawab Sayatidak menghambat, tapi untuk memastikan saja lalu Terdakwa jawabKau gak kenal saya, siapa saya, berani lagi abang lihat muka saya,abang maunya apa sambil Terdakwa mengayunkan tangan Terdakwasebelah kanan sambil terkepal kearah dada Suparlan serta disusul olehSuranta Ginting Alias Balade meninju Suparlan

VIS dan Herman Sembiring berangkat menuju ke Perkebunan PTPN II ;Bahwa setelah itu Herman Sembiring Alias Herman kembali menjumpaiTerdakwa dan mengatakan sekuriti PTPN Il menginterogasinya danselanjutnya Terdakwa menjadi marah ;Bahwa kemudian Terdakwa bersama dengan Herman Sembiring AliasHerman dan Suranta Ginting berangkat menuju ke perkebunan PTPN IIKebun Sawit Hulu dengan menggunakan sepeda motor untuk menjumpaiPetugas Keamanan Kebun Simson Sembiring, Ertono dan Suparlan ;Bahwa setelah bertemu

Ertono bin Kodir, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempatkediaman di Blok panggung RT.008 RW. 002 Desa mekargading KecamatanSliyeg Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan November tahun 2016 yang lalu rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan

terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon tidak menerima keadaan ekonomi yang kurangmencukupi, kKemudian pada Desember tahun 2016 keretakan rumah tanggamencapai puncaknya dimana sejak itu Pemohon telah pisah tempat tinggal dantidak pernah berkumpul serumah lagi dengan Termohon hingga sekarang selama5 bulan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti tertulis (P.1 dan P.2) dan dua orang saksi bernama Anto binTanudi, umur 33 tahun, beragama Islam, dan Ertono

ERTONO SOEKARDJO, M.Sc;8.

ERTONO SOEKARDJO, M.Sc ;7.

ERTONO SOEKARDJO dansaksi GURITNO (DPO) ;Kemudian saksi Dr.

ERTONO SOEKARDJO, M.Sc.,saksi CAHYADI dan keterangan Terdakwa yakni :IP Bahwa benar saksi Drg.

ERTONO SOEKARDJO, M.Sc.,selaku Direktur Utama PT. Bhakti Wira Husada, kemudian pada tanggal 20 Juli2007 Terdakwa telah menerima uang dari PT.

ERTONO BIN SUNJAYA, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Blok Penanggul RT.010 RW. 004 DesaBongas Kecamatan Bongas Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulairetak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (ERTONO BIN SUNJAYA) terhadap Penggugat (KIRSEM BINTI KASTAPA);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Erdit Trijaya bin Anton Ertono) terhadap Penggugat (Yuni Wijayanti bintiJauhari);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp216000,- ( dua ratus enam belas ribu rupiah).

Ertono, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 Februari 2018 di bengkel PKS PTPN IISawit Hulu Kec Sawit Seberang Kab Langkat saksi mendapat informasi dariHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 354/Pid.B/2018/PN StbHarry Oktavianus selaku Masinis Kepala bahwa telah terjadi kehilangan 2(dua) unit electronic motor dari dalam bengkel; Bahwa selanjutnya saksi mendapat informasi dari Sdr Ponimin bahwaada 2 (dua) orang lakilaki yang sedang membongkar elmot diluar

ERTONO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi sudah pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan saksitersebut sudah benar.Bahwa Saksi melihat mereka sedang melepaskan kuningan yangterdapat di Elmot atau mesin Listrik pada hari Sabtu tanggal 24 Februari2018 sekira pukul 10.00 Wib ketika saksi sedang pergi ke ladang danmelihat mereka di bawah pohon sawit sedang melepaskan kuninganyang terdapt di Elmot yang mana saksi lihat Prianto yang membukasalan satu kuningan yang

Ertono Soekarjo, Drg, Msc, berkedudukan di Jalan TebetUtara Nomor 20, Jakarta Selatan;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Terbanding telah menggugatsekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat/Pembanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada pokoknya atas dailildalil:TeBahwa Penggugat adalah Pemenang Lelang

Pada saat didengar keterangannya di depan sidang, Ertono Sukarjo,Drg MSc selaku Termohon Kasasi semula Terbanding/PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi prinsipal dan selaku Direktur UtamaPT. BWH memberi keterangan bahwa yang bersangkutan turunlangsung ke lapangan pada saat pengadaan barang tersebut, padahalkenyataannya sesuai dengan keterangan saksi dr.

Penggugat:
1.HARIANDI
2.MUHAMMAD AZIS
3.MUHTAR
4.EGI SAPUTRA
5.EGI SAPUTRA
6.ERTONO
7.KRISTIANUS MEKO
8.KUSMAN
9.SAMSUDIN
10.ARIESTANTO BUDI DARMAWAN
11.SUPIANI
12.S U R D I
13.HARIS SANDI
14.ZULKIFLI
15.H U S N I
16.ABDUL QARIS
17.YUDIANSYAH A.B
18.MISBUN
19.PARDAMEAN SINAGA
Tergugat:
PT. Concindo Arya Raya

Ertono Soekarjo, Drg, Msc,berkedudukan di Jl. Tebet Utara I No. 20, JakartaSelatan, yang dalam hal ini memberikan Kuasakepada HB. SANJAYA, SH., Msi, JOHNSITUMORANG, SH dan IRIANTOSIMANJUNTAK, SH, Advokat dan PenasihatHukum, beralamat di Patra Jasa Office Tower, Lt.17, Ruang 1702, Jl. Jend. Gatot Subroto, JakartaSelatan berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 21/SKPL/TV/2012, tertanggal 2 April 2012, yanguntuk = selanjutnya disebut' : PENGGUGAT ;MELAWANMENTERI KESEHATAN REPUBLIK INDONESIA Cq.

Departemen Keuangan bahwa Pemerintah sanggup membayarkontrak, jadi tanpa itu mestinya tidak boleh ditandatangani kontrak ;Bahwa Suatu Kementerian kalau memang sudah tahu bahwa Pengadaan barang inisudah hampir akhir tahun, dalam hal dispensasi tidak bisa diberikan, karenakadangkadang mereka teledor Akibatnya kalau teledor mereka tidak perlu tandatangan kontrak, kalau tandatangan berarti salah, untuk apa tanda tangan kontrak ;Menimbang, bahwa atas permohonan Kuasa Penggugat, Penggugat Prinsipal :ERTONO

Tergugat untuk membayar secara tunai dan sekaligus hak-hak Para Penggugat berupa kekurangan upah untuk bulan Maret dan bulan April 2020 dengan rincian sebagai berikut:No Nama Upah Bulan Maret 2020 Upah Bulan April 2020 Jumlah1 Hariandi (P.I) Rp3.179.672 Rp3.179.672 Rp6.359.3442 Muhammad Aziz (P.II) Rp3.179.672 Rp3.179.672 Rp6.359.3443 Arsyid (P.III) Rp3.179.672 Rp3.179.672 Rp6.359.3444 Muhtar (P.IV) Rp3.179.672 Rp3.179.672 Rp6.359.3445 Egi SAputra (P.V) Rp3.179.672 Rp3.179.672 Rp6.359.3446 Ertono

Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan sekaligus hak-hak Para Penggugat berupa THR Keagamaan sejumlah 11/12 x upah sebulan Para Penggugat dengan rincian sebagai berikut:No Nama Prosentase Upah Per-bulan Jumlah1 Hariandi (P.I) 11/12 Rp3.179.672 Rp2.914.6992 Muhammad Aziz (P.II) 11/12 Rp3.179.672 Rp2.914.6993 Arsyid (P.III) 11/12 Rp3.179.672 Rp2.914.6994 Muhtar (P.IV) 11/12 Rp3.179.672 Rp2.914.6995 Egi SAputra (P.V) 11/12 Rp3.179.672 Rp2.914.6996 Ertono (P.VI) 11/12 Rp3.179.672 Rp2.914.699

Pst.Hasan Basnapal menjawab kemungkinan 1 % tetapibelum pasti juga Bu .. nanti dibicarakan ;e Bahwa karena komunikasi tersebut kemudian saksimenyampaikan kepada atasan saksi Ertono Sukardjoyang kemudian menyetujuinya ;e Bahwa kemudian Hasan Basnapal datang ke kantorPT Bhakti Wira Husada dengan membawa berkasberkas pengadaan yang kemudian ditanda tanganioleh Ertono Sukardjo yang memang sudahmengetahui sebelumnya ; Bahwa kemudian di tahun 2007 saksi menelpon HasanBasnapal menanyakan fee tersebut lalu

ERTONO SOEKARDVJO beserta lampirannya 219.