Ditemukan 12 data
22 — 3
AlsERWIN Bin YANTO, saksi SUNARDI Als SUNAR Bin WARITNO dan saksi RUDIARYANTO Als OON Bin SUDIRMAN sedang berada di rumah terdakwa, pada saatsedang mengobrol terdakwa ada berkata bahwa banyak alat yang kurang untukmemperbaiki sepeda motornya, kemudian saksi ERWIS YAH Als ERWIN Bin YANTOberkata kepada Terdakwa bahwa saksi ERWISYAH Als ERWIN Bin YANTO adamendengar orang berkata bahwa ada bengkel sepeda motor yang tidak terkunci yaitubengkel saksi BELLY MARTIN, mendengar hal tersebut Terdakwa berkata
sepeda motor, setelah tiba di sekitar bengkel tersebut saksiERWISYAH Als ERWIN Bin YANTO, saksi SUNARDI Als SUNAR Bin WARITNOdan saksi RUDI ARYANTO Als OON Bin SUDIRMAN memarkirkan sepeda motoryang mereka gunakan terlebih dahulu, kemudian setelah sampai di pintu sampingbengkel tersebut saksi ERWISYAH Als ERWIN Bin YANTO langsung mendorongpintu tersebut hingga terbuka, setelah terbuka saksi ERWISYAH Als ERWIN BinYANTO, saksi SUNARDI Als SUNAR Bin WARITNO dan saksi RUDI ARYANTOAls OON Bin SUDIRMAN
WARITNO dan saksi RUDI ARYANTO Als OON Bin SUDIRMANpergi meninggalkan bengkel dan menuju ke sepeda motor yang sebelumnya merekagunakan, lalu saksi ERWISYAH Als ERWIN Bin YANTO, saksi SUNARDI AlsSUNAR Bin WARITNO dan saksi RUDI ARYANTO Als OON Bin SUDIRMANmenuju rumah terdakwa, setelah sampai di rumah Terdakwa sudah ada Terdakwa danSdr.
REXSY lalu saksi ERWISYAH Als ERWIN Bin YANTO, saksi SUNARDI AlsSUNAR Bin WARITNO dan saksi RUDI ARYANTO Als OON Bin SUDIRMANlangsung menyerahkan barangbarang yang telah diambil tersebut kepada terdakwa,kemudian Terdakwa berkata kepada saksi ERWISYAH Als ERWIN Bin YANTO, saksiSUNARDI Als SUNAR Bin WARITNO dan saksi RUDI ARYANTO Als OON BinSUDIRMAN ADE DAK VELG, TROMOL?
(ada tidak velg dan tromol, lau dijawabADE (ada), selanjutnya Terdakwa mengajak saksi SUNARDI Als SUNAR BinWARITNO untuk kembali kebengkel tersebut dengan menggunakan sepeda motor,sedangkan saksi ERWISYAH Als ERWIN Bin YANTO dan Sdr.
8 — 5
Erwisyah danSirajuddin2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka danPemohon Il berstatus Perawan, dan tidak sesusuan yang dapatmenghalangi perkawinan3. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telahmemenuhi syarat dan rukun perkawinan, sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada laranganbagi mereka untuk melaksanakan perkawinan.5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II dikarunai anaksejumlah : 1 OrangMuh. Asyraf Pratama6.
Erwisyah dan Sirajuddin; Bahwa status pemohon adalah Perjaka sedang pemohon Ilberstatus Perawan, pemohon dan pemohon II tidak pernah terjadiperceraian sampai sekarang; Bahwa maksud permohonan pemohon dan pemohon II adalahuntuk pengurusan yang berhubungan dengan kepentingan perdata danperbuatanperbuatan hukum sebagai warga negara Indonesia;2. Abd.
Erwisyah dan Sirajuddin; Bahwa status pemohon adalah Perjaka sedang pemohon Ilberstatus Perawan, pemohon dan pemohon II tidak pernah terjadiperceraian sampai sekarang; Bahwa maksud permohonan pemohon dan pemohon II adalahuntuk pengurusan yang berhubungan dengan kepentingan perdata danperbuatanperbuatan hukum sebagai warga negara Indonesia;Bahwa para pemohon dalam kesimpulannya menyatakan tetap padapermohonannya dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi serta mohonpenetapan.Bahwa halhal yang termuat
Erwisyah dan Sirajuddin;Dari kesaksian kedua saksi tersebut, Hakim menilai bahwa perkawinanPemohon dan pemohon Il, telah dilaksanakan sesuai dengan hukum islam.Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan saksisaksi tersebut, Hakim telah menemukan faktafaktadimuka persidangan sebagai berikut : Bahwa, pemohon dan pemohon II adalah pasangan suami isteri telahmenikah sesuai dengan syarat dan rukun islam di di Kelurahan Maccini,Kecamatan Makassar, Kota Makassar, pada
1.ZULKARNAIN, SH
2.Indriani Rachman, SH
Terdakwa:
Fauzan Fahrazi Bin Basri
45 — 22
BandaRaya Kota Banda Aceh;Bahwa pada saat terjadi penangkapan tersebut ada menemukan barangbukti 2 (dua) buah bungkusan plastic bening yang di dalamnya terdapatKristal bening yang diduga narkotika jenis sabu, 2 (dua) unit Handphonemerk xiaomi, 1 (Satu) unit sepeda motor merk Vario dengan plat terpasangnomor polisi BL 5057 LBB;Bahwa setelah diintrogasi Rian Muliansyah Bin Erwisyah menjelaskansebelumnya ada meminta tolong kepada Terdakwa untuk dicarikan narkotikajenis sabu dan Rian Muliansyah Bin Erwisyah
diminta tolong oleh saudaraDhika untuk dicarikan narkotika jenis sabu;Bahwa selanjutnya Terdakwa dan Rian Muliansyah Bin Erwisyah dan barangbukti saksi bawa ke Sat Res Narkoba Polresta Banda Aceh gunapemeriksaan lebih lanjut;Bahwa Terdakwa dan Rian Muliansyah Bin Erwisyah tidak memiliki izin daripihak yang berwenang;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya dan tidak keberatanMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai
9 — 4
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Erwisyah bin Syahnol) kepada Penggugat (Siti Nurmaya binti Warsono);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 541000,00 ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah
8 — 1
Mennyatakan jatuh thalak satu bain Sughra dari Tergugat (Willy HendraSyahputra Bin Khairuddin Harahap) terhadap Penggugat (Siti ZaharaBinti Erwisyah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dantempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, untuk dicatatdalam daftar yang tersedia untuk itu;5.
23 — 5
Golongan (satu) NomorUrut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana sesuaipasal 127 ayat (1) huruf a undangundang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 471/Pid.Sus/2016/PN.LLG.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.ERWISYAH
20 — 5
ERWISYAH, S.H, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik kepolisian dalamperkara terdakwa ; Bahwa benar keterangan yang saksi tandatangani dipenyidik kepolisianadalah benar; Bahwa saksi mengerti diperiksa sebagai saksi penangkapan terdakwa SIPANJAYA BIN ZAKARIA di Dusun 1, Desa Lubuk Tua, Kec.
79 — 20
itu diperiksa LetnanDidin dan Letnan Budi Pomdam XVII/Cenderawasih Surat PerintahPemeriksaan tersebut seharusnya Pangdam XVII/Cenderawasih yangtandatangan Karena terkait tentang hukum Keankuman dalam Militer.Kemudian oknum Oditur Sucahyo Dwi Pribadi menyesatkan Pangdamdengan menyebut dalam bapat Oditur bahwa memenuhi unsur pasal 372KUHP padahal tidak memenuhi unsur karena antara lain melawan pasal angka 14 UU No. 31 Tahun 1997 dimaksud yaitu Pelapor tidak berhak.Setelah Pangdam Mayor Jenderal TNI Erwisyah
475 — 44
Sumut yang lokasinya telahdilakukan pengecekan oleh personil kepolisian dari Ditreskrimsus PoldaSumut;Bahwa atas dasar kerja sama tersebut terdakwa mempunyai hubungankerja juga dengan saudara ERWINSYAH dan saudara GUSMAN REBOdimana saudara ERWISYAH adalah sebagai mandor lapangan yangmerupakan bawahan terdakwa untuk melakukan pengawasan terhadapsaudara GUSMAN REBO untuk penanaman dan perawatan tanamankelapa sawit yang ada di lahan yang terletak di Dusun Paluh Cingam, DesaPasar Rawa, Kec.
22 — 7
Saksi ERWINSYAH ;Bahwa padatanggal 17 Juli 2018, memberi keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwasaksi kenal kepada Penggugat; Bahwa saksi adalah Teman satu Pekerjaan; Bahwa saksi mengtahui bahwa Tergugat bekerja dan menerimagaji sebesar Rp. 1.500,000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah );Bahwa dari seluruh keterangan saksi ERWINSYAH tersebut justrudapat di tarik suatu kesimpulan bahwa saksi ERWISYAH tersebutbahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa
NAHARUDDIN RAMBE. SH
Terdakwa:
Erwinsyah Pandapotan Alias Ewin
100 — 12
1070019880006 atas nama Erwinsyah Pandapotan, Bank Bri dengannomor rekening 535601012847531 atas nama Erwinsyah Pandapotan dan jugasebagian uang pemabayaran pupuk juga dapat ditransfer ke rekening saksiIrhamsyah Ritonga, saksi Aryandi Purnama, saksi Lutfi Hamdani Siregar setelahitu terdakwa Erwinsyah Pandapotan Alias Erwin ada mengalihkan pupuk kepada pihak lain yang tidak sesuai dengan pemesan pupuk dengan membuatkanSub DO (Delivery Order) agar pupuk tersebut dapat di alinkan ke pihak lainyang terdakwa Erwisyah
34 — 9
Saleh yaitu :
- Erwisyah bin Muhammad Siddiq;
- Taniro Jaya bin Muhammad Shiddiq,(pemohon VIII);
- Tri Wahyuni binti Muhammad Shiddiq, (pemohon IX);
- Aidil Rahmadani bin Muhammad Shiddiq,pemohon X);
- Erma Arita binti Muhammad Shiddiq,(pemohon XI);
- Muhammad Ali bin Muhammad Shiddiq,(pemohon XII);
- Menyatakan Yusda Musa bin M.