., 2.SUHAJJAWATI DJAJALAKSANA VS 1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKABUMI, 2.ETSUKO KAWAMURA

Biaya Notaris akta jual beli Rp. 6.500.000 , ;Total pembayaran yang telah diterima oleh Etsuko Kawamura Pamudji, TBKeio Falah Pamudji dan RT. Arisya Kaneko Pamudji selaku Penjual adalahRp. 1.053.884.000, (stu milyar lima puluh tiga juta delapan ratus delapanpuluh empat ribu rupiah ) ;222222Sehingga sisa pembayaran yang wajib diterima oleh Etsuko KawamuraPamudji, TB Kaio Falah Pamudji,dan RT.

Bahwa pada saat pelaksanaan pelunasan, Etsuko Kawamura Pamudji, TBKeio Falah Pamudji dan RT. Arisya Kaneko Pamudji selalu menghindartanpa alesan dan sulit untuk ditemui ;Begitupun saat para Penggugat mengajukan permohonan Konsinyasikepada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk menerima titipan sisapembayaran jual beli 4 bidang tanah hak milik sebagaimana tersebut di atasguna diserahkan kepada Etsuko Kawamura Pamudji, TB Keio Falah Pamudjidan RT. Arisya Kaneko Pamudji.

Namun pembayaran melalui Konsiyasiditolak oleh Etsuko Kawamura Pamudji , TB Keio Falah Pamudji dan RT.Arisya Kaneko Pamudji tanpa menyebutan alasan penolakan ;Oleh karena Etsuko Kawamura Pamudji , TB Keio Falah Pamudji dan RT.Arisya Kaneko Pamudji selalu menolak dan menghindar tanpa alasan sertasulit untuk ditemui, maka jelas Etsuko Kawamura Pamudji , TB Keio FalahHalaman 9 dari 81 halaman Putusan No. 08/G/2013/PTUNBDGPamudji dan RT.

Arisya Kaneko Pamudji (fotocopysesuai dengan aslinya) 5nennn nnn nner: Kwitansi tanggal 26 Agustus 2011 mengenai penerimaan uangsebesar Rp. 360,000.000, dengan penerima Etsuko KawamuraPamudji dan RT.

Etsuko Kawamura dan anakMITAKNY@) jass

Biaya Notaris akta jual beli Rp6.500.000,00;Total pembayaran yang telah diterima oleh Etsuko Kawamura Pamudji, TBKeio Falah Pamudji dan RT. Arisya Kaneko Pamudji selaku Penjual adalahRp1.053.884.000,00 (satu milyar lima puluh tiga juta delapan ratus delapanpuluh empat ribu Rupiah);Sehingga sisa pembayaran yang wajib diterima oleh Etsuko KawamuraPamudji, TB Kaio Falah Pamudji, dan RT.

Bahwa pada saat pelaksanaan pelunasan, Etsuko Kawamura Pamudji, TB KeioFalah Pamudji dan RT. Arisya Kaneko Pamudji selalu menghindar tanpa alasandan sulit untuk ditemui;Begitupun saat Para Penggugat mengajukan permohonan konsinyasi kepadaPengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk menerima titipan sisa pembayaran jualbeli 4 bidang tanah hak milik sebagaimana tersebut di atas guna diserahkankepada Etsuko Kawamura Pamudji, TB Keio Falah Pamudji dan RT. ArisyaKaneko Pamudji.

Arisya Kaneko Pamudjitanpa menyebutan alasan penolakan;Oleh karena Etsuko Kawamura Pamudji, TB Keio Falah Pamudji dan RT.Arisya Kaneko Pamudji selalu menolak dan menghindar tanpa alasan serta sulituntuk ditemui, maka jelas Etsuko Kawamura Pamudji , TB Keio Falah Pamudjidan RT.

Etsuko Kawamura, SE.sebagai penjual dengan surat tertanggal 1 Maret 2012 Nomor 002/ERAKP/03/2012;Surat Perlawanan terhadap Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 04/Cons/2012/PN.JKT.Sel, tanggal 27 Juni 2012 dari Etsuko Kawamura, SE, dengansuratnya tertanggal 14 Agustus 2012 Nomor 004/YBEAT/07/2012;Bahwa alasan yang dijadikan dasar oleh Tergugat untuk menolak permohonanPeralihan Hak sebagaimana dalam suratnya adalah Tidak didasarkan bukti hukumyang memiliki nilai pembuktian, karena suratsurat

yang dijadikan alasan olehTergugat adalah Suratsurat yang sama sekali tidak memiliki kekuatan hukumkarena dibuat Sepihak oleh Etsuko Kawamura Pamudji maupun RT.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Mesdi duan bin Kartim) terhadap Penggugat (Etsuko Siomi binti Samsud);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

Saksi pelapor/korban Yoshitomo Fukunaga dan saksi Kojima Etsuko tidakhadir di persidangan dan tidak disumpah;Bahwa pada saat pemeriksaan saksi, saksi korban Yoshitomo Fukunaga tidakpernah hadir dalam persidangan, dan segala keterangannya hanya berdasarkanpada Berita Acara Pemeriksaan tanpa adanya berita acara sumpah, itu berartisegala keterangan saksi korban adalah di bawah sumpah.

Begitu juga kesaksian dari Kojima Etsuko yang hanya dibacakan dariBerita Acara Pemeriksaan, sehingga kesaksiannya terhadap peristiwa tidakdapat dipertimbangkan, apalagi kesaksian Kojima Etsuko tidak adahubungannya dengan saksisaksi lainnya, tidak ada satupun saksi dipersidangan yang memberikan pernyataan tentang keberadaan Kojima Etsukodan kerugiannya dalam peristiwa ini.

Dariketentuan KUHAP di atas jelaslah bahwa keterangan Kojima Etsuko tidak dapatdijadikan sebagai alat bukti karena selain tidak hadir di persidanganketerangannya pun tidak berhubungan dengan saksisaksi lain yang hadirdi persidangan. Mengenai ketidakhadiran saksi Fukunaga yang melaporkan dirisebagai korban, tetapi keterangannya di bawah sumpah dibacakan dipersidangan hal ini sangat merugikan Terdakwa, dan Terdakwa dengan tegasHal. 25 dari 33 hal. Put.

Satusatunya saksi yang mengatakanada pembayaran adalah saksi Kojima Etsuko dalam BAP, dan tidak hadir dipersidangan, itupun hanya mengatakan adanya penyerahan uang sebesar70.000.000 JPY, atau setara Rp8.156.597.562,00 (delapan miliar seratus limapuluh enam juta lima ratus sembilan puluh tujuh ribu lima ratus enam puluh duarupiah), sebagaimana dituangkan dalam pertimbangan putusan PN Bekasi,(videPutusan Nomor: 559/Pid.B/2013/PN.BKS, hal.68, alinea 2) tetapi faktanya saksiFukunaga dan Kojima tidak

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (DWI SAPUTRA BIN KUSNADI) terhadap Penggugat (MELTRI ETSUKO BINTI SOHERAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp800.000,00 (delapan ratus ribu

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Tatang Andrian bin Aning Sumantri) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Suely Atsuko Ota alias Siti Masitoh binti Ota Etsuko) di depan sidang Pengadilan Agama Sukabumi

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan thalak satu bain sughra Tergugat (Slamet Riadi bin Tukiran) terhadap Penggugat (Etsuko Sihomi