Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) pencil warna staedltler, 1 (satu) Staples merk Joyko, 2 (dua) botol Tinta Merk Pelikan, 1 (satu) buah Tipe X, 1 (satu) Jangka Merk Joyko, 3 (tiga) kotak Staples, 2 (dua) buah isi pencil merk Fabber Castel, 1 (satu) buah boks warna kuning, 2 (dua) buah silet merk tiger, 4 (empat) buah pulpen berbagai merk, 2 (dua) buah spidol merk Snowman masing-masing warna hitam dan biru, 1 (satu) buah tipe X merk Kenko, 3 (tiga) buah plastik BPKB berlogo Tribata, 3 (

ayat (1) KUHPidana ;sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DADAH SUAEDAH dengan pidanapenjara selama ( satu) Tahun 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) pencil warna staedltler, 1 (satu) Staples merk Joyko, 2 (dua) botolTinta Merk Pelikan, 1 (satu) buah Tipe X, 1 (satu) Jangka Merk Joyko, 3(tiga) kotak Staples, 2 (dua) buah isi pencil merk Fabber

selanjutnya para saksi melakukan pengembangan pada hari Sabtu tanggal 22 Juni2013 sekira jam 19.30 Wib dan dari hasil pengembangan tersebut para saksi berhasilmenangkap terdakwa serta YULING ROSSA alias YULI dirumahnya sedangkan OPIKberhasil melarikan diri, dari hasil penggeledahan ditemukan barang bukti berupa (satu)pencil warna staedtler, (satu) Staples merk Joyko, 2 (dua) botol Tinta Merk Pelikan, 1(satu) buah Tipe X, 1 (satu) Jangka Merk Joyko, 3 (tiga) kotak Staples, 2 (dua) buah isipencil merk Fabber

palsu 52 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama (satu) tahun;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan terdakwa tetap ada dalam tahanan;5 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) pencil warna staedltler, 1 (satu) Staples merk Joyko, 2 (dua) botolTinta Merk Pelikan, 1 (satu) buah Tipe X, 1 (satu) Jangka Merk Joyko, 3(tiga) kotak Staples, 2 (dua) buah isi pencil merk Fabber

Alam,Mastur dan Syarifuddin dan 1 orang saksi yang diminta olehMajelis Hakim untuk mencari kebenaran materil dari calonIntervensi yang ditolak yakni Saudara Dodi Junaedi hidayat, ST.( ahli waris keluarga Fabber); Menimbang, bahwa dalam pertimbangan putusan iniPengadilan hanya akan mempertimbangkan buktibukti yangrelevan Saja, sesuai dengan kewenangan Hakim berdasarkanketentuan Pasal 107 UndangUndang Nomor : 5 Tahun 1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara ;Menimbang, bahwa pegujian di dalam sengketa

dijelaskan melalui SuratKeterangan Kepala Desa dan SuratKeterangan Riwayat Tanah) sampaiakhirnya pada Tahun 2014 Penggugatmengajukan permohonan ke kantorpertanahan tetapi ditolak oleh KepalaKantor Pertanahan (vide bukti P3,P16 danketerangan Saksi Matnur Ismail);Bahwa, selain Penggugat ternyata adajuga yang menggarap dan menjaga tanahtersebut atas persetujuan PT Pertaninamun sudah tidak ada sehinggakemudian tanah tersebut digarap oleh H.alam dan Syarifuddin atas persetujuan dariahli waris keluarga Dodi fabber

Pertani atas persetujuandari ahi waris keluarga Dodi Fabber dari Tahun 2011.Bahwa pertimbangan Judex FactiTingkat Pertama yang menyatakanbahwa fakta telah terjadi pengrusakan atau lebih jelasnya terjadiPembongkaran atas bangunan gudang dan pabrik penggilingan padidilahan HGB milik PT.