MUHAMMAD RENDI, VS FAJIRI DK

FAJIRI, bertempat tinggal di Jalan Bulawambona,Kelurahan Wajo, Kecamatan Murhum, Kota Baubau;2. Ny.

Penggugat:
Muhammad Rendi
Tergugat:
1.FAJIRI
2.ERNI BAALU

PLN (PERSERO) AREA BAUBAU TAHUN 20162020(sesuai asli); TK LIl 6/PR Il 6 Rekening Tahapan Bank BCA nomorrekening : 06495023331 atas nama Fajiri (Sesuai asli); TK Ill 7/PR LIl 7Rekening Tahapan Bank BCA nomor rekening : 06495023331 atas nama Fajiri(sesuai asli); TK I.ll 8/PR LlIl 8 data transaksi Bank BCA atas nama Fajiritanggal 310316 s/d. 300416 (Sesuai asli);Adapun bukti surat TK I.II 9/PR I.ll 9 sampai dengan TK L.Il 23/PR I.Il 23 merupakan data transaksi Bank BCA atas nama Fajiri, dalamtanggal

Duta Listrik Pratama, bahwa Muh Rendi sebagai Direktur, Fajiri sebagai Komisaris dan ErniBaalu sebagai Direktur Utama, bahwa setahu Saksi Muh. Rendi memilikihutang kepada Fajiri dan hal itu Saksi dengar dari Fajiri, bahwa Saksitidak pernah melihat Fajiri menyerahkan uang kepada Muh. Rendi, bahwasebagai staf administrasi kerja tanggung jawab Saksi adalah mengurussuratsurat dan membuat laporan serta mencatat uang masuk dan uangkeluar, bahwa Saksi tidak tahu mengenai transaksi antara Muh.

Rendidengan Fajiri;Menimbang, bahwa Saksi Feby Adlia pada pokoknya menerangkan: bahwa Saksi bekerja sebagai tenaga administrasi di PT. Duta ListrikPratama sejak tahun 2016 namun saat itu masih bernama PT. An Nur dantahun 2017 berganti nama menjadi PT. Duta Listrik Pratama, bahwa MuhRendi sebagai Direktur, Fajiri sebagai Komisaris dan Erni Baalu sebagaiDirektur Utama, bahwa setahu Saksi Muh.

Rendi memiliki hutang kepadaFajiri dan hal itu Saksi dengar dari Fajiri namun Saksi tidak tahujumlahnya, bahwa Saksi tidak pernah melihat Fajiri menyerahkan uangkepada Muh. Rendi, bahwa sebagai staf administrasi kerja tanggungjawab Saksi adalah membuat penagihan kepada PLN. dan setiap bulanPT. Duta Listrik Pratama melakukan penagihan kepada PLN, bahwa Fajirisering memberikan uang kepada Muh. Rendi untuk belanja modal danbukan untuk kepentingan pribadi Muh.

Fajiri (Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi)kepada para Saksi ketika sedang berada di kantor PT.

melakukan tindak pidana Penggelapan yang dilakukan karena ada hubungan kerja;

Duta Listrik Pratama sebesar Rp54.000.000,00(lima puluh empat juta Rupiah) dengan alasan untuk biaya pengurusanHalaman 3 dari 16 halaman Putusan Nomor 57/PID/2021/PT KDIdan biaya operasional terdakwa selama di Jakarta, dan uang tersebutdiserahkan oleh saksi Fajiri di rumahnya yang sekaligus digunakan jugasebagai Kantor PT.

Duta Listrik Pratama sebesar Rp54.000.000,00(lima puluh empat juta Rupiah) dengan alasan untuk biaya pengurusandan biaya operasional terdakwa selama di Jakarta, dan uang tersebutdiserahkan oleh saksi Fajiri di rumahnya yang sekaligus digunakan jugasebagai Kantor PT.

Duta Listrik Pratama melalui saksi Fajiri,5:508;;4. Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Telah membaca putusan Pengadilan Negeri Baubau pada tanggal 16April 2021 Nomor 33/Pid.B/2021/PN Bau, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.

Duta Listrik Pratama melalui saksi Fajiri, S.Sos ;.

Duta ListrikPratama dimana salah satu temuannya adalah tidak adanya dokumenSLO/ILO sehingga Terdakwa baru berinisiatif mengembalikan uang danaperusahaan yang diterima Terdakwa, lagi pula uang yang diserahkanTerdakwa melalui saksi Fajiri melalui setoran tunai sejumlah Rp85.000.000,(delapan pulu lima juta rupiah) yang tidak disebut secara khusus sebagaiuang apa dan sesuai keterangan saksi Fajiri, S.Sos. uang tersebutmerupakan dana Billman dan dana yang bersumber dari kegiatan lain yangdikerjakan saksi

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah imamsetempat bernama La Ode Fajiri, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama La Rahu, dan disaksikan oleh dua orang saksi yangmasingmasing bernama Sahiju dan Rahman dengan mas kawin berupauang sebesar Rp 50.000. (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 29 tahun, dan Pemohon II bersatus perawan dalam usia 42 tahun;4.

adalah imam setempat saat itu yang bernama La Ode Fajiri yangdisaksikan pula oleh dua orang saksi yakni La Agu dan saksi sendiri; Bahwa yang menjadi wali Pemohon Il saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama La Rahu;Halaman 3 dari 11 Hal. Penetapan Nomor 77/Padt. P/2016/PA.

Bb Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalahimam setempat bernama La Ode Fajiri, dan pernikahan tersebutdisaksikan pula oleh dua orang saksi yakni La Ode Saharudin dansaksi sendiri; Bahwa yang menjadi wali Pemohon Il saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama La Rahu; Bahwa setahu saksi, mahar/maskawin pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah berupa uang sebesar Rp 50.000.00, (limapuluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa pada saat menikah, setahu saksi Pemohon berstatusjejaka dalam

BbPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danpemohon II adalah sebagaimana terurai di atas ;Menimbang bahwa para Pemohon = mengajukan permohonanpengesahan nikah yang pada pokoknya mengatakan bahwa Pemohon danPemohon Il adalah suami istri yang menikah di Kelurahan Palabusa,Kecamatan LeaLea, Kota Baubau pada tanggal 15 Juli 2007, yang dinikahkanoleh imam setempat saat itu bernama La Ode Fajiri atas kuasa dari waliPemohon II saat itu adalah ayah kandung Pemohon II sendiri

Bbdidengar, dan dialami serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehpara Pemohon, yang mana saksi tersebut memberi keterangan bahwahubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikah diKelurahan Palabusa, Kecamatan LeaLea, Kota Baubau pada tanggal 15 Juli2007, yang dinikahkan oleh imam setempat bernama La Ode Fajiri atas kuasadari wali Pemohon II saat itu adalah ayah kandung Pemohon II sendiri bernamaLa Rahu, serta disaksikan oleh 2 orang yang bernama La Agu dan La OdeSaharudin

Amir sedangyang menjadi Wali Nikah Ayah Kandung dari pemohon II yang bernama Udinsedang yang menjadi saksi nikah masing masing bernama MuhammadSurur dan Laode Fajiri dengan mas kawin berupa 88 Real yang dibayartunai, dan disaksikan oleh segenap orang yang hadir.3. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan4. Pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah (bukan hubungan saudara, Sesusuan dan semenda (ipar)5.

Laode Fajiri bin Laata, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai paman Pemohon ; Bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kendariyang dilaksanakan pada tanggal 29 Januari 2019; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Udin dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Muhammad Surur dan LaodeFajiri dengan mas kawin berupa

jelas dan pasti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanisbat nikah dari para Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannyasebagaimana seperti tercantum dalam surat permohonan tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti berupa duaorang saksi kepersidangan yang bernama Laode Fajiri

dalildalil permohonan Pemohon danPemohon II dihubungkan dengan keterangan para saksi Sebagaimana terurai diatas, maka Majelis menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 29 April 2019 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kendari telah terjadi perkawinan secara hukum Islam antara paraPemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Udin dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Muhammad Surur dan Laode Fajiri

Muhammad Najmi Fajiri, S.HI., M.HI. dan Rajiman, S.HI,masingmasing sebagai Hakim Anggota pada hari itu juga putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dibantu Drs. Sayadi,sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat di luar hadirnyaTergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dr. Muhammad Najmi Fajiri, S.HI., M.HI. H. A. Zahri, S.H., M.HI.Hal. 11 dari 12 Put. No. 463/Pdt.G/2015/PA Pw.Rincian Biaya Perkara:Rajiman, S.HI. 1.

Muhammad Najmi Fajiri, S.HI., M.HI. danRajiman, S.HI, masingmasing sebagai Hakim Anggota pada hari itu juga putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dibantu Drs.Sayadi, sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon di luar hadirnyaTermohon.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dr. Muhammad Najmi Fajiri, S.HI., M.HI. H. A. Zahri, S.H., M.HI.Rajiman, S.HI. Panitera Pengganti, Drs. Sayadi.Rincian Biaya Perkara:1.

Fajiri Hidayat, M.HHal 5 dari 5 hal Pen No. 189/Pdt.P/2016/PA.JBPanitera PenggantiSuparno, S.HPerincian Biaya:1. Pencatatan... Rp 30.000,002. Proses........... Rp 75.000,003. Panggilan......... Rp 200.000,004. Redaksi........... Rp 5.000,005. Materai........... Rp 6.000.00 Jumlah...... Rp 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughraTergugat (Ikit Fajiri bin Udam) terhadap Penggugat (Noviyanti binti Hambali);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp535.000,00 ( lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Fajiri Hidayat, M.HPanitera PenggantiDonny Sulistiyanto, SHPerincian Biaya :1. Pencatatan... Rp 30.000,002. Proses........... Rp 75.000,003. Panggilan......... Rp 200.000,004. Redaksi...........Rp 5.000,005. Materai........... Ro 6.000,00 Jumlah...... Rp 316.000,00 (Tiga ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 5 dari 5 halaman Penetapan No. 283/Pdt.P/2016/PA.JB

Al Fajiri bin H.

Pemohon dan Termohon adalah suami isterisah;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil mengenai pokokpermohonannya, Pemohon telah mengajukan dua orang saksi yaitu orangdekat yang terhadapnya tidak terdapat suatu halangan formil apapun untukbertindak sebagai saksi dalam perkara ini, memberi keterangan di muka sidangserta di bawah sumpah, sehingga majelis hakim lebih lanjut dapatmempertimbangkan materi keterangan saksisaksi tersebut.Menimbang, bahwa keterangan saksi Pemohon yang pertama bernamaAl Fajiri

kanan, dadasebelah kanan dan kepala sebelah kiri sehingga sampai saat inimasih menjalani perawatan luka di rumah saksi Ade Anwar;Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 228/Pid.B/2016/PN TjbBahwa selanjutnya saksi membuat pengaduan ke Kantor PolresTanjungbalai agar para Terdakwa dapat diproses sesuai hukum yangberlaku;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah memanggil saksi atas namaSYAIFUL LUBIS ALS IPULdan ARDIAN FAJIRI

Putra Wijaya Sitorus dan saksi Ade Anwar sedangberkelahi;Bahwa melihat hal tersebut selanjutnya saksi bersama teman saksiyakni saksi Ardian Fajiri als Dian mendatanginya dan berhenti tepat didepan sekolah AlFalah;Bahwa pada saat itu saksi melihat Terdakwa .

Saksi ARDIAN FAJIRI ALS DIAN:Bahwa pada hari Kamis tanggal 4 Februari 2016 sekira pukul 19.15WIB bertempat di Jalan Sudirman Kelurahan Karya KecamatanTanjungbalai Selatan Kota Tanjungbalai, Terdakwa . Putra WijayaSitorus bersama Terdakwa Il.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Toyib Fajiri bin Utay Sutaryat) kepada Penggugat (Ina M Sulistiawati binti Muchlis);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.

Fajiri Hidayat, M.HPanitera PenggantiHamim Nafan, S.H.1Perincian Biaya :1. Pencatatan... Rp 30.000,002. Proses........... Rp 75.000,003. Panggilan......... Rp 200.000,004. Redaksi........... Rp 5.000,005. Materai........... Rp 6.000,00 Jumlah...... Rp 316.000,00 (Tiga ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 7 dari 6 halaman Penetapan No. 253/Pdt.P/2016/PA.JB

Fajiri Hidayat, M.H Hj. Praptiningsin, S.H, M.HPanitera PenggantiDonny Sulistiyantoro, S.HPerincian Biaya:1.af &Pencatatan... Rp 30.000,00Proses ........... Rp 75.000,00Panggilan......... Rp 200.000,00Redaksi ........... Rp 5.000,00Materai........... Rp 6.000,00 Jumlah...... Rp 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 5 dari 5 halaman Penetapan No. 91/Pdt.P/2017/PA.JBHalaman 6 dari 5 halaman Penetapan No. 91/Pdt.P/2017/PA.JB

Al Fajiri bin H. Abbas, umur 28 tahun, agama Islam, PekerjaanXXXXXXXX, bertempat kediaman di Camba, Desa Cempaniga,Kecamatan Camba, Kabupaten Maros, saksi mempunyai hubungankeluarga dengan Pemohon sebagai ......................

16 Hal.Putusan nomor 7/Pdt.G/2021/PA Mrs.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil mengenai pokokpermohonannya, Pemohon telah mengajukan dua orang saksi yaitu orangdekat yang terhadapnya tidak terdapat suatu halangan formil apapun untukbertindak sebagai saksi dalam perkara ini, memberi keterangan di muka sidangserta di bawah sumpah, sehingga majelis hakim lebih lanjut dapatmempertimbangkan materi keterangan saksisaksi tersebut.Menimbang, bahwa keterangan saksi Pemohon yang pertama bernamaAl Fajiri

Terbanding/Tergugat I : FAJIRI Diwakili Oleh : LA NUHI, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat II : ERNI BAALU Diwakili Oleh : LA NUHI, S.H., M.H.

RIDWAN FAJIRI selaku Dokter pemeriksa pada Rumah Sakittersebut.

RIDWAN FAJIRI selaku Dokter pemeriksa pada Rumah Sakittersebut dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Tampak satu buah luka terbuka pada dada kiri bagian bawah denganukuran 0,5 cm x 0,5 cm,Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 581/Pid.B/2019/PN Kdi Tampak satu buah luka terbuka pada perut kiri bagian bawah denganukuran 1,5cmx0,5cmx4cm Tampak satu buah luka terbuka pada pinggang kiri bagian bawahdengan ukuran 2 cm x 1,5 cm x 4 cm Tampak satu buah luka terbuka pada bokong kiri bagian bawah denganukuran

RIDWAN FAJIRI selaku Dokterpemeriksa pada Rumah Sakit tersebut dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut : Tampak satu buah luka terbuka pada dada kiri bagian bawah denganukuran 0,5 cm x 0,5 cm, Tampak satu buah luka terbuka pada perut kiri bagian bawah denganukuran 1,5cmx0,5cmx4cm Tampak satu buah luka terbuka pada pinggang kiri bagian bawahdengan ukuran 2 cm x 1,5 cm x 4cm Tampak satu buah luka terbuka pada bokong kiri bagian bawah denganukuran 2 cm x 0,5 cm, Tampak satu buah luka terbuka pada lengan

Suyanto Fajiri Bin Suparnon ) terhadap Penggugat (Herlina Binti Solihin).
4.