Penggugat:
Romadhon Abdul Djalil
Tergugat:
1.Arif Falsafah
2.Marhaeni Dyah Kusumawati

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa I TOPPAN FALSAFAH ANUGRAH BIN AGUS FIRMANSYAH dan Terdakwa II. FUJI AMARULLOH BIN DINDIN ALAMSYAH tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I.

TOPPAN FALSAFAH ANUGRAH BIN AGUS FIRMANSYAH oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 9 (sembilan) bulan, dan Terdakwa II.

Penuntut Umum:
FIKI MARDANI.SH
Terdakwa:
1.TOPPAN FALSAFAH ANUGRAH Bin AGUS FIRMANSYAH
2.FUJI AMARULLOH Bin DINDIN ALAMSYAH

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (Falsafah Noviani binti Rozaidi), untuk melangsungkan pernikahan dengan seorang laki-laki yang bernama (Muhammad Musabbih bin Ahadun);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

FALSAFAH USMAN, 3. RUSPINUJI MIANDO, 4. EKO ADI SURYANTORO, 5. SUPRIATNO, 6. ARIS KURNIAWAN, 7. EKA OKTAVIARINI, 8. RAKHMAT DWIYONO, 9. KEMAL NASRUL ARDI, 10. RIO WAHYUDI ROCHIM, 11. DEWI INDRIYANI, 12. SARI TAQWIEM ASHRA, 13. ARIS PADILAH, 14. SITI USWATUN KHASANAH, tersebut;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan anak bernama Falsafah Yelda Arsalna bin Heri Sutanto alias Herry Sutanto, laki-laki, lahir di Yogyakarta tanggal 16 Desember 2005, usia 14 tahun 2 bulan, berada di bawah perwalian Pemohon;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya seluruh biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp231.000,00 (dua ratus tiga

ANDI FALSAFAH, SE.Msi, ; Presiden Dewan Pengurus Nasional (DPN) Partai DemokrasiKebangsaan (PDK) di Jakarta cq. Ketua Dewan Pengurus Propinsi Sulawesi Selatan (DPP) Partai Demokrasi Kebangsaandi Makassar cq. Ketua Dewan Pengurus Kota Palopo (DPK) Partai Demokrasi Kebangsaan (PDK),

PUTUSANNo. 315 K/Pdt.Sus/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perdata Khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :ANDI FALSAFAH, SE.Msi, bertempat tinggal di Jalan BataraLr.14, No.17 Kelurahan Boting, Kecamatan Wara, Kota Palopo,dalam hal ini memberi kuasa kepada Umar Kaso, SH, Advokat,berkantor di Jalan Andi Jemma No. 35 (dahulu Jalan JendralSudirman), Pemohon Kasasi dahulu Penggugat ;melawan:Presiden Dewan Pengurus Nasional

PDK/SK/PPSJ/VIII/2008 TentangPemberhentian dengan hormat saudara Andi Falsafah, SE.Msi(Penggugat) dari keanggotaan Partai Demokrasi Kebangsaan(bukti P.5) ;. Bahwa dengan dasar SK Dewan Pengurus Nasional (DPN) tersebut diatas, maka Dewan Pengurus Partai Demokrasi Kebangsaan Kota Palopomengajukan Surat No.

FALSAFAH, SE.

Nurdin) terhadap Penggugat (Falsafah Amroini alias Amroini binti Mundir);

mempermudah Terdakwa dalammelakukan pengiriman limbah cair BBM telah dimanfaatkanTerdakwa dengan dijualnya mobil tersebut.Bahwa sebagai pertimbangan Majelis Hakim dalam mengambilputusan terbuktinya tindak pidana Penggelapan, antara laindengan menyebutkan tujuaan Pengadilan tidaklah sematamata hanyamemidana orangorang yang bersalah melakukan tindak pidanatetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidik agar yangbersangkutan dapat insaf dan kembali ke jalan yang benar menjadiwarga Negara yang baik sesuai falsafah

PancasilaBahwa menurut kami selaku Oditur Militer bila Majelis Hakim telahsependapat dengan uraian unsurunsur Tuntutan yang didakwakankepada Terdakwa, akan tetapi pertimbangan yang dikemukakanMajelis Hakim dengan menyebutkan tujuan pemidanaan untukmendidik agar Terdakwa insyaf dan kembali ke jalan yang benar,menjadi Warga Negara yang baik sesuai dengan falsafah Pancasilasehingga dengan pertimbangan tersebut Majelis Hakim menjatuhkanpidana dengan hukuman percobaan , tanpa mempertimbangkanakibat perbuatan

hal32 & 33) yang menyatakan :Bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka Majelis Hakim memandang pidana bersyarat akanlebih bermanfaat untuk Terdakwa serta organisasi/satuandaripada Terdakwa berada dalam tahanan.Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah sematamata hanyamemidana orang yang bersalah melakukan tindak pidana, tetapijuga mempunyai tujuan untuk mendidik agar yang bersangkutandapat insyaf dan kembali ke jalan yang benar menjadi warganegara dan prajurit yang baik sesuai dengan falsafah

semangat mentalitas dan kejuangan para prajuritdalam situasi yang bagaimanapun sulitnya, tetap mematuhi danmenjunjung tinggi ketentuan hukum yang berlaku.> Bahwa Terbanding (Terdakwa) sependapat denganpertimbangan Majelis judex facti, bahwa hakikat penjatuhanhukuman adalah untuk memberikan pendidikan kepadaTerdakwa, belum tentu hukuman penahanan badan lebih efektifdari hukuman percobaan di dalam memberikan pelajaran ataupendidikan kepada Terdakwa untuk insyaf dan kembali ke jalanyang benar sesuai falsafah

Sarana dan Prasarana Nasional.(2) Komponen Pendukung sebagaimana dimaksud pada ayat (1) merupakansalah satu wadah keikut sertaan Warga Negara dan pemanfaatanSumber Daya Alam, Sumber Daya Buatan,serta Sarana PrasaranaNasional dalam usaha penyelenggaraan Pertahanan Negara.Bahwa oleh sebab itu, agar Pemohon dapat ikut serta dalammempertahankan bentuk Negara persatuan dan kesatuan RepublikIndonesia yang dijiwai oleh Falsafah Pancasila, serta mengisi wawasankebangsaan dalam pembinaan dan pembangunan,

Utr.Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 3 (tiga) mohonpenetapan yang berbunyi Menyatakan Pemohon Perkumpulan PertahananRakyat disingkat HANRA sebagai Perkumpulan khusus Bela Negara berhakmendaftarkan dan mendapatkan Surat Keterangan Terdaftar di KementerianPertahanan yang menyelenggarakan urusan pemerintahan di bidangpertahanan;Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud dapat ikut serta dalammempertahankan bentuk Negara persatuan dan kesatuan Republik Indonesiayang dijiwai oleh Falsafah Pancasila

Bahwa tujuan Majelis Hakim menjatuhkan pidana tidaklahsematamata hanya memidana orangorang yang bersalahmelakukan tindak pidana, tetapi juga mempunyal tujuan untukmendidik agar yang bersangkutan dapat insyaf kembali padaJalan yang benar, menjadi warga negara dan prajurit yang baiksesuai dengan Falsafah Pancasila dan Sapta Marga;Bahwa berdasarkan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Militer Il08Jakarta tersebut, Pemohon Kasasi dapat memahami pertimbangan ataupendapat Judex Facti, dimana dalam menjatuhkan

pidana bertujuan tidaksematamata memidana, tetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidik agaryang bersangkutan dapat insyaf kembali pada jalan yang benar, menjadi wargaNegara dan prajurit yang baik sesuai dengan falsafah Pancasila dan SaptaMarga.Bahwa namun demikian Pemohon Kasasi tidak sependapat dan berkeberatanatas amar putusan Pengadilan Militer IlO8 Jakarta, jo. putusan PengadilanMiliter Tinggi Il Jakarta yang memidana Terdakwa (Pemohon Kasasi) denganPidana Pokok yaitu Penjara selama 1 (satu)

;tetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidik agar yang bersangkutan dapatinsyaf kembali pada jalan yang benar, menjadi warga negara dan prajurit yangbaik sesuai dengan Falsafah Pancasila dan Sapta Marga dikaitkan dengansalah satu tujuan pemidanaan yaitu koreksi, maka seharusnya pidana yangdijatunkan tidak seberat apa yang diputuskan oleh Judex Facti, tetapi pidanayang dijatuhkan tidak seberat apa yang diputuskan oleh Judex Facti, tetapipidana yang lebih ringan dan tidak ada pemecatan dari dinas militer

La Rate) mengalami lukaluka.Bahwa tujuan Pengadilan tidaklah sematamata hanya memidanaOrangorang yang bersalah melakukan tindak pidana tetapi jugamempunyai tujuan untuk mendidik agar yang bersangkutan dapatinsyaf dan kembali ke jalan yang benar menjadi warganegara danprajurit yang baik sesuai falsafah Pancasila dan Sapta Marga.Bahwa sebelum menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa dalamperkara ini perlu terlebih dahulu memperhatikan halhal yang dapatmeringankan dan memberatkan pidananya yaitu:Halhal

Bahwa pada prinsipnya Pemohon Kasasi/Terdakwa menolak seluruhnyapertimbangan tentang terkait dengan tidak diberinya kesempatan bagiPemohon Kasasi/Terdakwa untuk kembali insaf pada jalan yang benarmenjadi warga negara dan prajurit yang baik sesuai falsafah Pancasila danHal. 7 dari 15 hal.

Milter yangmenentukan bahwa Panitera Dilmil wajib memberi kesempatankepada Pemohon Banding untuk sewaktuwaktu meneliti keaslianberkas perkara yang sudah ada di Dilmilti; Bahwa berdasarkan uraian di atas, oleh karenanya menuruthukum acara putusan a quo tidak dapat diterima dan harusdibatalkan;Bahwa pada prinsipnya Pemohon Kasasi/Terdakwa menerima sebagiandan menolak seluruh pertimbangan hukum yang terkait dengan tidakdiberinya kesempatan kepada Pemohon' Kasasi/Terdakwa untukmemperbaiki diri sesuai falsafah

Putusan No. 201 K/MIL /2017bersalah melakukan tindak pidana, tetapi juga mempunyai tujuanuntuk mendidik agar yang bersangkutan dapat insyaf kembali padajalan yang benar menjadi warga negara dan prajurit yang baik sesuaidengan falsafah Pancasila;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim ini sungguh sangatlah bijak,bahwa tujuan Majelis Hakim menjatuhkan pidana agar Terdakwadapat insaf dari perbuatanperbuatan tercela dan kembali menjadiprajurit yang yang baik yang berfalsafah Pancasila.

No. 2578 K/Pdt/2010kebohongan, kebodohan dan keserakahan Penggugat yang menyatakan sawah obyek sengketa, harta pusaka tinggi kaumnya ;Bukanlah menurut ketentuan/falsafah di Minangkabau Birikbirik tabangka Sasak, tibo di Sasak tabang taruih ka halaman, dari ninik turun kamamak, dari mamak turun keponakan" Sah harato dimiliki, sah gadaidiasakasak (dipindahkan).

2578 K/Pdt/2010(sebagai generasi penerus) dari keputusan dan ketetapan mamakmamak, saudarasaudara ayah Tergugat Salam Rajo Endah yangbernama : Marajan (Calon pengganti dari Pait Pak Gigik yang akan bergelarDatuk Rangkayo Sati Nan Tinggi)Jaliah Sinaro SatiLanjuik MagekNuh Ayah SaleLiki Pakih BatuahSutan JangkiaNain Rangkayo SutanPengangkatan lou Sato sebagai saudara batali budi dilakukan secaraAgama dan Adat Nagari Saniang Baka, sesuai dengan ajaran Islam danadat Nagari Saniang Baka, sesuai dengan falsafah

No. 2578 K/Pdt/2010dengan falsafah Minangkabau "Anak dipangku, Keponakan Dibimbing,urang nagari dipatenggangkan";Bahwa sebelum surat hibah ini dibuat ayah Tergugat Salam RajoEndah, telah mengumpulkan dan memusyawarahkan dengan saudaradan keponakan sepayung/sekaum suku Piliang, yang hadir diantaranyaadalah : Paruik Buntak .lbu Khadijah Amin/Akhyar Datuk Rangkayo Sati, louSadah, Bapak Sidin Ponokayo Paruik Halus .lbu Sana (nenek Penggugat) Ibu Asiah (lou Penggugat), Bapak Suki, Bapak Kalasah (mamak

mempunyai kekayaanyang terdiri atas antara lain sebuah bangunan rumah tinggal yang berdiri diatas tanah milik Tergugat dan beberapa bidang tanah serta usahausahalainnya sebagai wiraswasta dan oleh karena itu perbuatan Tergugat dengantidak memenuhi kewajiban membayar lunas, hutangnya kepada Penggugatmeskipun beberapa kali ditegur oleh Penggugat, merupakan perbuatanyang bertentangan dengan kepatutan dan kebiasaan yang baik dalammasyarakat Indonesia yang perilaku dan perikehidupannya berlandaskankepada Falsafah

tuntutan Pen ggugat,maka: Oleh karena Tergugat berhutang uang kepada Penggugat karena tidakmemenuhi kewajibannya tersebut ditambah dengan adanya suratsuratbukti yang memenuhi syaratsyarat yang ditetapkan dalam Pasal 1878Burgerlijk Wetboek, vide suratsurat bukti produk P1a dan P1b sertaP2a sampai P2d tersebut, dihnubungkan pula dengan tindakan danperbuatan Tergugat yang bertentangan dengan kepatutan dankebiasaan yang baik dalam masyarakat Indonesia yang perilaku danperikehidupannya berlandaskan kepada Falsafah

No. 183 K/MIL/2012Bahwa sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam mengambilputusan terbuktinya tindak pidana Penganiayaan yang dilakukan para Terdakwa,antara lain dengan menyebutkan tujuan Pengadilan tidaklah sematamata hanyamemidana orangorang yang bersalah melakukan tindak pidana tetapi jugamempunyai tujuan untuk mendidik agar yang bersangkutan dapat insaf dan kembalike jalan yang benar menjadi warga Negara yang baik sesuai falsafah Pancasila danSapta Marga.Bahwa menurut Pemohon

Kasasi pertimbangan yang dikemukakan Majelis HakimTingkat Pertama yang dikuatkan dengan putusan Pengadilan Militer Tinggi IIISurabaya dengan menyebutkan tujuan pemidanaan untuk mendidik agar paraTerdakwa insyaf dan kembali ke jalan yang benar, menjadi Warga Negara yang baiksesuai dengan falsafah Pancasila, tanpa pertimbangan apa akibat dari perbuatan yangdilakukan oleh para Terdakwa, merupakan sesuatu pertimbangan yang sepihak saja,dan tidak sesuai dengan faktafakta sidang, keterangan dari Saksi

Jalil Sarfan:Bahwa Saksi merupakan adik ipar dari Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini sehubungan dengan penambahannama anak dari Pemohon;Bahwa Pemohon memiliki 2 (dua) orang anak dan semuanya belum bersekolah;Bahwa Pemohon hendak menambah nama anak Pemohon tersebut untukmelestarikan silsilah falsafah Suku Bugis yang berketurunan Andi;Bahwa saat ini anak Pemohon tinggal dengan orang tuanya, yakni Pemohon danistrinya;Bahwa Penetapan Pengadilan nantinya dibutuhkan oleh Pemohon sebagaikelengkapan

dari pernikahan dengan Pemohon bernama Azharyang lahir tanggal 18 Oktober 2016 dan saat ini berusia 4 (empat) tahun,sedangkan anak kedua bernama Ahmad Zikir yang lahir tanggal 17 Februari 2018dan saat ini baru berusia 2 tahun; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk menambahkannama anak Saksi dengan Pemohon yang semula bernama Azhar menjadi Andi AlAzhar dan Ahmad Zikir menjadi Andi Ahmad Zikir; Bahwa Pemohon hendak menambah nama anak Pemohon tersebut untukmelestarikan silsilah falsafah

akan10menjatuhkan Putusan terhadap Terdakwa yang menurut pandanganMajelis adalah Putusan yang adil sesuai dengan rasa keadilan hukum(legal justice, keadilan sosial (sosial justice) dan keadilan moral (moraljustice).5) Bahwa tujuan Pengadilan menjatuhkan pidana tidaklah sematamata hanya memidana orangorang yang bersalah melakukan tindakpidana tetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidik agar yangbersangkutan dapat insyaf kembali kejalan yang benar menjadi warganegara dan prajurit yang balk sesuai dengan falsafah

Majelis Hakim mempunyai tujuan untuk mendidik agaryang bersangkutan dapat insaf kembali pada jalan yang benar menjadiwarga negara dan prajurit yang baik sesuai dengan falsafah Pancasiladan Sapta Marga adalah kurang tepat karena Terdakwa sudahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang dirumuskan dalam Pasal112 Ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.4) Dengan uraian diatas tampak jelas pertimbangan Majelis Hakimkurang tepat, apabila Terdakwa hanya dijatuhi pidana penjara selama 1(satu) tahun

Bahwa tujuan Pengadilan menjatuhkan pidana tidaklah sematamatahanya memidana orangorang yang bersalah melakukan tindak pidana,tetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidik agar yang bersangkutandapat insyaf kembali pada jalan yang benar, menjadi Prajurit dan warganegara yang baik sesuai dengan Falsafah Pancasila, Sapta Marga danSumpah Prajurit.6.

Bahwa Terdakwa sependapat dengan Majelis Hakim judex factiebahwa tujuan Pengadilan menjatuhkan pidana tidaklah sematamata hanyamemidana orangorang yang bersalah melakukan tindak pidana, tetapi jugamempunyai tujuan untuk mendidik agar yang bersangkutan dapat insyafkembali pada jalan yang benar, menjadi Prajurit dan warga negara yangbaik sesuai dengan Falsafah Pancasila, Sapta Marga dan Sumpah Prajurit.7.

ataspernyataan para saksi yang disampaikan sewaktu diperiksa di Pomdam,karena banyak keterangan yang tidak sesuai fakta yang ada, sehingga nilairasa keadilan tidak didapat oleh Pemohon Kasasi.Bahwa dalam pertimbangan putusan tingkat pertama yakni "bahwa tujuanpengadilan tidaklah sematamata hanya memidana orangorang yangbersalah melakukan tindak pidana tetapi juga mempunyai tujuan untukmendidik agar yang bersangkutan dapat insyaf kembali pada jalan yangbenar menjadi warga negara yang baik sesuai dengan falsafah

No. 82 K/MIL/2009Terdakwa ; sekarang Pemohon Kasasi) untuk menjadi warga negara yangbalk sesuai dengan falsafah Pancasila dan Sapta Marga. Artinyapertimbangan Hakim tingkat pertama mengakomodasi Pemohon Kasasimasih layak mengabdi sebagai prajurit TNI dan aktif di Dinas Militer.10.

adalah sebagai berikut:Bahwa sebagai pertimbangan Majelis Hakim dalam mengambilputusan terbuktinya tindak pidana Penipuan antara lain denganmenyebutkan tujuan Majelis Hakim tidaklah sematamata hanyamemidana orang yang bersalah melakukan tindak pidana tetapimempunyai tujuan untuk mendidik agar yang bersangkutan dapatinsaf dan kembali ke jalan yang benar serta menyadari akankesalahannya sehingga diharapkan nantinya dapat menjadi Prajuritdan menjadi warga Negara yang baik sesuai dengan Sapta Margadan falsafah

Pancasila.Bahwa menurut kami selaku Oditur Militer pertimbangan yangdikemukakan Majelis Hakim dengan menyebutkan tujuanpemidanaan untuk mendidik agar Terdakwa insyaf dan kembali kejalan yang benar, menjadi Warga Negara yang baik sesuai denganSapta Marga dan falsafah Pancasila, tanopa mempertimbangkanakibat perbuatan Terdakwa, yang telah merugikan Saksi1 (Sdr EdyAnggoro) karena uangnya sejumlah Rp. 79.000.000,00 (tujuh puluhSembilan juta rupiah) tidak dikembalikan oleh Terdakwa sedangkanuang tersebut

Terdakwa dikesatuan berdinas dengan baikdan masih muda sehingga masih dapatdibina kemabli menjadi prajurit yang baik.Adalah pertimbangan yang tepat dan benar secaraHukum.Bahwa menurut Oditur Militer pertimbangan yang dikemukakanMajelis Hakim dengan menyebutkan tujuan pemidanaan untukmendidik agar Terdakwa insyaf dan kembali ke jalan yangbenar, menjadi Warga Negara yang baik sesuai dengan SaptaMarga dan falsafah Pancasila, tanpa mempertimbangkan akibatperbuatan Terdakwa, yang telah merugikan Saksi1

sebagai penggantipidana denda yang tidak dapat dibayar, maka pupuslah harapansaya untuk memulai kehidupan yang baru bersama keluarga diluar kehidupan TNI.Bahwa saya Pemohon Banding mengkaji dalam PutusanPengadilan Militer I01 Banda Aceh halaman.32 dalampertimbangannya Bahwa tujuan Majelis tidaklah semata matahanya memidana orang orang yang bersalah melakukan tindakpidana, tetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidik agaryang bersangkutan dapat kembali menjadi warga negara yangbaik sesuai dengan falsafah

Bahwa saya Pemohon Banding menyesali perbuatan danberjanji tidak akan mengulanginya lagi serta mohon kepadaMajelis Hakim Tinggi Yang Mulia memberi kesempatan kepadaPembanding untuk kembali menjadi warga negara yang baiksesuai dengan falsafah Pancasila.Bahwa saya Pemohon Banding mempunyai tanggungan seorangisteri dan 3 (tiga) orang anak yang masih kecil sangatmembutuhkan biaya hidup dan pendidikan' serta perlindungandari saya Pemohon Banding.Bahwa Pemohon Banding selama berdinas selama 20 (dua puluh

sepuluh) tahun saya sampaikan hal yang dapatmenjadi pertimbangan sebagai alasan memohon pengurangan pidanapokok yaitu) nasib keluarga dan anak anak saya di masa mendatang.Dalam kesempatan ini perlu) juga Pembanding sampaikan, tidak1ada penderitaan yang lebih berat bagi saya dan keluarga sayakecuali harus menjalani hukuman penjara 10 (sepuluh) tahun untukitu. mohon agar Pengadilan Militer Tingkat Banding yang Muliamemberikan kesempatan lagi kepada saya kembali menjadi wargaNegara yang baik sesuai falsafah