Pemohon:
Fardha Fathiyatul Ailia Binti Fatchul Mannan Rochmat

Bahwa Isnayah Fardha binti Ruddin berstatus gadis sedangkanHariansyah bin Ruslan berstatus jejaka;3. Bahwa antara calon mempelai pria dan calon mempelai wanita tidak adahubungan darah maupun sesusuan;4. Bahwa rencana pernikahan Isnayah Fardha binti Ruddin denganHariansyah bin Ruslan bukan karena paksaan, bukan karena sebabtekanan ekonomi, psikis, maupun seksual, melainkan karena salingmencintai;5. Bahwa orang tua kedua calon mempelai siap memberikan bimbinganmental;6.

Bahwa Isnayah Fardha binti Ruddin dengan Hariansyah bin Ruslansudah menjalin hubungan sejak 10 bulan yang lalu;7. Bahwa Isnayah Fardha binti Ruddin tidak dalam peminangan lakilakilain;8. Bahwa Isnayah Fardha binti Ruddin siap membangun rumah tanggadengan Hariansyah bin Ruslan;9. Bahwa Hariansyah bin Ruslan tidak pernah melakukan kekerasan baikfisik maupu mental kepada Isnayah Fardha binti Ruddin;10.

Di samping itu, pembatasanusia perkawinan untuk menghindari berbagai dampak negatif, seperti problempendidikan dasar yang kurang memadai, kekerasan dalam rumah tangga,eksploitasi anak, ancaman buta aksara, dan problem kesehatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut yang dikaitkandengan fakta persidangan, kendatipun usia Isnayah Fardha binti Ruddin belummencapai 19 tahun, namun dalam kesehariannya Isnayah Fardha binti Ruddinmenunjukkan perilaku layaknya orang dewasa.

dan siap menjalankan kehidupan rumah tangga serta dari aspekfinansial calon mempelai lakilaki telah bekerja dengan memiiki penghasilansetiap bulannya;Menimbang, bahwa usia Isnayah Fardha binti Ruddin yang belummencapai 19 tahun ternyata telah menyelesaikan pendidikan SLTP, sehinggaHalaman 14 dari 18 putusan Nomor 268/Pdt.P/2021/PA.TgrHakim berpendapat bahwa Isnayah Fardha binti Ruddin bukan lagi tergolonganak buta akasara, maka pilihan Isnayah Fardha binti Ruddin untuk segeramenikah adalah hak berpendapat

TgrCalon mempelai pria juga telah bekerja dan memiliki penghasilan, sehinggahak hidup Isnayah Fardha binti Ruddin lebih terjamin.

Bahwa Isnayah Fardha binti Ruddin berstatus gadis sedangkanHariansyah bin Ruslan berstatus jejaka;3. Bahwa antara calon mempelai pria dan calon mempelai wanita tidak adahubungan darah maupun sesusuan;4. Bahwa rencana pernikahan Isnayah Fardha binti Ruddin denganHariansyah bin Ruslan bukan karena paksaan, bukan karena sebabtekanan ekonomi, psikis, maupun seksual, melainkan karena salingmencintai;5. Bahwa orang tua kedua calon mempelai siap memberikan bimbinganmental;6.

Bahwa Isnayah Fardha binti Ruddin dengan Hariansyah bin Ruslansudah menjalin hubungan sejak 10 bulan yang lalu;7. Bahwa Isnayah Fardha binti Ruddin tidak dalam peminangan lakilakilain;8. Bahwa Isnayah Fardha binti Ruddin siap membangun rumah tanggadengan Hariansyah bin Ruslan;9. Bahwa Hariansyah bin Ruslan tidak pernah melakukan kekerasan baikfisik maupu mental kepada Isnayah Fardha binti Ruddin;10.

Di samping itu, pembatasanusia perkawinan untuk menghindari berbagai dampak negatif, seperti problempendidikan dasar yang kurang memadai, kekerasan dalam rumah tangga,eksploitasi anak, ancaman buta aksara, dan problem kesehatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut yang dikaitkandengan fakta persidangan, kendatipun usia Isnayah Fardha binti Ruddin belummencapai 19 tahun, namun dalam kesehariannya Isnayah Fardha binti Ruddinmenunjukkan perilaku layaknya orang dewasa.

dan siap menjalankan kehidupan rumah tangga serta dari aspekfinansial calon mempelai lakilaki telah bekerja dengan memiiki penghasilansetiap bulannya;Menimbang, bahwa usia Isnayah Fardha binti Ruddin yang belummencapai 19 tahun ternyata telah menyelesaikan pendidikan SLTP, sehinggaHalaman 14 dari 18 putusan Nomor 268/Pdt.P/2021/PA.TgrHakim berpendapat bahwa Isnayah Fardha binti Ruddin bukan lagi tergolonganak buta akasara, maka pilihan Isnayah Fardha binti Ruddin untuk segeramenikah adalah hak berpendapat

TgrCalon mempelai pria juga telah bekerja dan memiliki penghasilan, sehinggahak hidup Isnayah Fardha binti Ruddin lebih terjamin.

Memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon yang bernama Elly Fardha Jannah binti Mhotim Agum Sudfirjo aliasnbMukhotim Agum Sudirjo yang bernama ntuk menikah dengan Danu Ibnu Sholih bin Jeki Lase ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.147.000,- (seratus empat puluh tujuh ribu rupiah);

Elly Fardha Jannah, Tanggal lahir 06 Januari 2002;c. Noaf Abdul Majid, Tanggal lahir 31 November 2010;3. Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II yang bernama Nama lengkap;Elly Fardha Jannah Binti Muhotim Agun Sudirjo alias Mukhotim Agun Sudirjo;Tempat, Tgl.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon Il yangbernama Elly Fardha Jannah Binti Muhotim Agun Sudirjo alias MukhotimAgun Sudirjo untuk menikah dengan seorang lakilaki yang bernama Danulbnu Sholih bin Jeki Lase;3.

Tamat Fathul Huda bin Muhadi, umur 39 tahun, Agama Islam,pekerjaan Penjahit, tempat tinggal di Jojogan RT 11 RW O03, DesaTracap, kecamatan Kaliwiro, Kabupaten Wonosobo,Di bawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan anak para Pemohonsebagai tetangga para Pemohon ; Bahwa para Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaElly Fardha Jannah dengan lakilaki yang bernama Danu Ibnu Sholih ; Bahwa keduanya sudah saling mencintai

Ahmad Watono Kuat bin Marsum, umur 54tahun, Agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal di Jojogan RT 11 RW O03, Desa Tracap, kecamatanKaliwiro, Kabupaten Wonosobo ;Di bawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan anak para Pemohonsebagai tetangga para Pemohon ; Bahwa para Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaElly Fardha Jannah dengan lakilaki yang bernama Danu Ibnu Sholih ; Bahwa keduanya sudah saling mencintai, tidak

No. 351/Pdt.P/2020/PA.WsbMenimbang, bahwa bukti P7 (Fotokopi Ijazah calon mempelai lakilaki)merupakan bukti tentang identitas dan status pendidikan terakhir calon mempelailakilaki yaitu SMP ;Menimbang, bahwa bukti P8 (Keterangan Dokter) dari hasil pemeriksaanDokter anak para Pemohon nama Elly Fardha Jannah dalam keadaan sehat ;Menimbang, bahwa bukti P9 (Rekomendasi dari UPIPA) dari hasilkonseling dari UPIPA Kabupaten Wonosobo kedua calon suami istri tidakterdapat adanya hambatan spicologis untuk

Muhammad Fardha Amir (anak kandung);4.2.3. Siti Fajrina Amir (anak kandung);4.2.4. Muhammad Fahmi Amir (anak kandung);5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 156.000,- (Seratus lima puluh enam ribu rupiah);

HAJRAH HALIDU, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Kelurahan Bitung Timur Kecamatan Maesa KotaBitung Provinsi Sulawesi Utara, sebagai Pemohon VI.MUHAMMAD FARDHA AMIR, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanPelajar/ Mahasiswa, bertempat tinggal di Jalan Prof. DR. Jhon A.

DJAFAR AMIR,suami dan 3 orang anak, MUHAMMAD FARDHA AMIR, anak kandung,SITI FAJRINI AMIR, anak kandung dan MUHAMMAD FAHMI AMIR,anak kandung).7 SITTIMARWAH HALIDU, perempuan (anak kandung).8 SYUHADA HALIDU, perempuan (anak kandung).9 ZUBAIR HALIDU, lakilaki (anak kandung).10 AHMAD HALIDU, lakilaki (anak kandung).Hal 5 dari 17 hal: PENT.

DJAFAR AMIR, suamidan 3 orang anak, MUHAMMAD FARDHA AMIR, anak kandung, SITIFAJRINI AMIR, anak kandung dan MUHAMMAD FAHMI AMIR, anakkandung).7 SITTI MARWAH HALIDU, perempuan (anak kandung).8 SYUHADA HALIDU, perempuan (anak kandung).9 ZUBAIR HALIDU, lakilaki (anak kandung).10 AHMAD HALIDU, lakilaki (anak kandung).11 SITTI HADIDJAH HALIDU, perempuan (anak kandung).12 SITTI AISA HALIDU, perempuan (anak kandung).3 Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya.Berdasarkan

Nomor 0005/Pdt.P/2015/PA.Mdo14meninggal tahun 2012, Sitti Marwah Halidu, Syuhada Halidu, Zubair Halidu,Ahmad Halidu, Sitti Hadidjah Halidu, dan Sitti Aisa Halidu), oleh karena 2 diantaraanaknya telah meninggal dunia, maka ahli warisnya dari almarhum Husain Haliduadalah istri/janda dan anaknya (Rahima Siden, Fikri Halidu dan Maulina Halidu),dan ahli waris dari almarhumah Raudha Halidu adalah suami/duda dan anaknya (Ir.Djafar Amir, Muhammad Fardha Amir, Siti Fajrini Amir dan Muhammad FahmiAmir) , hal

Djafar Amir (suami);2 Muhammad Fardha Amir (anak kandung);3 Siti Fajrina Amir (anak kandung);4 Muhammad Fahmi Amir (anak kandung);5 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.156.000, (Seratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Manado pada hari Rabu, tanggal 27 Mei 2015 Masehibertepatan dengan tanggal 9 Syakban 1436 H, oleh kami Dr. M.

rumah tangga antaraPemohon dan Termohon berjalan rukun dan harmonis kurang lebih sampaidengan tahun 2014, setelah itu sering terjadi Perselisihandan keributaan terus menerus, yang mana disebabkan pada tahun 2014,Pemohon mengambil keputusan untuk mengundurkan diri dari polri Karenapenyakit diabetes yang diderita oleh Pemohon dan keterlibatan Pemohondalam investasi bodong.Bahwa antara Permohon dan Termohon telah melakukan hubungan suami istridan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang bernama :Fardha

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan bahwa Pemohon sebagai wali dari anak bernama Fardha Maria Dwi Zakiya Rahma, perempuan, tempat tanggal lahir, Jember 02 April 2008;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 360000.- (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (HAIDAR IMAMI SUPRIADY BIN DRS DEDI SUPRIADY) terhadap Penggugat (FARDHA NOORLITA FITRIANA BINTI MAS'UD);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp. 455.000,00 (empat ratus lima puluh