Menyatakan terdakwa FARLIS DELIANA WAHAB Alias FARLIS DELIANA Binti WAHAB tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan zina sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.

HENGKI Bin MADDA; - 1 (satu) buah akta nikah FARLIS DELIANA;Dikembalikan kepada Terdakwa; - 1 (satu) lembar surat keterangan meninggal dunia an. HUSNI ALAM; - 1 (satu) lembar foto berdua H. HENGKI bersama FARLIS DELIANA dirumah saudara MAMI;Dilampirkan dalam berkas perkara;5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Pidana - FARLIS DELIANA WAHAB Alias FARLIS DELIANA Binti WAHAB

ASRUL alias KOTO bin SAFI FARLIS

KOTO BIN SAFI FARLIS terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menjualNarkotika Golongan I sebagaimana diatur dalam Pasal 114 UU No. 35 Tahun 2009,Tentang Narkotika sebagaimana dakwaan primair.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama : Z(Tujuh) Tahun dikurangkan selama terdakwa berada dalam masa tahanan, dan membayardenda sebesar Rp.800.000.000,00 (Delapan ratus juta rupiah), Subsidiair 6 (enam) bulankurungan dengan

tanggungan keluarga dan menjadi tulang punggung ekonomikeluarganya ;Menimbang, bahwa atas pembelaan Terdakwa dan Penasehat Hukum terdakwatersebut Penuntut Umum mengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya tetap padatuntutannya, sedangkan Penasehat Hukum terdakwa dalam dupliknya secaralisanmenyatakan tetap pada pembelaan semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan atas dakwaan Penuntut Umum,yang pada pokoknya sebagai berikut :PRIMAIR :" Bahwa terdakwa Asrul alias Koto Bin Safi Farlis

kepada Mick Sulistyo (Dalamberkas perkara tersendiri) sebanyak 1 (satu) Ons dengan harga sebesar Rp.700.000,00 (tujuhratus ribu Rupiah) dan uang tersebut telah habis digunakan oleh terdakwa untuk bayar kosdan makan seharihari, sisanya oleh terdakwa akan dikonsumsi sendiri, sampai akhirnyaterdakwa diamankan beserta barang buktinya;Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 114 Ayat (1) UUNo. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;SUBSIDIAIR :" Bahwa terdakwa Asrul alias Koto Bin Safi Farlis

dijelaskan apakah yang dimaksuddengan unsur barang siapa, namum dalam kebiasaan praktik peradilan dan ataupun memorievan toelichting jelas yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalah manusia sebagaisubjek hukum ;17Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan pada pokoknya telah membenarkanbahwa keseluruhan identitas yang tercantum dalam dakwaan Penuntut Umum adalah benardiri Terdakwa, demikian pula keseluruhan saksisaksi pada pokoknya telah menerangkanbahwa yang dimaksud dengan, ASRUL alias KOTO bin SAFI FARLIS

pemerintah dalam pemberatasanpenyalahgunaan Narkotika yang saat ini sedang gencargencarnya dilaksanakan;Halhal yang meringankan : eTerdakwa bersikap sopan di persidangan, sehingga memperlancar jalannya persidangan;eTerdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannyayang melanggar hukum;Mengingat pasal 114 Ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, danketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa ASRUL alias KOTO bin SAFI FARLIS

Terdakwa:
Farlis Muklis

1. Menyatakan Terdakwa SAFARLIS Als FARLIS Bin TENANG tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan

Penuntut Umum:
SELFIA AYUNIKA, SH
Terdakwa:
SAFARLIS Als FARLIS Bin TENANG

Adrian, SH memasang CCTV dirumahsaksi korban Farlis Adrian, SH dan terdakwa merasa keberatan karenamemasang CCTV disamping rumah terdakwa, lalu pada hari Jumat tanggal 16Agustus 2019 sekira pukul 11.00 Wib di telfon saksi Ali Hanafiah Pulungan danmengatakan bahwa Farlis Adrian, SH telah memviralkan photo terdakwa yangberpakaian seksi ke media social, kemudian saksi korban Farlis Adrian, SHmenanyakan bukti bahwa saksi korban Farlis Adrian SH telah memviralkanphoto terdakwa, dan terdakwa tidak dapat

merasa keberatan karenamemasang CCTV disamping rumah terdakwa, lalu pada hari Jumat tanggal 16Agustus 2019 sekira pukul 11.00 Wib di telfon saksi Ali Hanafiah Pulungan danmengatakan bahwa Farlis Adrian, SH telah memviralkan photo terdakwa yangberpakaian seksi ke media social, kKemudian saksi korban Farlis Adrian, SHmenanyakan bukti bahwa saksi korban Farlis Adrian SH telah memviralkanphoto terdakwa, dan terdakwa tidak dapat membuktikan tuduhan nya tersebut;Akibat kejadian tersebut saksi korban Farlis

CCTVdirumah saksi korban Farlis Adrian S.H., dan terdakwa merasakeberatan karena memasang CCTV disamping rumah terdakwa, lalupada hari jumat tanggal 16 Agustus 2019 sekira pukul 11.00 WIB ditelfon saksi Ali Hanafiah Pulungan dan mengatakan bahwa FarlisAdrian, SH telah memviralkan photo terdakwa yang berpakaian seksike media social, kemudian saksi korban Farlis Adrian, SHmenanyakan bukti bahwa saksi korban Farlis Adrian, SH telahmemviralkan photo terdakwa, dan terdakwa tidak dapat membuktikantuduhannya

Adrian, SH, ketika saksikorban Farlis Adrian, SH memasang CCTV dirumah saksi korbanFarlis Adrian, SH dan terdakwa merasa keberatan karena memasangCCTV disamping rumah terdakwa, lalu pada hari Jumat tanggal 16Agustus 2019 sekira pukul 11.00 WIB terdakwa di telfon saksi AliHanafiah Pulungan dan Terdakwa mengatakan bahwa Farlis Adrian,SH telah memviralkan photo terdakwa yang berpakaian seksi kemedia social, kemudian saksi korban Farlis Adrian, SH menanyakanbukti bahwa saksi korban Farlis Adrian, SH

meter dengansaksi korban Farlis Adrian, SH.

Adrian, SH memasang CCTV dirumahsaksi korban Farlis Adrian, SH dan terdakwa merasa keberatan karenamemasang CCTV disamping rumah terdakwa, lalu pada hari Jumat tanggal 16Agustus 2019 sekira pukul 11.00 Wib di telfon saksi Ali Hanafiah Pulungan danmengatakan bahwa Farlis Adrian, SH telah memviralkan photo terdakwa yangberpakaian seksi ke media social, kKemudian saksi korban Farlis Adrian, SHmenanyakan bukti bahwa saksi korban Farlis Adrian SH telah memviralkanphoto terdakwa, dan terdakwa tidak dapat

keberatan karenamemasang CCTV disamping rumah terdakwa, lalu pada hari Jumat tanggal 16Agustus 2019 sekira pukul 11.00 Wib di telfon saksi Ali Hanafiah Pulungan danmengatakan bahwa Farlis Adrian, SH telah memviralkan photo terdakwa yangberpakaian seksi ke media social, kKemudian saksi korban Farlis Adrian, SHmenanyakan bukti bahwa saksi korban Farlis Adrian SH telah memviralkanphoto terdakwa, dan terdakwa tidak dapat membuktikan tuduhan nya tersebut;Akibat kejadian tersebut saksi korban Farlis Adrian

dan FARLIS menjawab "kalau tidak senang kau lapor saja ke Polisi",lalu terdakwa mengatakan "kok mesti lapor ke polisi ?"

Adrian, SH memasang CCTVdirumah saksi korban Farlis Adrian, SH dan terdakwa merasa keberatankarena memasang CCTV disamping rumah terdakwa, lalu pada hariJumat tanggal 16 Agustus 2019 sekira pukul 11.00 Wib di telfon saksiHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 1566/Pid.B/2020/PN LbpAli Hanafiah Pulungan dan mengatakan bahwa Farlis Adrian, SH telahmemviralkan photo terdakwa yang berpakaian seksi ke media social,kemudian saksi korban Farlis Adrian, SH menanyakan bukti bahwasaksi korban Farlis Adrian SH telah

korban Farlis Adrian, SH dan terdakwa merasa keberatankarena memasang CCTV disamping rumah terdakwa, lalu pada hari Jumattanggal 16 Agustus 2019 sekira pukul 11.00 Wib Terdakwa di telfon saksi AlliHanafiah Pulungan dan Terdakwa mengatakan bahwa Farlis Adrian, SH telahmemviralkan photo terdakwa yang berpakaian seksi ke media social, kKemudiansaksi korban Farlis Adrian, SH menanyakan bukti bahwa saksi korban FarlisAdrian SH telah memviralkan photo terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa membantah

HENGKI - 1 (satu) buah akta nikah FARLIS DELIANA; - 1 (satu) lembar surat keterangan meniggal dunia an. HUSNI ALAM; - 1 (satu) lembar foto berdua H. HENGKI bersama FARLIS DELIANA dirumah saudara MAMI;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atas nama FARLIS DELIANA WAHAB Alias FARLIS DELIANA Binti WAHAB;5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

/PN.KTLSungai Tapa Saksi SAIFUL MAHDI bahwa gudang telah kehilangansebanyak 6 (enam) Dus agaragar Satelit yang masingmasing Dus berisi24 (dua puluh empat) kotak yang tiap kotak berisi 12 (dua belas),kemudian saksi SAIFUL menghubungi saksi ZONI FARLIS SIKUMBANGselanjutnya para saksi melakukan penyisiran disekitar lokasi danmenemukan 4 (empat) dus agaragar merk satelit dan 2 (dua) dus beradadidalam karung warna putih di belakang pos lama.e Selanjutnya saksi ZONI naik keatas pohon jambu dan mengintai

/PN.KTLempat) kotak yang tiap kotak berisi 12 (dua belas), kemudian saksi SAIFULmenghubungi saksi ZONI FARLIS SIKUMBANG selanjutnya para saksimelakukan penyisiran disekitar lokasi dan menemukan 4 (empat) dus agaragar merk satelit dan 2 (dua) dus berada didalam karung warna putih dibelakang pos lama.e Selanjutnya saksi ZONI naik keatas pohon jambu dan mengintai dari atas dansekira pukul 12.50 Wib saksi melihat terdakwa datang dengan mengendaraisepeda motor mio warna putih bersama dengan saksi ASEP

Saksi ZONI FARLIS SIKUMBANG BIN BACHTIAR KOTO. Bahwa terdakwa dulu berkerja di laboratorium PT. EKS akan tetapisudah berhenti beberapa bulang yang lalu. Bahwasaksi adalah petugas keamanan PT. WKS yang pada hari sabtutanggal 17 Mei 2014 bertugas jaga malam." Bahwa pada hari sabtu tanggal 17 Mei 2014 sekira pukul 10.00 wibterdakwa telah mengambil 6 (enam) dus agaragar merk satelit yangberada di Gudang SC (Spendisease Culture) PT WKS yang terletak diPT.

Bahwa saksi SAIFUL dan saksi ZONI FARLIS SIKUMBANG yangmerupakan MCP PT.WKS Distrik melakukan penyisiran disekitar lokasidan menemukan 4 (empat) dus agaragar merk satelit dan 2 (dua) dusberada didalam karung warna putih di belakang pos lama. Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT.WKS mengalami kerugiansebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah). Bahwaterdakwa tidak ada meminta ijin kepada pihak PT.WKS .

Farlis Deliana Wahab tanggal 29 Juli 2015 menerangkansaksi SINAR mengalami: Pada paha kanan tampak luka lecet dengan ukuran panjang 2,5 cm dan lebar 1,2 cm; Tampak luka lebam pada paha kanan dengan ukuran panjang 1,8 cm dan lebar 0,7 Cm;Perbuatan para Terdakwa sebagimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo.

Farlis Deliana Wahab tanggal 29 Juli 2015 menerangkansaksi SINAR mengalami: Pada paha kanan tampak luka lecet dengan ukuran panjang 2,5 cm dan lebar 1,2 cm; Tampak luka lebam pada paha kanan dengan ukuran panjang 1,8 cm dan lebar 0,7 Cm;Perkara No. 104/Pid.B/2015/PN.

Farlis Delianan Wahab, dokterpemeriksa pada puskesmas Ulu galung pada tanggal 29 Juli 2015; Bahwa para Terdakwa dengan saksi Sinar sudah saling memaafkan di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya; Perkara No. 104/Pid.B/2015/PN.

Farlis Deliana Wahab, Dokter Pemeriksa RSUD Prof Dr. H. M AnwarMakkatutu, yang mana luka tersebut disebabkan oleh trauma tajam;Perbuatan Terdakwa Subiakto Anmad Alias Subi Bin Ahmad bersamadengan Saksi Randi Bin Muhammad Daming sebagaimana diaturdan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo.

Farlis DelianaWahab, Dokter pada RSUD Prof Dr. H.

Farlis Deliana Wahab, Dokter pada RSUD Prof Dr.H. M Anwar Makkatutu, yang pada pokoknya telah dilakukan pemeriksaanterhadap Wahyu Bin Alim Rewa dengan hasil pemeriksaan terdapat luka robekpada pipi kiri, luka robek pada kepala bagian kiri, luka robek pada dahi, dengankesimpulan luka tersebut akibat trauma tajam.

Farlis Deliana Wahab dengan hasilpemeriksaan H.

Farlis DelianaWahab yang memperoleh data H.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Membatalkan pernikahan Termohon I ( Farlis Adrian SH Bin Abdul Manaf Lubis) denganTermohon II ( Ayu Lestari binti Ponidi) yang dilaksanakan pada tanggal 3 Maret 2020 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Barus Jahe Kabupaten Karo;
3. Menyatakan Kutipan Akta Nikah Nomor: 342/30/VIII/2020, tanggal 14 Agustus 2020 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Barus Jahe, Kabupaten Karo, tidak berkekuatan hukum

dokumendokumen awal sebaga isyaratuntuk dapat diterbitkan kutipan akta nikah kepada Pemohon, lalu olehPemohon setelah memeriksa dokumendokumen awal yang diserahkantersebut kemudian menerbitkan Kutipan Akta Nikah sebagaiamana disebutpada poin 1 (satu) diatas;Bahwa sekira tanggal 6 April 2021, oleh Termohon meminta kepadaPemohon agar diterbitkan kembali duplikat Buku Nikah pernikahanTermohon dengan Termohon II dengan alasan buku nikah sebelumnyatelah hangus terbakar sesuai Surat Permohonan Termohon (Farlis

Foto copy Surat Panggilan Nomor S.Pgl/xxxx/IX/Res. 1.24/2021/Reskrimyang dikeluarkan Kepala Kepolisian Resort Kota Medan tanggal 22September 2021, setelah diperiksa oleh Majeis ternyata telah diberimaterai dan dicap pos dan setelah dicocokkan dengan surat aslinya,ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya dan oleh Ketua Majelisditanda tangani lalu diberitanda (P.3);Foto copy Surat Permohonan yang ditanda tangani Farlis Adrian. SH.

kembali kepada isteri pertama Termohon ,sedangkan Termohon II kembali kerumah saya; Bahwa Termohon ada meminta kepada saya untuk membakar bukunikah Termohon dan Termohon II tetapi tidak saya lakukan ;Saksi Il, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S.1. pekerjaan guru,tempat tinggal di Kecamatan Percut Sei Tuan , yang dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Termohon Il sudah lebih kurang sejak 11tahun yang lalu karena bertetangga dan saksi kenal dengan Termohon bernama Farlis

) hal. 83 Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPeradilan Agama yang diberlakukan dengan Keputusan Mahakamah AgungNomor : KMA/032/SK/IV/2006 tanggal 4 April 2006, maka dalam prosespenyelesaian perkara ini tidak wajib mediasi;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini,Pemohon sebagai Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Barus Jahemengajukan mengajukan pembatalan nikah terhadap pernikahan yang telahmelangsungkan pernikahan secara agama Islam pada tanggal 3 Maret 2020,antara Farlis

Farlis Deliana Wahab;Bahwa Saksi SAPARUDDIN Bin JUMARASING DG. JALLING tidakdirawat inap, tangan saksi dijahit pada pukul 20.00 di Rumah sakitUmum Daerah Bantaeng dan setelah itu saksi SAPARUDDIN binJUMARASING Dg. JALLING pulang ke rumah pada pukul 24.00WITA.Bahwa Saksi SAPARUDDIN Bin JUMARASING DG. JALLINGmengalami rasa sakit selama 30 (tiga puluh) hari;Bahwa antara Terdakwa dan Saksi SAPARUDDIN Bin JUMARASINGDG.

Farlis Deliana Wahabyang melakukan pemeriksaan terhadap Saksi SAPARUDDIN Bin JUMARASINGDG. JALLINGMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa 1(satu) bilah parang panjang dengan ukuran 54 (lima puluh empat) senti meterdan lebar 6 (enam) senti meter.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti serta buktisurat yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa mengayunkan parang kepada saksiSAPARUDDIN Bin JUMARASING DG.

Farlis Deliana Wahab;Bahwa antara Terdakwa dan Saksi SAPARUDDIN Bin JUMARASINGDG.

Farlis Deliana Wahab;Menimbang, bahwa apa yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap SaksiSAPARUDDIN Bin JUMARASING DG.

Farlis Deliana Wahab, dokter pemeriksapada Rumah Sakit Prof. Dr. H. M.

Farlis DelianaWahab, dokter pemeriksa pada Rumah SakitProf. Dr. H. M.

Farlis Deliana Wahab, dokter pemeriksa padaRumah SakitProf. Dr. H. M.

Farlis Deliana Wahab, dokterpemeriksa pada Rumah SakitProf. Dr. H. M.

Farlis Deliana Wahab, Penderita HENI BintiDG.NAI mengalami nyeri pada kepala bagian belakang kanan dan terasabenjolan sebesar bola pimpong dengan kesimpulan keadaan tersebut diatasdisebabkan oleh trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa ABD.

Farlis Deliana Wahab yang menerangkan bahwa Saksi HENIbintiDG. NAI menderita Nyeri pada kepala bagian belakang kanan dan terababenjolan sebesar bola pimpong, yang mana keadaan tersebut disebabkan olehtrauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa memukul saksi Heni Binti Dg.

Farlis DelianaWahab yang menerangkan bahwa Saksi HENI Binti DG. NAI menderitaNyeri pada kepala bagian belakang kanan dan teraba benjolan sebesar bolapimpong, yang mana keadaan tersebut disebabkan oleh trauma bendatumpul; Bahwabenarsaksi korban Heni binti Dg.

Farlis Deliana Wahab yangmenerangkan bahwa Saksi HENI binti DG. NAI menderita nyeri pada kepalabagian belakang kanan dan teraba benjolan sebesar bola pimpong, yang manakeadaan tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa apa yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap SaksiHENI Binti DG.

Farlis Deliana Wahab dengan hasilpemeriksaan RENALDI Bin SYAHRIR mengalami:e Masuk dalam keadaan mayat pukul 12.30 Wita;e Lukaterobuka pada dahiukuran P.6cmL.4cm D.0,5cm;e Lukarobek pada dahi ukuran P.12cmL.5cm D.0,1cm;e Lukarobek pada pipi ukuran P.4cmL.2cm D.0,1cm;e Lukarobek pada pipi kanan ukuran P.4cmL.1cm D.0,1cm;e Lukarobek pada leherukuran P.1cmL.1cm D.0,1cm;e Tampak jejas pada dada dan perut;e Lukalecet pada bahu kiri;e bLukarobek pada lengan tangan kiri bawah ukuran P.8cmL.icm D.0,2cm;e

Farlis Deliana Wahab dengan hasilpemeriksaan FAJAR Bin KASENG mengalami:e Masuk dalam keadaan mayat pukul 12.30 Wita;e Luka terobuka pada dahikanan ukuran P.1,5cmL.0,5cm;e bLukarobek pada dahi sampai kelopak mata ukuran P.8cmL.5cm D.2cm;e Hancurpadatempurung kepala;e Tampak lukalecet dari dada sampai perut;e Lukarobek pada pahakiri ukuran P.1cmL.0,5cm D.0,5cm;e Lecet pada lututkanan ukuran P.5cm D.2cm;e Patah terbuka pada tulang betis kanan;e Lukarobek pada betis kiri ukuran P.2cmL.icm D.0,5cm;e

Farlis Deliana Wahab denganhasil pemeriksaan RENALDI Bin SYAHRIR mengalami:e Masuk dalam keadaan mayat pukul 12.30 Wita;e Lukaterobuka pada dahi ukuran P.6cmL.4cm D.0,5cm;e Lukarobek pada dahi ukuran P.12cmL.5cm D.0,1cm;e Lukarobek pada pipi ukuran P.4cmL.2cm D.0,1cm;e Lukarobek pada pipi kanan ukuran P.4cmL.1cm D.0,1cm;e Lukarobek pada leherukuran P.1cmL.1cm D.0,1cm;e Tampak jejas pada dada dan perut;e Lukalecet pada bahu kiri;e Luka robek pada lengan tangan Kiri bawah ukuran P.38cm L.1cmD.0,2cm

Farlis Deliana Wahab denganhasil pemeriksaan FAJAR Bin KASENG mengalami:Masuk dalam keadaan mayat pukul 12.30 Wita;Luka terobuka pada dahi kanan ukuran P.1,5cmL.0,5cm;Luka robek pada dahi sampai kelopak mata ukuran P.8cmL.5cm D.2cm;Hancur pada tempurung kepala;Tampak luka lecet dari dada sampai perut;Luka robek pada pahakiri ukuran P.1cmL.0,5cm D.0,5cm;Lecet pada lututkanan ukuran P.5cm D.2cm;Patah terobuka pada tulang betis kanan;Luka robek pada betis kiri ukuran P.2cmL.icm D.0,5cm;Luka robek pada

Farlis DelianaWahab dengan hasil pemeriksaan RENALDI Bin SYAHRIR mengalami:Masuk dalam keadaan mayat pukul 12.30 Wita;Luka terobuka pada dahi ukuran P.6cmL.4cm D.0,5cm;Luka robek pada dahi ukuran P.12cmL.5cm D.0,1cm;Luka robek pada pipi ukuran P.4cmL.2cm D.0,1cm;Luka robek pada pipi kanan ukuran P.4cmL.1cm D.0,1cm;Luka robek pada leher ukuran P.1cmL.1cm D.0,1cm;Tampak jejas pada dada dan perut;Luka lecet pada bahu kiri;Luka robek pada lengan tangan kiri bawah ukuran P.38cm L.1cmD.0,2cm;Luka lecet

Farlis Deliana Wahab dengan hasilpemeriksaan luka robek pada dagu ukuran P, 1.5 cm L0,5 cm D 0,5 cm,luka robek pada dagu ukuran II P, 1 cm LO,5 cm D 0,5 cm, keluar darah daritelinga kiri, luka robek pada pahakanan ukuran P5cm, L2cm, D1 cm, lukarobek pada paha kiri ukuran P 3 cm L 1 cm D 0,5 cm dan luka lecet padapaha kanan dan kiri dengan kesimpulan keadaan tersebut disebabkantrauma tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310Ayat (4) uu No. 22 Tahun 2009 Tentang

Farlis Deliana Wahab dengan hasilpemeriksaan bengkak pada lutut kanan, lecet pada dahi kiri, nyeri padadada, kesimpulan keadaan tersebut disebabkan trauma tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310Ayat (2) UU No. 22 Tahun 2009 Tentang Lalu lintas dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa telah mengertidan tidak mengajukan keberatan/Pledoi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut UmumHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 21/Pid.Sus

Farlis Deliana Wahabdengan hasil pemeriksaan luka robek pada dagu ukuran IP, 1.5cmL 0,5cm D 0,5 cm, luka robek pada dagu ukuran II P, 1 cm LO,55 cm DO,5cm,keluar darah dari telinga kiri, luka robek pada paha kanan ukuranP 5 cm,L 2cm, D 1 cm, luka robek pada paha kiri ukuran P 3cmL1cmD 0,5cm dan luka lecet pada paha kanan dan kiri dengan kesimpulan keadaantersebut disebabkan trauma tumpul dan korban pingsan dan menderitalukaluka hingga mendapatkan perawatan di RSUD Prof. Dr.

FARLIS DELIANA WAHABdokter pemeriksa / pembuat Visum et Revertum pada RSUD Prof. Dr. H. M.Anwar Makkatutu pada tanggal 2 November 2018 telah memeriksa seorangpenderita.Nama : MUH. JIHAD AKBAR Bin Dg. BASOUmur : 23 TahunAlamat : Kp. Karakasian TalaTala Kel. Bonto Rita Kec. Bissappu Kab.BantaengDan berpendapat sebagai berikut:Hasil PemeriksaanPenderitamasuk Rumah Sakit dalam keadaan sadarPada tubuh penderita terdapat data sebagai berikut Lukarobek pada dagu ukuran .

FARLIS DELIANA WAHAB dokter pemeriksa/pembuat Visum et Revertum pada RSUD Prof. Dr. H. M. Anwar Makkatutu,pada tanggal 26 Oktober 2018 telah memeriksa seorang penderita;Nama : MARDIANSYAH Bin MARSUKIUmur : 22 TahunAlamat : Perum Metro Kec. Pajukukang Kab.

menikung dan tetap berada di jalurnya atau masih normalsehingga saksi SULLE mengendarai sepeda motor juga masih jalan normal.Bahwa terjadi tabrakan setelah mobil terdakwa mengarah ke jalur saksiSULLE sekitar 5 meter pada saat saksi SULLE melihatnya, penyebabkecelakaan yang saksi SULLE alami karena pengemudi mobil lawan tabraksaksi SULLE mengambil jalur kanan atau jalur sepeda motor yang saksiSULLE kendarai.Bahwa berdasarkan Visum et Repertum No: 1044/ RSUBTG/ 03/ X/ 2017yang dibuat oleh dokter Farlis

Bahwa berdasarkan Visum et Repertum No: 1044/ RSUBTG/ 03/ X/ 2017yang dibuat oleh dokter Farlis Deliana Wahab dokter pada RSUD profAnwar Makatutu kab Bantaeng terhadap korban SULLE bin BADDU umur50 tahun alamat kampung Ujung Katinting kec Pajukukang kab Bantaengdengan hasil pemeriksaan korban penderita luka robek pada lutut Kiriukuran panjang 10 cm lebar 5 cm diameter 2 cm, luka robek pada bibirHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2018/PN Banbawah ukuran panjang 3 cm diameter 1 cm, luka lecet

Bahwa berdasarkan Visum et Repertum No: 1044/ RSUBTG/ 03/ X/ 2017yang dibuat oleh dokter Farlis Deliana Wahab dokter pada RSUD profAnwar Makatutu kab Bantaeng terhadap korban DEDA binti LALANG umur45 tahun alamat kampung Ujung Katinting kec Pajukukang kab Bantaengdengan hasil pemeriksaan korban penderita masuk rumah sakit dalamkeadaan tidak sadar luka robek pada kepala bagian belakang ukuran 1panjang 4 cm lebar 2 cm diameter 1 cm ukuran 2 panjang 3 cm lebar 0,5 cmdiameter 0,5 cm luka robek pada kepala

FARLIS DELIANA WAHAB dokter pemeriksa /pembuat Visum et Revertum pada RSUD Prof. Dr. H. M. Anwar Makkatutu,pada tanggal 27 September 2017 telah memeriksa seorang penderita.Nama : DEDA Binti LALANGUmur : 45 TahunAlamat : Kp. Ujung Katinting Kec. Pajukukang Kab.

FARLIS DELIANA WAHAB dokter pemeriksa /pembuat Visum et Revertum pada RSUD Prof. Dr. H. M. Anwar Makkatutupada tanggal 27 September 2017 telah memeriksa seorang penderita.Nama : SULLE BIN BADDUUmur : 50 TahunAlamat : Kp. Ujung Katinting Kec. Pajukukang Kab.

Farlis DelianaWahab, dokter pemeriksa/pembuat Visum Et Revertum lukapada kantor RSUD. Prof. Dr. H.

Farlis Deliana Wahab, dokterpemeriksa/pembuat Visum Et Revertum luka pada kantorRSUD. Prof. Dr. H.

Farlis Deliana Wahab, dokter pemeriksa/pembuatVisum Et Revertum luka pada kantor RSUD. Prof. Dr. H.

Farlis DelianaWahab, dokter pemeriksa/pembuat Visum Et Revertum luka padakantor RSUD. Prof. Dr. H.

FARLIS DELIANA WAHAB dokter padaRSUD Prof. DR. H.M. ANWAR MAKKATUTU ;soneenenennnnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum PidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

FARLIS DELIANAWAHAB dokter pada RSUD Prof. DR. H.M.

FARLIS DELIANA WAHABdokter pada RSUD Prof. DR. H.M.